#3 @jamsexion Tú en matemáticas no eras el primero de la clase, ¿a que no?

Independientemente de lo que diga ese titular, la proporción de extranjeros que cometen ciertos crímenes (robos, hurtos, agresiones sexuales, defraudaciones menores...) es muchísimo más elevado que el de los españoles, cualquier fuente que estudia el tema lo deja clarísimo. Y es debido tanto a su situación de precariedad económica como al modelo de sociedad donde han crecido, donde la violencia o la falta de respeto a la mujer son mucho más habituales, y obviamente traen consigo esa forma de vivir.

Pero no falta quien aprovecha para generalizar y hacer discursos racistas diciendo que TODOS son así, ni quien intenta negar la realidad más evidente diciendo que NINGUNO es así y que los españoles delinquen en la misma proporción.

#3 @sweetalish Relaja tu furor uterino, es sólo un negro haciendo un sketch de humor. Muy salao y muy simiesco, y eso lo hace más cómico.

Lo más flipado de esa película es que se ponga como bueno a un representante sindical.

Los trabajadores defendiendo sus derechos COLECTIVAMENTE son malos, siempre. ¿Ha quedado claro? ¡MALOS!

Puede sonar un pelín racista, pero es lo más parecido a un mono con smoking que verás en la tele.

#11 @tollocontomate ¿No has leído mi ejemplo? Puede que lo que nosotros consideramos mal no sea tal (y forme parte, por ejemplo, de un aprendizaje), si no que simplemente sea parte de un bien mayor cuya inmensidad no podemos comprender todavía.

Esta paradoja ha sido mil veces refutada, y puede refutarse usando su propia lógica: analizando el concepto de "Mal" que propone:
El "Mal" que nosotros experimentamos puede servir a un fin último, a un destino que sólo Dios conoce y que hace que ese mal tenga sentido dentro de él, por servir a un bien mayor. Nosotros no podemos ver todavía ese bien mayor porque forma parte del Plan de Dios, que él sí puede ver porque es omnisciente pero nosotros no.

Por poner un ejemplo chorra de esto, sería como el caso del padre que no permite a su hijo comer muchas golosinas y le impone comer acelgas en su lugar. A los ojos del niño se trata de un acto malo, porque él no puede ver más allá de lo inmediato (y prefiere las golosinas) pero en el largo plazo, dentro de un Plan Mayor que el padre puede ver y el niño no, en su conjunto ha sido mejor para la salud del niño privarle de las golosinas y darle acelgas.


La existencia de Dios desde el punto de vista lógico es posible.

Debería publicar sus datos personales para que se le pueda linchar públicamente. Es más, si hace falta debería INVENTARSE esos datos personales, o poner los de una persona que exista y le caiga mal.

Total, en twitter se harían 0 comprobaciones antes de empezar el linchamiento, porque así funciona la justicia social de las redes.

Mientras la legislación lo permita, seguirá habiendo falsos autónomos.

Por eso lo que debe debatirse y preocupar a la gente es, entre otras cosas, una buena legislación laboral en lugar de gilipolleces identitarias relacionadas con el género, la raza u otras mini-luchas que tienen su lado legítimo, pero que no fundamentales para el conjunto de la sociedad.

Al paso que vamos: los empresarios nos pagarán en cacahuetes, con jornadas de 60h a a la semana... pero en el contrato pondrá "trabajador/a/e" para que no nos sintamos discriminados.

En las universidades públicas el Estado paga la mayor parte del precio. Sólo se paga el precio REAL de las asignaturas cuando se ha suspendido varias veces y se hacen varias matrículas (el precio real es similar al de las privadas).

El pago por obtención del título es una tasa administrativa que forma parte del coste de la carrera. Si se suprimiese esa tasa se tendría que imputar su valor al coste de cada asignatura, porque la asignación de la financiación pública sigue siendo la misma (sólo cambiaría su distribución).

No pagas por un título que YA HAS PAGADO, de hecho la mayor parte del coste de tu carrera la ha pagado el Estado, que somos todos. Con el pago de la tasa abonas la última pequeñísima parte que te corresponde pagar a ti.

¿Cómo se atreve a hacer la pregunta de los gitanos y los menas?

Solo porque la mayor parte de los gitanos y los menas sean personas delictivas, que crean enormes problemas de convivencia en los lugares donde se encuentran (generando enormes costes públicos y privados) no se puede generalizar, porque una minoría de ellos no lo hace.

Es decir, el resto de las generalizaciones sí me parecen bien, pero esta no porque es RACISTA, y eso es algo malo aunque lo que diga sea verdad.

#5 @ovrehuevo No te piques hombre. Te has equivocado y ya está. No pasa nada porque lo reconozcas, como hace cualquiera que te lea.

Saludos campeón, máquina, crack, bestia, cuñao.

#2 @ovrehuevo No sólo importa lo que comemos si no cómo lo procesa nuestro cuerpo y qué efecto tiene en él, por eso te equivocas con tu ejemplo de la mierda y la lechuga. Aunque tengan el mismo aporte calórico, la fuente de la que provienen hará que tengan un impacto muy distinto en nuestro organismo y por eso es un error comparar 100kcal de galletas con 100kcal de hortalizas como hace el post (cayendo en una simplificación que puede confundir a mucha gente).

Ya se que la respuesta sería más completa si añadiese más cosas (por eso he puesto "resumiendo muchísimo"), principalmente relacionando la ingesta con el gasto calórico. Pero ya no tendría ninguna relación con el post y con la crítica que estoy haciendo a esa comparación.

Ya están los medicuchos con su superioridad moral, con lo que cobran.
El otro día lo comentaba con mis 16 compañeros en la terraza en la que tomábamos algo mientras sonaba Miguel Bosé de fondo.

Medicuchos: A currar y a quejarse menos, venga. Ya os volveremos a aplaudir a las 8 cuando nos confinen otra vez, y con eso vais sobrados.

El tema no son sólo las calorías.

Los productos ultraprocesados y azucarados como esas galletitas son bombas de sal o de azúcar, a menudo disparan la insulina con enormes cargas glucémicas favoreciendo la acumulación de grasas. Y son muchísimo más pobres nutricionalmente que las hortalizas que aportan fibra, minerales, CH de bajo IG...

Resumiéndolo muchísimo: 100 kcalorías de galletas engordan "más y peor" que 100 kcal de hortalizas.

#10 @atopeconlacope Claro que siempre se han explotado ciertas cosas para el márketing. Precisamente me estoy quejando de que forzar personajes diversos no sea considerado como puro márketing por mucha gente, muchos creen que es un verdadero apoyo a la diversidad (mordiendo el anzuelo de grandes productoras a las que les da igual poner a un cachitas blanco o a un negro marica con tal de generar audiencia).

Lo mínimo es que se reconozca que se emplea como una estrategia comercial para vender productos, después cada uno elige qué consumir.

Yo rechazo todos esos productos artificales de Netflix, o McDonalds poniendo su envase de patatas arcoiris (cuando jamás les ha importado nada que tenga que ver con el orgullo), o empresas que de la noche a la mañana se convierten en LGTBI+friendly en sus publicidades.

Y me parece de admirar quienes sí tocan el tema de la diversidad con naturalidad y sin anunciarlo a bombo y platillo, como por ejemplo la serie The Boys (que además en la segunda temporada critica muy acertadamente lo que estoy diciendo).

#7 @nelson_manguera *corrección en mi primer párrafo "quién rechaza el juego por la protagonista lesbiana".

#5 @atopeconlacope El argumento de no identificarse con un personaje es una tontería, en eso estamos de acuerdo. Es obvio que deberías poder identificarte con personajes diversos, y quién no rechaza el juego por la protagonista una mujer lesbiana tiene un problema.

Pero aparte de eso hay OTRA CUESTIÓN, que es la explotación de la diversidad sexual, racial y de género como un instrumento de puro márketing, para vender más y sin ningún compromiso real.
Se suele notar en personajes artificales, que remarcan constantemente su diversidad (por ejemplo, dejando claro 8 veces que son gays como si eso fuese lo único que los definiese). O cuando en el propio anuncio del producto se exhibe constantemente esa diversidad como parte del producto, algo que se nota mucho en las producciones de Netflix, por ejemplo.

Esa forma de representar la diversidad no es mejor que con los clásicos estereotipos del mariquita con mucha pluma o la mujer florero clásica.

Evidente fake para darse autobombo publicando sus propios mensajes quedando como un defensor del feminismo. Pura estrategia de márketing.

Desde años el feminismo, lo LGTBIPRTG+ y la diversidad en general han sido instrumentalizados para hacer llegar mejor un mensaje.

Como homosexual que soy, me avergüenza ver cómo se emplea mi orientación sexual sólo como una marca para vender más, es repugnante. Por eso evito comprar los productos que emplean la bandera arcoiris como un reclamo fácil (sin que tengan ningún compromiso real, más allá de ponerlo en un anuncio). Y por supuesto que con el tema de las mujeres se hace lo mismo, lo que también es lamentable.

¿Que esa roca se parece a Homer?

Sí que tienen imaginación los tiraflechas... ¿para esto les colonizamos y les llevamos la cultura?

#5 @zar123 ¿20€ la hora? con tu nivel de matemáticas no serías apto para el puesto.