Pero pinta el símbolo comunista que no gobierna cuando es la derecha que gobierna Europa la que impone aranceles a los coches baratos, y solo hay coches caros que la gente no puede comprarse porque su industria por pereza y avaricia se ha quedado atrás.

Los fachapobres (y los ricos) aún no habéis asimilado que el capitalismo ha fracasado tan estrepitosamente que sufriremos sus consecuencias durante décadas, y tenéis que retorcer los argumentos para justificar que todos los males vienen de medidas de una izquierda que solo existe en vuestra cabeza (sí, hay gente que se cree que el PSOE es de izquierdas).

Más tonto que un pobre de derechas.

#1 #1 diegofs dijo: Pero pinta el símbolo comunista que no gobierna cuando es la derecha que gobierna Europa la que impone aranceles a los coches baratos, y solo hay coches caros que la gente no puede comprarse porque su industria por pereza y avaricia se ha quedado atrás.

Los fachapobres (y los ricos) aún no habéis asimilado que el capitalismo ha fracasado tan estrepitosamente que sufriremos sus consecuencias durante décadas, y tenéis que retorcer los argumentos para justificar que todos los males vienen de medidas de una izquierda que solo existe en vuestra cabeza (sí, hay gente que se cree que el PSOE es de izquierdas).

Más tonto que un pobre de derechas.De que capitalismo hablas? Debéis dejar la marihuana a la de YA, os tiene el cerebro atrofiado. Es capitalista un sistema que tiene subvencionada toda la industria "estratégica" y que no deja morir a las empresas no rentables? O es capitalista un sistema que cobra impuestos hasta para respirar? Los aranceles no son precisamente una muestra de capitalismo. El capitalismo solo se puede entender desde el liberalismo, todo lo demás es economía intervenida que es lo que siempre hemos mamado en europa. Solamente cuando se aflojaba el intervencionismo la economía se alzaba. Por favor, dejad de culpar al capitalismo de las fallas de gobernantes socialistas.

#1 #1 diegofs dijo: Pero pinta el símbolo comunista que no gobierna cuando es la derecha que gobierna Europa la que impone aranceles a los coches baratos, y solo hay coches caros que la gente no puede comprarse porque su industria por pereza y avaricia se ha quedado atrás.

Los fachapobres (y los ricos) aún no habéis asimilado que el capitalismo ha fracasado tan estrepitosamente que sufriremos sus consecuencias durante décadas, y tenéis que retorcer los argumentos para justificar que todos los males vienen de medidas de una izquierda que solo existe en vuestra cabeza (sí, hay gente que se cree que el PSOE es de izquierdas).

Más tonto que un pobre de derechas.desde la genuina curiosidad, nunca he entendido llamar tonto al pobre de derechas. Eso quiere decir que no tienes moral o sentido de la justicia y solo apoyas lo que te viene bien, o como? Eres de izquierdas y si te toca la lotería te haces de derechas? Eres rico y si te empobreces te haces de izquierdas?

Por cierto, al que lo hace mal hay que criticarle, sea del partido que sea y sea uno de la cuerda que sea. La noticia es terrible, echar culpa al de enfrente no lo va a arreglar y ahora es el PSOE el que no hace nada para arreglar nada

#2 #2 brinxer dijo: #1 De que capitalismo hablas? Debéis dejar la marihuana a la de YA, os tiene el cerebro atrofiado. Es capitalista un sistema que tiene subvencionada toda la industria "estratégica" y que no deja morir a las empresas no rentables? O es capitalista un sistema que cobra impuestos hasta para respirar? Los aranceles no son precisamente una muestra de capitalismo. El capitalismo solo se puede entender desde el liberalismo, todo lo demás es economía intervenida que es lo que siempre hemos mamado en europa. Solamente cuando se aflojaba el intervencionismo la economía se alzaba. Por favor, dejad de culpar al capitalismo de las fallas de gobernantes socialistas.No te esfuerces, se pone cachondo cuando evidencian lo subnormal que es. Lo hace a cada comentario.

#1 #1 diegofs dijo: Pero pinta el símbolo comunista que no gobierna cuando es la derecha que gobierna Europa la que impone aranceles a los coches baratos, y solo hay coches caros que la gente no puede comprarse porque su industria por pereza y avaricia se ha quedado atrás.

Los fachapobres (y los ricos) aún no habéis asimilado que el capitalismo ha fracasado tan estrepitosamente que sufriremos sus consecuencias durante décadas, y tenéis que retorcer los argumentos para justificar que todos los males vienen de medidas de una izquierda que solo existe en vuestra cabeza (sí, hay gente que se cree que el PSOE es de izquierdas).

Más tonto que un pobre de derechas."El capitalismo ha fracasado" dice un subnormal desde su iphone en el salón de su casa pensándose muy revolucionario creyendo que hay alguna alternativa mejor al sistema que disfruta y le pone una pga por incapacidad intelectual... 🤣🤣🤣🤣

#2 #2 brinxer dijo: #1 De que capitalismo hablas? Debéis dejar la marihuana a la de YA, os tiene el cerebro atrofiado. Es capitalista un sistema que tiene subvencionada toda la industria "estratégica" y que no deja morir a las empresas no rentables? O es capitalista un sistema que cobra impuestos hasta para respirar? Los aranceles no son precisamente una muestra de capitalismo. El capitalismo solo se puede entender desde el liberalismo, todo lo demás es economía intervenida que es lo que siempre hemos mamado en europa. Solamente cuando se aflojaba el intervencionismo la economía se alzaba. Por favor, dejad de culpar al capitalismo de las fallas de gobernantes socialistas.@brinxer El liberalismo se derrumba de la misma forma en que se derrumba el Comunismo: Necesitas que la población esté formada enteramente de buenas personas dispuestas a seguir las normas y velar por un país próspero. Es una muy buena teoría económica basada en la competencia entre empresas, pero cae en el momento en que la avaricia humana entra en juego, tal y como pasa en el Comunismo. Ambos sistemas económicos pueden funcionar a la perfección si eliminamos el factor humano, pero es precisamente la presencia de este factor lo que lo derrumba, motivo por el cual es necesario intervenir el mercado para evitar que el egoísmo derrumbe el sistema económico.

El liberalismo que propones no ofrece leyes anti-monopolio, no protege a las empresas ante el juego sucio, y definitvamente no facilita la generación de riqueza por parte del que empieza desde abajo, porque al no haber normas que protejan al indivíduo de la jungla capitalista, cualquier nueva empresa está destinada a desaparecer a merced del poder adquisitivo de las empresas que dominan el mercado. Si no fuese por la intervención socialista, a día de hoy solo existiría, en el mejor de los casos, una empresa para cada servicio. En el peor de los casos tendríamos una sola empresa que controlaría la producción del planeta entero y toda su economía, puesto que el liberalismo no pone ninguna traba a esto. La competencia no existe en una economía que permite el monopolio.

#3 #3 drstrange99 dijo: #1 desde la genuina curiosidad, nunca he entendido llamar tonto al pobre de derechas. Eso quiere decir que no tienes moral o sentido de la justicia y solo apoyas lo que te viene bien, o como? Eres de izquierdas y si te toca la lotería te haces de derechas? Eres rico y si te empobreces te haces de izquierdas?

Por cierto, al que lo hace mal hay que criticarle, sea del partido que sea y sea uno de la cuerda que sea. La noticia es terrible, echar culpa al de enfrente no lo va a arreglar y ahora es el PSOE el que no hace nada para arreglar nada@drstrange99 No me gusta llamar tonto a nadie, pero te explico el razonamiento de ese mensaje: El motivo por el que se les suele llamar tontos a los pobres de derechas, es porque la derecha española legisla para, en esencia, los ricos y medios o grandes tenedores, es decir, de los que depredan de los pobres, por lo que se considera que si eres pobre y votas a la derecha, estás tirando piedras sobre tu propio tejado. Yo no estoy del todo de acuerdo con esto porque creo que la situación es mucho más compleja que eso y la solución nunca va a estar en un polo del espectro político, sino en una mezcla de ideas y consensos entre ambas ideologías y soluciones económicas. La derecha ofrece ideas que sí creo que mejorarían la situación económica del país, siempre y cuando se mantengan los derechos y la infrastructura creada por la izquierda para asegurar que los servicios básicos e indispensables llegan a todo el mundo por igual independientemente de su poder adquisitivo.

#1 #1 diegofs dijo: Pero pinta el símbolo comunista que no gobierna cuando es la derecha que gobierna Europa la que impone aranceles a los coches baratos, y solo hay coches caros que la gente no puede comprarse porque su industria por pereza y avaricia se ha quedado atrás.

Los fachapobres (y los ricos) aún no habéis asimilado que el capitalismo ha fracasado tan estrepitosamente que sufriremos sus consecuencias durante décadas, y tenéis que retorcer los argumentos para justificar que todos los males vienen de medidas de una izquierda que solo existe en vuestra cabeza (sí, hay gente que se cree que el PSOE es de izquierdas).

Más tonto que un pobre de derechas.@diegofs joder como te han follado vivo. Te han dejado el culo como un bebedero de patos.

A ver si aprendes anormal

#7 #7 samu13 dijo: #3 @drstrange99 No me gusta llamar tonto a nadie, pero te explico el razonamiento de ese mensaje: El motivo por el que se les suele llamar tontos a los pobres de derechas, es porque la derecha española legisla para, en esencia, los ricos y medios o grandes tenedores, es decir, de los que depredan de los pobres, por lo que se considera que si eres pobre y votas a la derecha, estás tirando piedras sobre tu propio tejado. Yo no estoy del todo de acuerdo con esto porque creo que la situación es mucho más compleja que eso y la solución nunca va a estar en un polo del espectro político, sino en una mezcla de ideas y consensos entre ambas ideologías y soluciones económicas. La derecha ofrece ideas que sí creo que mejorarían la situación económica del país, siempre y cuando se mantengan los derechos y la infrastructura creada por la izquierda para asegurar que los servicios básicos e indispensables llegan a todo el mundo por igual independientemente de su poder adquisitivo.@samu13 Una cosa es el razonamiento detrás del mensaje, y otra cosa es la idea que se transmite, que es "si no piensas como yo eres tonto". De ahí el rechazo que genera.

#6 #6 samu13 dijo: #2 @brinxer El liberalismo se derrumba de la misma forma en que se derrumba el Comunismo: Necesitas que la población esté formada enteramente de buenas personas dispuestas a seguir las normas y velar por un país próspero. Es una muy buena teoría económica basada en la competencia entre empresas, pero cae en el momento en que la avaricia humana entra en juego, tal y como pasa en el Comunismo. Ambos sistemas económicos pueden funcionar a la perfección si eliminamos el factor humano, pero es precisamente la presencia de este factor lo que lo derrumba, motivo por el cual es necesario intervenir el mercado para evitar que el egoísmo derrumbe el sistema económico.

El liberalismo que propones no ofrece leyes anti-monopolio, no protege a las empresas ante el juego sucio, y definitvamente no facilita la generación de riqueza por parte del que empieza desde abajo, porque al no haber normas que protejan al indivíduo de la jungla capitalista, cualquier nueva empresa está destinada a desaparecer a merced del poder adquisitivo de las empresas que dominan el mercado. Si no fuese por la intervención socialista, a día de hoy solo existiría, en el mejor de los casos, una empresa para cada servicio. En el peor de los casos tendríamos una sola empresa que controlaría la producción del planeta entero y toda su economía, puesto que el liberalismo no pone ninguna traba a esto. La competencia no existe en una economía que permite el monopolio.
@samu13 No veo por qué reñir el liberalismo con las prácticas antimonopolísticas. Es intervencionismo en el mercado? Si, porque no permites la concentración sin límite. De todas maneras, aún planteando la tesis liberal más extrema, si dejamos que el mercado se regule solo sin intervención estatal ninguna, quizás nos llevaríamos una sorpresa. Cuanto mucho puede soportar un monopolio? Porque si se facilita la apertura de negocios al extremo, entonces cualquiera podría hacer competencia. Cualquiera podría ponerse de acuerdo con otros para montar una cadena de suministro. El liberalismo tampoco es que plantee la abstención absoluta del estado en la vida de las personas, siguen existiendo leyes y siguen existiendo intromisiones del estado en la esfera de la empresa como los impuestos. En fin, lo que yo defiendo es la intromisión MINIMA y estrictamente necesaria del estado en los asuntos de las personas, tanto físicas como jurídicas. Si alguien mata a otro, quiero que sea perseguido por el estado. Si una empresa concierta con otras para expulsar a un competidor del mercado y con ello perjudica la competencia y el libre mercado, debe ser perseguido. Para ello hay que tener unas reglas claras de juego y una intervención mínima necesaria del poder público. Lo que condeno es que existan un montón de chiringuitos que se sustentan con un montón de impuestos que se fundamentan en criterios políticos de favores para mantenerse en el poder 4 años más y no en criterios de necesidad.

Sigo

#10 #10 brinxer dijo: #6 @samu13 No veo por qué reñir el liberalismo con las prácticas antimonopolísticas. Es intervencionismo en el mercado? Si, porque no permites la concentración sin límite. De todas maneras, aún planteando la tesis liberal más extrema, si dejamos que el mercado se regule solo sin intervención estatal ninguna, quizás nos llevaríamos una sorpresa. Cuanto mucho puede soportar un monopolio? Porque si se facilita la apertura de negocios al extremo, entonces cualquiera podría hacer competencia. Cualquiera podría ponerse de acuerdo con otros para montar una cadena de suministro. El liberalismo tampoco es que plantee la abstención absoluta del estado en la vida de las personas, siguen existiendo leyes y siguen existiendo intromisiones del estado en la esfera de la empresa como los impuestos. En fin, lo que yo defiendo es la intromisión MINIMA y estrictamente necesaria del estado en los asuntos de las personas, tanto físicas como jurídicas. Si alguien mata a otro, quiero que sea perseguido por el estado. Si una empresa concierta con otras para expulsar a un competidor del mercado y con ello perjudica la competencia y el libre mercado, debe ser perseguido. Para ello hay que tener unas reglas claras de juego y una intervención mínima necesaria del poder público. Lo que condeno es que existan un montón de chiringuitos que se sustentan con un montón de impuestos que se fundamentan en criterios políticos de favores para mantenerse en el poder 4 años más y no en criterios de necesidad.

Sigo@brinxer No se si lo sabes, pero se prevén subidas porcentuales en varios impuestos. Sabes que significa eso? Te hago un pequeño esquema. Si tu tienes 100 personas, 10 se dedican a administrar el estado y convienen que el Estado necesita 100um para mantenerse. Le dices a las restantes personas que entre todos debéis pagar 100 (pongamos que todos pagan aunque haya 10 dedicándose a la función pública.) Al año siguiente les dices que ahora hace falta 50, entonces todos pagais 0.5 y ya estaría. Al siguiente hace falta 200 y todos poneis 2. Bien, pues al siguiente les dices.: Este año subimos un 50% porque pagamos menos que los vecinos... . ¿Cómo te quedas? Lo que te preguntarías es ¿Hace falta? No, pero como pagamos menos, pues lo subimos. En esas estamos.

Otra cosa que me incordia mucho es que los impuestos gravan principalmente las manifestaciones de riqueza, la imposición por el mismo concepto más de una vez está prohibido. Bien, me explica alguien en que se funda el impuesto por beneficios extraordinarios, el de las eléctricas o el del Diesel? Porque al final, dos de ellos es grabar beneficios que ya se graban en el impuesto de sociedades; el otro directamente no tiene nada que ver con una manifestación de riqueza y es desincentivar el uso. Por ende, entiendo que están desnaturalizando los impuestos atentando contra la seguridad jurídica de manera flagrante. En fin, que nos mean en la cara y nosotros abrimos la boca. Después os pensareis que estos impuestos dan igual porque se los meten a los ricos... xD

Un Clio del 2006 con motor de 67 cv no puede circular pero sí una Range Rover del 2024 con 400 cv, porque tiene un asistente micro híbrido pero consume 4 veces más.
Las etiquetas son una estafa al pueblo.