Tranquilo. Cuando te hagas mayor descubrirás que es muy útil para aprender a toda velocidad otro idioma, o para redactar bien un contrato o un email a un cliente o a un jefe.
E insisto en que deberíais disimular un poco más y esperar un par de horas antes de enviar vuestros propios tuits.
15
El análisis sintáctico es muy importante para aprender a conjugar idiomas, por eso hay tantos idiotas que escriben "Romanes eunt domus" en vez de "Romani Ite Domum"
12
#9 #9 glaciator dijo: #6 Pues yo hablo inglés perfectamente fluido y alemán y portugués intermedio y nunca me ha valido para nada, lo único que vale es practicar y practicar, no pararse a pensar si la partícula de noseque mierdas va antes de nosecual adjetivo mientras estás hablando o escribiendo. Es que no lo piensas, yo no he dicho eso en ningún momento, lo haces inconscientemente. Si nadie te lo hubiera enseñado no hablarías como hablas, eso es tan solo una base. Habla con un niño de 2, 3 años a ver si sabe conjugar el verbo SER. Hablar un idioma fluido no significa hablarlo bien. ¿Conoces un tal laísmo? ¡Ajá! O sea que los nativos también se equivocan...El laísmo, leísmo son los ejemplos más conocidos aunque podríamos encontrar muchos más y aunque los cometas sigues hablando fluidamente el español. Yo hablo fluidamente 4 idiomas y ya te digo que aún me queda por aprender de ellos...
6
#5 #5 andalucia_independiente dijo: El análisis sintáctico es muy importante para aprender a conjugar idiomas, por eso hay tantos idiotas que escriben "Romanes eunt domus" en vez de "Romani Ite Domum"¡Vivan los Monty Python, Brian de Nazaret y el Frente Popular del Pueblo Judaico!
6
otro más para mi lista de gilipollas que se quejan de que se les ha dado demasiada educación en su vida.
6
#22 #22 muertoviviente dijo: #8 Tontería del día número 2, la número 1 fue leer el tweet...
Quejaos lo que os salga de las narices, tanto lenguaje, matemáticas, historia, biología, etc. Todo tiene un por qué en el colegio, lo que pasa es que somos unos niños vaguitos que no quieren aprender porque cuesta.¿Tontería? A ver listillo responde a mi pregunta. ¿En que momento puedo aplicar mis conocimientos de trigonometría, probabilidad, estadística, derivadas y vectores? Sabiendo que soy traductora ;) Todos ponéis negativos pero no sois capaces de decir para que sirven las matemáticas a uno de letras. Repito a uno de letras. Son importantes para ingenieros, por ejemplo, pero yo no he dicho en ningún momento que no sean importantes en general. Eso demuestra que no has abierto más de 2 libros en tu vida porque me he expresado claro.
5
#4 #4 glaciator dijo: Las matemáticas si que son útiles, esto no vale una mierda. No vale una mierda para aprender nuevos idiomas que era el cuento que nos querían vender cuando nos lo enseñaban y no vale una mierda para hablar mejor nuestro idioma. Y lo dice alguien que siempre los hacía bien y sacó un 10 en la PAU en Lengua. Ayuda mucho y te lo dice alguien que habla 4 idiomas (catalán, castellano, ruso e inglés). Lo haces servir cada día cuando hablas y sirve de mucho, no hablarías bien si no supieras hacer análisis sintáctico...Y cuando digo hablar bien un idioma no es a nivel de "Hola, ¿qué tal?". La mayoría de los idiomas provienen de un mismo idioma, el indoeuropeo, y por lo tanto saber muy bien tu idioma te facilitará el aprendizaje de cualquier otro que provenga de este idioma y en tu caso tendrás aún más facilidad si viene del latín. Es IMPOSIBLE sacar un 10 en las PAU sin ese dominio porque uno de los ejercicios es una redacción, ¿cierto? Una buena redacción requiere un cierto dominio tanto del idioma como del análisis sintáctico :)
4
¿Sabes que no he usado yo hoy? El seno, el coseno y la tangente... pero sería realmente estúpido insinuar que no sirven para nada, tampoco he hablado francés ni inglés hoy, y tampoco he clasificado rocas según sus componentes... ¡Viva reducir todo al absurdo! ¡Sostiene cualquier tipo de argumento!
4
Pues tal como ya se ha comentado, sirve para escribir correctamente. Por ejemplo con los "como, cuando, donde, que..." (entre otras partículas subordinantes de este tipo) para saber cuándo deben llevar tilde y cuándo no, ya que mucha gente las pone al azar sin saber por qué algunas veces deben llevarla.
4
#68 #68 Yuno__Gasai dijo: #65 Si de verdad estudiaste letras puras, cosa que dudo, se me caería la cara de vergüenza ya que sigues sin entender lo que te digo. Modo "para gilipollas" ON:
1. Estoy defendiendo que la análisis sintáctica sirve de mucho
2. Entonces alguien suelta que eso no sirve de nada, que lo único que sirve son las matemáticas. A lo que yo le respondo que tanto ciencia como letras son importantes, en tus palabras sería: defender el echo de que todo conocimiento tiene su valor y no hay que despreciar ninguno.sigo: A MÍ, ¿como te hago entender que me refiero a MI VIDA cuando digo que en MI VIDA las matemáticas no encajan. SIRVEN DE MUCHÍSIMO LAS MATEMÁTICAS Y TODA CIENCIA PERO NO A MI. A MI NO ME SIRVE. YO NO LAS APLICO EN MI VIDA. Repito y subrayo con una línea roja y gruesa YO NO LAS APLICO EN NINGÚN MOMENTO EN MI VIDA. Y por ultimo subrayo que son MUY IMPORTANTES TODAS LAS CIENCIAS. Si aún no lo entendiste es que simplemente eres gilip*llas. P.D.: yo a ti no te dije que hayas dicho que las letras no sirven, lee, lee mucho me sangran los ojos al ver la burrada que has escrito, tu comprensión lectora es penosa
4
#8 #8 Yuno__Gasai dijo: #4 Y son precisamente las matemáticas las que no sirven de nada. No todos nos dedicamos a trabajos donde sí son necesarias. Yo seré traductora, con saber sumar, restar, multiplicar y dividir tengo suficiente para que no me timen cuando haga mis compras o pague a Hacienda y miles historias mas. Dime ¿de qué le sirven las matemáticas a un traductor, profesor de lengua, historiador, filosofo y otras tantas profesiones de arte y humanidades? Hace 7 años que acabé la ESO y desde entonces no he aplicado mis conocimientos de trigonometría, probabilidad, estadística, derivadas, vectores, etc...Dime ¿cuándo aplicaré esos conocimientos en mi vida diaria?Tontería del día número 2, la número 1 fue leer el tweet...
Quejaos lo que os salga de las narices, tanto lenguaje, matemáticas, historia, biología, etc. Todo tiene un por qué en el colegio, lo que pasa es que somos unos niños vaguitos que no quieren aprender porque cuesta.
3
#5 #5 andalucia_independiente dijo: El análisis sintáctico es muy importante para aprender a conjugar idiomas, por eso hay tantos idiotas que escriben "Romanes eunt domus" en vez de "Romani Ite Domum"No te esfuerces, no lo van a asimilar. El tema es que en España todos queremos tenerlo todo sin dar nada, así nos va.
3
#19 #19 enanone dijo: #8 #16 "Sumar, restar, multiplicar y dividir" Hay que joderse. Y el que ha dicho eso probablemente no tendrá ni idea de lo que es sumar, restar, multiplicar y dividir.
¿Sirve para algo saber quiénes fueron Velázquez, Goya, Rembrand o Van Gogh? No, no es para nada algo con lo que me vaya a ganar la vida. Entonces, ¿no pasa nada si no lo sé? No, evidentemente. Si no sé eso entonces soy un puto analfabeto de mierda, da igual en que otro campo me haya especializado.
Pues no tener fundamentos de matemáticas es lo mismo. No sé bien por qué no tiene la misma consideración. Pero si alguien no sabe cosas tan básicas como los conceptos de integral, derivación y paso al límite, para mí es un puto ignorante.¡Exacto! Ahí lo tienes, no es algo con que vaya a ganar la vida TÚ! Tú, no yo, yo estoy harta de estas discusiones entre los de letras y ciencias. Las dos son igual de importantes, lo que me revienta es alguien que cree el contrario, que las matemáticas son lo único importante y que no sirve de nada "saber quiénes fueron Velázquez, Goya, Rembrand o Van Gogh". Sirve de que es cultura hijo mío y si no sabes nada de historia/cultura de tu ciudad/región/país eso si que es ser, como tu dices, un puto ignorante. Yo no me pondré discutir con alguien sobre matemáticas pero sí hablaré de alguna curiosidad sobre el pueblo romano, por ejemplo. Las matemáticas solo sirven para las profesiones que las requieran, las letras para TODOS ;)
3
#55 #55 bad_boys dijo: #30 ¿Quiéres saber donde influyen en tu vida las derivadas o la trigonometría? En el ordenador que estás usando ahora mismo, en el móvil que llevas a todos lados, en la televisión que te sientas a ver, en que tu querida casita no se venga abajo, en la construcción del avión que cojes para ir de viaje (y que todo esté bien calculado para que no te mates por el camino), etc... ¿Crees que alguna de esas cosas podría haberse hecho sin un matemático/físico/ingeniero detrás? Las humanidades, esa "cultura general" que vosotros nombrais, es un estancamiento en el pasado y el presente, mientras que la ciencia es la única puerta al futuro. Igualmente, mejor gente con sus sociohumanidades que incultos deportistas o canis.Pero vamos a ver...la pregunta no era dónde influyen en mi vida las matemáticas, sino donde las aplico YO, de que me sirven a MÍ...Lo que respeta a que "mi querida casita no se venga abajo", ¿conoces una tal ciudad Pompeya? Los romanos sabían construir casas sin arquitectos, que mi querida casita no se venga abajo, mucho me temo, que depende de paletas hijo mío. Por muy bien que dibuje un arquitecto no es su trabajo construir la casa, depende del trabajo echo por el constructor. Y el siglo VI a.C ya se construían casas. O quizá antes, no lo sé. Te recomiendo que leas más libros, tu comprensión lectora da pena.
3
#65 #65 alkipuxu dijo: #64 #63 ( continúo) Luego no te vallas quejando porque alguien de ciencias menosprecie las letras.
5º Para mi cualquier persona, y sobre todo una de letras, que desprecie cualquier tipo de conocimiento es un cazurro de mente cerrada.
Y que quieres hija mia si para defender las letras menos precias a la unica ciencia exacta que existe, mal vamos. Precisamente si te he escrito es para que te des cuenta que estas diciendo exactamente lo mismo que cualquier paleto que afirma que X conocimiento humanistico no vale para nada. ¿En serio vas a ser tan cortita de combatir el fuego con mas fuego? Si de verdad estudiaste letras puras, cosa que dudo, se me caería la cara de vergüenza ya que sigues sin entender lo que te digo. Modo "para gilipollas" ON:
1. Estoy defendiendo que la análisis sintáctica sirve de mucho
2. Entonces alguien suelta que eso no sirve de nada, que lo único que sirve son las matemáticas. A lo que yo le respondo que tanto ciencia como letras son importantes, en tus palabras sería: defender el echo de que todo conocimiento tiene su valor y no hay que despreciar ninguno.
3
#87 #87 alkipuxu dijo: #86 Un análisis es un método que se usa para analizar algo(valga la redundancia). El análisis sintáctico es un método para estudiar la sintaxis pero no un componente de ella. Componentes serian los diversos conceptos como sintagmas, complementos, oraciones simples y compuestas y demás. Nunca jamás estudié una estructura sintáctica que se llamara " análisis sintáctico". La sintaxis es lo que hay que conocer y no solo de forma teórica y analítica mediante el análisis sintáctico, si no mediante la construcción practica de oraciones y textos en base a los conocimientos adquiridos. Y como eso hoy en día no pasa, la gente dice que el análisis sintáctico(no la sintaxis) no pinta nada en su vida. No hay que confundir la materia con una herramienta que ayuda a estudiarla.te pondré un ejemplo para que lo entiendas mejor: el análisis sintáctico seria equivalente a aprender a sumar, restar, multiplicar y dividir. Si no sabes hacerlo difícilmente podrás hacer ecuaciones de tercer grado, que serían equivalentes a la sintaxis. Yo ya no sé ni porque discuto contigo sinceramente, intentas ganar una discusión que no tendrá fin. Ni yo te haré cambiar de opinión ni tú a mi. Esta discusión no tiene sentido alguno si consideras que todo conocimiento, letras, ciencias, tecnología, etc. son igual de importantes hasta un cierto límite, ya que nuestra mente no está capacitada para mucho almacenamiento y las personas inventan a su antojo lo que es cultura general y lo que no.
3
#47 #47 nowayno dijo: #38 La sintaxis no sirve para eso.Bueno, he dicho que entre otras cosas. No sólo sirve para eso obviamente.
3
Otra vez? Enserio?
2
#11 #11 probando dijo: #5 ¡Vivan los Monty Python, Brian de Nazaret y el Frente Popular del Pueblo Judaico!¿Frente Popular del Pueblo Judaico? ¡Vete a la mierda! Nosotros somos el Frente Popular de Judea. ¡Disidente!
2
Primero piden educación de calidad, luego rechazan asignaturas de humanidades o de ciencias puras dependiendo de lo que estudien en la universidad.
Los españoles son demasiado raros para pelearse por este tipo de pendejadas.
2
Pues yo sí lo he usado, porque soy sintactista. Y déjame decirte que como dicen aquí es muy útil para aprender idiomas (entre otras cosas). Saber clasificar lenguas según sus rasgos sintácticos es muy útil a la hora de aprenderlos pero obviamente no es una condición impresdincible para ello.Otras disciplinas también utilizan las teorías sintácticas en otras áreas que seguramente para muchos de aquí serán más utiles como la investigación de afasias, entre otros. Por último, la teoría sintáctica no se basa sólo en hacer arbolitos, cajoncitos, esquemas o como sea que cada uno lo dió en el cole, si no en intentar construir las representaciones mentales con las que nuestro cebrebro trabaja cada vez que formulamos una oración. Es decir, la usas todos los días. Saludos.
2
#28 #28 victor_xaviniesta dijo: #25 madre mía XD, vaya pollo se está montando. Tu dime que yendo para ingeniero como tu dices me he tenido que aprender unos 15 poemas y todos sus autores. Si, ya lo has dicho, cultura, pero como tu dices cierta cultura que no podré aplicar nunca en mi vida ni profesional ni diaria. En cambio tener esos conocimientos si que puedes usarlos, no ahora, pero si en algún momento. Yo se que esto no lo necesitare en la vida. Y me he leído ya unos 8 libros, no muchos, pero para que no digas que no leí ningún libro en la vida. No entro a valorar tu comentario porque creo que no está del todo bien redactado y es confuso entender a lo que te estás refiriendo en cada frase... Así que como no lo entiendo bien, no lo juzgo.
Pero si necesitas un toque de atención sobre lo de los 8 libros. No es que no sea mucho. Es que no es nada. Si has leído 8 libros en tu vida, a todos los efectos no has leído nada en tu vida. NADA. 0,000. No presumas de ese dato. No lo sueltes a la ligera por ahí. No leas si no te apetece, pero procura no dejarte en ridículo tú mismo.
2
#43 #43 enanone dijo: #41 No hace falta estudiar la carrera de matemáticas, hombre. No es lo mismo sumar, que hacer el límite de una función, que resolver sistemas no lineales de ecuaciones diferenciales.
Saber sumar es como saber leer. Ni siquiera cuenta como conocimiento.
Entender los conceptos de límite, derivación e integración y sus técnicas más elementales es como conocer a Garcilaso, Lope de Vega, Cervantes, Quevedo, Espronceda, Unamuno... y haber leído sus obras principales, conocer las características generales de su estilo. Puedes no conocerlos, pero eso te convierte inmediatamente en un ignorante.
Resolver ecuaciones diferenciales es como... pon el ejemplo que tu quieras de letras. No saberlo no es ser ignorante.¿Pero sí te convierte en un ignorante no entender los conceptos de límite, derivación e integración y sus técnicas más elementales? Yo he hecho bachillerato humanístico puro (literatura catalana, castellana, universal, griego y latín). Las matemáticas de la ESO son muy básicas, ecuaciones, problemas, trigonometría y los que he mencionado antes básicamente. Nuestra capacidad de conocer, estarás de acuerdo conmigo, es muy limitada. Tienes razón, no entiendo la belleza de las matemáticas (pero si me gustan mucho los juegos de lógica como los sudokus y el ajedrez) para mi la belleza se halla en las letras.
2
#46 #46 enanone dijo: #44 Y cuando te digo que en el pecado llevas la penitencia, lo digo con pleno conocimiento de causa.
No sabes de matemáticas, y por tanto no puedes apreciarlas. Pero yo sé matemáticas y tengo la cultura humanística imprescindible, así que también puedo entender y apreciar la belleza que hay en las Letras. Que, por cierto, no tiene absolutamente nada que ver. Usamos la misma palabra en los dos casos ("belleza"), pero no es lo mismo.
En cualquier caso, yo puedo apreciar ambas y tú sólo una. Has restringido mucho tu mundo al renunciar a las matemáticas. Por eso, repito: en el pecado...Bueno, pero no por eso soy ignorante. No es culpa de nadie que se deje de estudiar matemáticas obligatorias en la ESO. Que tú sepas apreciar la belleza de las letras, si es que no mientes, es que tus padres te dieron una buena educación y las estudias por tu cuenta, leyendo o yendo a museos, viajando, etc. Y no entraremos en esta discusión ya que no acabaríamos nunca, para mí (subrayo para mí) está en todas las humanidades (letras, historia, arquitectura, arte, música, etc). Las matemáticas son un invento, el arte, arquitectura, literatura, etc. expresa emociones, transmite un mensaje, etc. las matemáticas...no les veo nada ni veré nada jamás.
2
#51 #51 enanone dijo: #50 Eh eh eh... tranquilo. Donde dije nivel completo, eso es algo subjetivo. Consideraría un nivel completo de matemáticas aquel que se alcanza con el mismo número de horas que se le dedica a las otras asignaturas troncales, eso es todo. ¿Qué nivel es ese? Pues paso al límite, derivación e integración. Antes, más arriba, te hice la comparación.No me refería a las matemáticas, dijiste: "Pero es que en el instituto se recibe una formación bastante completa en esas materias (historia, arte, literatura...)" y a eso te digo ¡JA! El arte solo se enseña un poquití en literatura universal y algo más en historia del arte, pero si no haces estas asignaturas no sabes NADA sobre el arte, al menos que estudies por tu cuenta.Mientras sepas apreciar la belleza de las letras no tengo nada que discutir contigo, no me vas a convencer de que las matemáticas no son un invento y no me harás ver su belleza ya que no te cabe en el comentario :) No se puede considerar un invento el lenguaje al menos que hablemos del indoeuropeo, no sé explicártelo en pocas palabras y con muchas ya me costaría. Así que, que tengas un buen día ;)
2
#55 #55 bad_boys dijo: #30 ¿Quiéres saber donde influyen en tu vida las derivadas o la trigonometría? En el ordenador que estás usando ahora mismo, en el móvil que llevas a todos lados, en la televisión que te sientas a ver, en que tu querida casita no se venga abajo, en la construcción del avión que cojes para ir de viaje (y que todo esté bien calculado para que no te mates por el camino), etc... ¿Crees que alguna de esas cosas podría haberse hecho sin un matemático/físico/ingeniero detrás? Las humanidades, esa "cultura general" que vosotros nombrais, es un estancamiento en el pasado y el presente, mientras que la ciencia es la única puerta al futuro. Igualmente, mejor gente con sus sociohumanidades que incultos deportistas o canis.Ese "estancamiento" es lo que ha hecho evolucionar a la humanidad desde siempre. Los pilares de la sociedad occidental no se encuentran en los avances tecnológicos, sino en el nacimiento de las naciones. Y las naciones no se crearon construyendo ordenadores, sino convenciendo a los ciudadanos de que formaban parte de una entidad común, de que tenían algo que los unía por encima de su propio individualismo. Esa conciencia se fomentó a través de los relatos épicos, de su plasmación pictórica, de los romances que se cantaban en las tabernas. No existe una nación sin un relato épico en sus pilares fundacionales, ni tampoco sin un relato mitológico. Algo con lo que los ciudadanos se identificasen para caminar juntos hacia el futuro.
2
#55 #55 bad_boys dijo: #30 ¿Quiéres saber donde influyen en tu vida las derivadas o la trigonometría? En el ordenador que estás usando ahora mismo, en el móvil que llevas a todos lados, en la televisión que te sientas a ver, en que tu querida casita no se venga abajo, en la construcción del avión que cojes para ir de viaje (y que todo esté bien calculado para que no te mates por el camino), etc... ¿Crees que alguna de esas cosas podría haberse hecho sin un matemático/físico/ingeniero detrás? Las humanidades, esa "cultura general" que vosotros nombrais, es un estancamiento en el pasado y el presente, mientras que la ciencia es la única puerta al futuro. Igualmente, mejor gente con sus sociohumanidades que incultos deportistas o canis.Qué acontecimiento consideras clave en la historia de España? La redacción del Cid como relato épico que une al pueblo bajo una misma bandera y lo empuja a luchar unido en la Reconquista, o la llegada de los trenes de alta velocidad que acaban de dejar 79 muertos en un trazado en el que "todo está bien calculado para que no te mates por el camino" a costa de ahora una o dos horas de viaje?
La tecnología nos hará la vida más cómoda, no lo niego, pero eso de la puerta al futuro le viene grande. La comodidad no implica futuro, solo comodidad. El futuro es un hecho social, no un teléfono móvil en cada bolsillo.
2
#60 #60 MorganaLeFay dijo: #55 Qué acontecimiento consideras clave en la historia de España? La redacción del Cid como relato épico que une al pueblo bajo una misma bandera y lo empuja a luchar unido en la Reconquista, o la llegada de los trenes de alta velocidad que acaban de dejar 79 muertos en un trazado en el que "todo está bien calculado para que no te mates por el camino" a costa de ahora una o dos horas de viaje?
La tecnología nos hará la vida más cómoda, no lo niego, pero eso de la puerta al futuro le viene grande. La comodidad no implica futuro, solo comodidad. El futuro es un hecho social, no un teléfono móvil en cada bolsillo.*a costa de AHORRAR, perdón
2
#57 #57 alkipuxu dijo: #56 Tenia que decir que jamás en la vida he visto a alguien tan cazurro como tú. Te han dado una autentica lección y tu sigues con tus gilipolleces de menospreciar las matemáticas para ensalzar las humanidades. Esa actitud solo la tendría un necio. Si realmente supieses de humanidades tendrías la sabiduría necesaria para comprender que todo es necesario. Preguntarse si algo o no te sirve para algo en tu vida nos lleva a un discurso meramente utilitarista de los conocimientos en el cual todos tenemos que perder. Por cierto por mucho que te pongas todo conocimiento humano es inventado( o creación humana, llámalo x) . Decir que en el pasado hubo sabios que lo conocían todo es de ser un completo ignorante. Gente como tu que desprecia cualquier tipo de conocimiento, sobra.¡Aprende a leer, abre un libro pero YA! Vuélvete a leer lo que he escrito y entonces critícame de nuevo, pero esta vez lo que yo he dicho y no lo que has querido entender tú. No has abierto un libro en tu vida (no me refiero a libros de entretenimiento como crepúsculo) y lo veo porque aún no has entendido después de leerte todos mis comentarios, y si no lo has echo ese "cazurro" no sé que hace en tu comentario, que todo lo que digo es que las ciencias, matemáticas son MUY ÚTILES para las profesiones que las requieran ¿pero dónde las APLICO YO? YO no el ingeniero, YO no el contable, YO no el informático. Y el análisis sintáctico lo haces servir cada día, ahora prosigue con tu critica. Si lo necesitas lo explico en modo "para gilipollas"
2
#57 #57 alkipuxu dijo: #56 Tenia que decir que jamás en la vida he visto a alguien tan cazurro como tú. Te han dado una autentica lección y tu sigues con tus gilipolleces de menospreciar las matemáticas para ensalzar las humanidades. Esa actitud solo la tendría un necio. Si realmente supieses de humanidades tendrías la sabiduría necesaria para comprender que todo es necesario. Preguntarse si algo o no te sirve para algo en tu vida nos lleva a un discurso meramente utilitarista de los conocimientos en el cual todos tenemos que perder. Por cierto por mucho que te pongas todo conocimiento humano es inventado( o creación humana, llámalo x) . Decir que en el pasado hubo sabios que lo conocían todo es de ser un completo ignorante. Gente como tu que desprecia cualquier tipo de conocimiento, sobra.Cito uno de mis comentarios: "¡Exacto! Ahí lo tienes, no es algo con que vaya a ganar la vida TÚ! Tú, no yo, yo estoy harta de estas discusiones entre los de letras y ciencias. Las dos son igual de importantes, lo que me revienta es alguien que cree el contrario, que las matemáticas son lo único importante y que no sirve de nada "saber quiénes fueron Velázquez, Goya, Rembrand o Van Gogh". Sirve de que es cultura hijo mío y si no sabes nada de historia/cultura de tu ciudad/región/país eso sí que es ser, como tú dices, un puto ignorante. Yo no me pondré discutir con alguien sobre matemáticas pero sí hablaré de alguna curiosidad sobre el pueblo romano, por ejemplo. Las matemáticas solo sirven para las profesiones que las requieran, las letras para TODOS ;)"
2
#64 #64 alkipuxu dijo: 1º No se de donde has sacado que yo haya dicho que las letras no sirven cuando precisamente estoy defandiendo el echo de que todo conocimiento tiene su valor y no hay que despreciar ninguno.
2º Estudie letrás puras.
3º Vuelves a caer en un discurso meramente utiltarista de las matematicas. Si tu haces eso con las matematicas luego no te vengas quejando de alguien qEstudiaste letras puras con esa ortografía? No me jodas...
2
#66 #66 alkipuxu dijo: #59 #60 Tenia que decir que tu discurso es erroneo. Los cantares de gesta no son un pilar si no una herramienta en la construccion de la idea de pertenencia a una misma nacion. Ademas de que una nacion y un estado no son lo mismo, la formacion de los estados va por otros derroteros.
Decir que el cantar de Mio Cid contribuyó a la reconquista es una burrada. Precisamente la reconqusita fue un proceso desigual en el cual todos luchaban contra todos. La vision del cid como heroe nacional es una herencia de la vision romantica de la formacion de las naciones en el S. XIX. Yo no he hablado del estado en ningún momento. No mezcles churras con merinas.
Querido, soy licenciada en filología románica, algo sé de la intencionalidad de la intencionalidad de la literatura épica y no es para nada una visión romántica. Desde el primer momento ese tipo de escritos se redactan con una intención clara: ensalzar la nación incipiente para justificar su existencia y dotarla de valor. Cuando Portugal se independiza y lanza al mundo sus conquistadores, aún siendo un imperio constatado, existen numerosos escritos que claman por la creación de una obra épica, argumentando que nunca serán una nación mientras sus hazañas no sean cantadas. Así nacen Os Lusíadas.
2
#67 #67 alkipuxu dijo: #59 #60 #66
A lo que dices de que influyo mas si la creacion del cid o la creacion de trenes de alta velocidad en la Histoia de España. Serian equivalentes en tanto a que los dos son herramientas utilizadas para un fin concreto. El cantar para dar propaganda de un caballero mercenario cristiano y el tren para comunicar personas y lugares mas rapido.
Por cierto lo que forma una conciencia nacional son 3 factores: La pertenencia a un mismo ambito geografico, el uso de un mismo idioma y tener una cultura comun. Ah España como estado solo existe desde 1714, como nación unitaria, jamás existió.No voy a entrar en la definición de nación. No es de eso de lo que se trata. De hecho, soy gallega y nacionalista, para mi España aún no es una nación a día de hoy. Pero eso no significa que el papel de la literatura no sea clave en la unificación que acabaron llevando a cabo los RRCC.
En la Edad Media el gallego era la lengua de cultura en la península. Hasta el Rey Sabio escribía en gallego. La literatura castellana estaba en pañales al lado de la gran literatura gallega que llegaba al mundo a través del Camino de Santiago. Cuando los RRCC llegaron al poder lo primero que hicieron fue desposeer a los nobles gallegos de sus tierras para entregárselas a nobles castellanos que se instalarons con sus cortes y sus escribas.
2
#67 #67 alkipuxu dijo: #59 #60 #66
A lo que dices de que influyo mas si la creacion del cid o la creacion de trenes de alta velocidad en la Histoia de España. Serian equivalentes en tanto a que los dos son herramientas utilizadas para un fin concreto. El cantar para dar propaganda de un caballero mercenario cristiano y el tren para comunicar personas y lugares mas rapido.
Por cierto lo que forma una conciencia nacional son 3 factores: La pertenencia a un mismo ambito geografico, el uso de un mismo idioma y tener una cultura comun. Ah España como estado solo existe desde 1714, como nación unitaria, jamás existió.Dejó de escribirse en gallego hasta el s.XIX. Al tiempo potenciaron la literatura castellana, y así llegamos al famoso Siglo de Oro, que coincide con nuestros Séculos Escuros. Esos escritores, pagados por los RRCC, inician una campaña de difamación del reino de Galicia, que pintan como un lugar pobre, oscuro, lleno de gente ignorante. Así consiguen eliminar el reducto rebelde y unificar lo que hoy conocemos como España. No con armas, sino con palabras. Silenciaron nuestra literatura y ensalzaron la suya propia al tiempo que la usaban como arma de concienciación. Negar el poder de la literatura en la historia es demostrar una profunda ignorancia.
2
#75 #75 alkipuxu dijo: Por cierto, algo que tenia que decir por si las dudas: Estoy con todos aquellos que defienden a ultranza la utilidad de las letras. Otra cosa son los debates que podamos tener sobre uno u otro matiz.
Por otra parte y vuelvo a decir para mí lo ideal seria que todos saliesemos con un nivel de conocimientos igual tanto en Ciencias como en Letras ya que todo conocimiento es igual de valido y util en la vida sea de una forma u otra. Y a @Yuno_Gaasai te he entendido desde el minuto uno. Ambos conocimientos son validos pero entiende que si tu afirmas que para TU vida las matematicas no sirven para nada , puede perfectamente venir con la opinion contraria y decir que en SU vida la sintaxis no pinta nada. Son dos pensamientos igualmente aberrantes. El problema es que la sintaxis pinta en la vida de cualquier hombre, esa es la diferencia, uno de letras necesita matemáticas básicas ni las derivadas ni vectores, por poner un ejemplo, no pintan nada en la vida diaria/profesional de uno de letras. No me gustan las ciencias, lo reconozco, pero de ahí a que crea que no sirven de nada...Y no parece que me hayas entendido ya que me estabas criticando por decir que no sirven de nada, cuando yo solo había dicho que a mí no me sirven. Se me cae la cara de vergüenza si no sé la respuesta a una pregunta de cultura general, pero vivo tranquila sin saber para que sirven los vectores. Cada uno que haga lo que quiera, YO no podría ir por la vida sin tener cultura mínima.
2
#79 #79 alkipuxu dijo: #76 Sigo: Hoy en dia se tiende a la multidisciplinariedad en practicamente todos los campos del saber. Y es la union de todo el saber lo que conforma el verdadero conocimiento de todo aquello que nos rodea. Y como mejor muestra de ello: Leonardo da Vinci que cultivó ambas ramas del saber. Querer desentenderse de las matematicas es desentenderse de parte de nuestra cultura. Y por ultimo: no te quejes de que te hagan algo que tu misma haces: con la vara que juzgas serás juzgada.1.Si he mencionado los vectores quiere decir que sé que son; 2. Las letras son también para los científicos pero no al revés. No entremos en otros campos, estamos ablando del análisis sintáctico, es decir el lenguaje, y matemáticas. 3. Un científico necesita el análisis, como antes lo he mencionado es para todo ser humano. 4. ¿Física básica? Cuando yo estudiaba 4 ESO hacíamos física y química (ciencias naturales) y los vectores ahí no se me han enseñado...Sé el que son por el curso puente (prueba de acceso a grado superior). Sigo...
2
#79 #79 alkipuxu dijo: #76 Sigo: Hoy en dia se tiende a la multidisciplinariedad en practicamente todos los campos del saber. Y es la union de todo el saber lo que conforma el verdadero conocimiento de todo aquello que nos rodea. Y como mejor muestra de ello: Leonardo da Vinci que cultivó ambas ramas del saber. Querer desentenderse de las matematicas es desentenderse de parte de nuestra cultura. Y por ultimo: no te quejes de que te hagan algo que tu misma haces: con la vara que juzgas serás juzgada.No es la primera discusión que veo en esta página sobre el tema en los últimos 3 meses. Y lo que vosotros llamáis básico no lo es. Yo hice bachillerato humanístico y es en el bachillerato donde justamente hacen "lo básico". Entonces ¿de dónde saco yo esos conocimientos "básicos" de matemáticas? Tacháis de incultos, ignorantes a los de letras por no saber lo que el ministerio de educación no ha considerado básico. Suspendí por primera vez en mi vida matemáticas en la prueba de acceso a grado superior, porque se me pedía un nivel que no era de ESO, vectores, derivadas, probabilidad , estadística, etc que algo sí que he hecho, pero te aseguro que el nivel de trigonometría no se correspondía al de la ESO, como ya he dicho, en mi vida había suspendido matemáticas.
2
#84 #84 alkipuxu dijo: #81 Si hiciste la prueba de acceso a grado superior, ahi te piden un nivel de conocimientos de bachillerato. Si hiciste la prueba es que no lo estudiaste en su momento con lo cual no es problema del sistema educativo ni del ministerio que tu por el motivo que sea no lo estudiaras en su momento.¿entiendes? El problema fue tuyo por no estudiar el bachillerato en su momento. POr cierto un analisis sintactico, y la sintaxis es teoria del lenguaje, no lenguaje per se. No se si entiendes la diferencia. Es por ello que la mayoria de la gente no le encuentran utiliad. Simplemete, es una manera equivocada de enseñar algo.Pues según la comunidad autónoma en la que residas y según tu instituto, público, concertado o privado el nivel educativo cambia. Hace 6 años que acabé la ESO y no me acuerdo mucho la verdad, lo que sí me acuerdo es que nunca suspendí matemáticas y 3 años más tarde ¡pam! suspendida, eso será por algo (nivel que nadie, de los que cursamos FP, tiene). Si hubiera hecho bachillerato no haría la prueba. Pero vamos a ver...la tontería que acabas de decir, busca que es la sintaxis, a mi es que no me cabe y quiero acabar esta discusión de una vez, y ten los huevos de decir que el análisis sintáctico no forma parte de la sintaxis...Tú no hiciste nada de letras, me lo has demostrado con tu comprensión lectora, faltas de ortografía y la tontería que acabas de decir...
2
#91 #91 alkipuxu dijo: #90 Tu problema es que confundes el análisis con la sintaxis. Saber sintaxis si que es el equivalente en lengua a saber las operaciones aritméticas, porque ambos te dan las bases y piezas para luego desarrollar todo lo siguiente. Hasta ahí estoy de acuerdo contigo.
El problema es que en la educación actual el análisis sintáctico esta enfocado a identificar y reconocer las distintas partes de una oración perdiendo su utilidad practica que es en definitiva saber si una oración/ texto están bien construido. Y es el echo de que se use para identificar los componentes sintácticos de una oración por lo que se confunde con la sintaxis per se. No se si me sigues. la cosa seria : Sintaxis= Ciencia y Analisis= Herramienta. No las confundo, en eso te equivocas. ¿Guardas los libros de texto de bachillerato o ESO? Si miras el temario, la sintaxis se dividiría, en resumen, así: El nombre. El verbo. El adjetivo. etc. Dentro de estos subtemas se te explica cada uno al detalle, luego haces ejercicios como, por ejemplo, "identifica el CI de las oraciones siguientes y sustitúyelo por el pronombre adecuado". Una vez estudiados estos subtemas y echos los ejercicios correspondientes, el ejercicio final sería el análisis sintáctico = análisis arbóreo. (Sigo...)
2
#93 #93 Yuno__Gasai dijo: #91 No las confundo, en eso te equivocas. ¿Guardas los libros de texto de bachillerato o ESO? Si miras el temario, la sintaxis se dividiría, en resumen, así: El nombre. El verbo. El adjetivo. etc. Dentro de estos subtemas se te explica cada uno al detalle, luego haces ejercicios como, por ejemplo, "identifica el CI de las oraciones siguientes y sustitúyelo por el pronombre adecuado". Una vez estudiados estos subtemas y echos los ejercicios correspondientes, el ejercicio final sería el análisis sintáctico = análisis arbóreo. (Sigo...)Lógicamente cuando construyes una frase no piensas en que el adjetivo, por ejemplo, tiene que concordar en género y numero con el nombre. Pero esa información la tienes interiorizada gracias al estudio de cada uno de los subtemas y el ejercicio final, el análisis sintáctico...
2
#92 #92 alkipuxu dijo: #90 Y por ultimo: No es cuestión de almacenamiento ( si fuese por esa cuestión, los ordenadores serían super cultos) Si no de como procesas y usas los conocimientos que adquieres. Y sobre todo, su correcto aprendizaje. Aprender no es memorizar, sino interiorizar dentro del mapa conceptual los diversos conocimientos que durante la vida vamos estudiando.
La cultura general se podría decir como el conocimiento básico que todos conocemos. Que normalmente suelen ser los conocimientos básicos que aprendemos en primaria y en ESO. En eso estoy de acuerdo contigo. Aunque como ya te dije, mi primer comentario fue criticar al que se le ocurrió decir que lo único importante son las matemáticas y también al tuit en cuestión, porqué si no tuvieras toda esta información interiorizada no construirías bien las frases. No me los sé ni yo todos los conceptos, pero volviéndolo a leer me acordaré seguro y construyo bien las frases porque sé hacer el análisis sintáctico. Todo va ligado.
2
#85 #85 alkipuxu dijo: #58 Perdona pero tendras mucho master pero que alguien que estudió filología y no ha leido a los clásicos tiene mas delito que alguien no lo estudío y no se los ha leido¿ Como vas a conocer la obra de alguien si ni si quiera te has dignado en leerlo? Es que para hablar de un libro tendras que leerlo, no leerte un mero analisis de sus partes. Una analísis de una obra te ayuda a tener datos de ella, no a conocerla. Me daria vergüenza ser todo un señor filologo y no leer a Lope o a Cervantes. Lo que has dicho es absurdo y sin sentido. Lo que es absurdo y un sinsentido pensar que algún tipo de base literaria se encierra en los autores del Siglo de Oro español. El canon es una creacción ficticia, y solo tiene la imporacia que le dan los que no saben ir más allá de lo que se enseña en el cole. Es como pretender que un best seller sea buena literatura.
Cervantes aún puede tener su parte de importancia. El resto, en la literatura universal, no son nadie. Solo los consideramos importantes porque desde el punto de vista del asentamiento de una "cultura nacional" se ha decidido convencernos de que son importantes. En filología estudiamos las cosas importantes de verdad, no las que nos dicen que son importantes quienes no tienen puta idea de como funciona la construcción del canon.
2
#85 #85 alkipuxu dijo: #58 Perdona pero tendras mucho master pero que alguien que estudió filología y no ha leido a los clásicos tiene mas delito que alguien no lo estudío y no se los ha leido¿ Como vas a conocer la obra de alguien si ni si quiera te has dignado en leerlo? Es que para hablar de un libro tendras que leerlo, no leerte un mero analisis de sus partes. Una analísis de una obra te ayuda a tener datos de ella, no a conocerla. Me daria vergüenza ser todo un señor filologo y no leer a Lope o a Cervantes. Lo que has dicho es absurdo y sin sentido. Por otra parte, por qué consideras que la obra de estos señores tiene algún tipo de relevancia en mi carrera? Lo será para los hispanistas. En mis filolofías la obra de estos señores ni se toca. En el máster mucho menos. Conozco su obra, claro que sí, pero no entra en mi campo de actuación. Por qué el hecho de ser "clásicos" debería ser importante? Quién te ha dicho que trabajemos con clásicos? He leído los clásicos de mis especialidades, estos no me aportan absolutamente nada porque a la literatura universal no aportan absolutamente nada.
2
#85 #85 alkipuxu dijo: #58 Perdona pero tendras mucho master pero que alguien que estudió filología y no ha leido a los clásicos tiene mas delito que alguien no lo estudío y no se los ha leido¿ Como vas a conocer la obra de alguien si ni si quiera te has dignado en leerlo? Es que para hablar de un libro tendras que leerlo, no leerte un mero analisis de sus partes. Una analísis de una obra te ayuda a tener datos de ella, no a conocerla. Me daria vergüenza ser todo un señor filologo y no leer a Lope o a Cervantes. Lo que has dicho es absurdo y sin sentido. Por eso he dicho que para mi, conocer a estos señores, es equivalente a sumar y restar. Creer que sabes de literatura presumiendo de conocer la obra de estos señores es no saber nada. Creer que son vitales para saber de literatura, es no saber nada.
2
#74 #74 alkipuxu dijo: #72 Para empezar los Reyes Catolicos no unificaron nada. 2º La literatura refleja la cultura y la historia de una nación( entendida como pueblo) Pero la literatura "oficial" no puede destruir una nacion. No se puede considerar una obra literaria como algo clave en la formacion de una nación porque dicha nacion ya existe en el momento de crear esa literatura. Como mucho es parte de la identidad cultural de una nacion, pero no un fundamento de ella. Por cierto, el rey Sabio escribia en Gallego-Portugués. Es un matiz importante. Porque Os Luisiadas se escribio para desmarcarse culturalmente de españa precisamente por eso. Pero antes de eso, Portugal ya existia como pueblo y como estado. En otra situación me encantaría seguir con esta discusión, pero estoy de vacaciones y no tengo mucho tiempo, así que antes de seguir voy a ser un poco más clara: tengo una licenciatura en filología gallega (por supuesto, con materias comunes con filología portuguesa, entre ellas literatura) y otra en filología románica (donde se estudia a fondo el papel de la literatura en la Europa medieval). Mi campo de especialización es precisamente la literatura, así que creo que algo sabré del tema. Pretendes darme lecciones sobre aquello a lo que he dedicado los últimos ocho años de mi vida? De verdad quieres entrar en esta discusión? Porque creo que las llevas de perder y me da un poco de pereza discutir con quien no tiene ni una mínima base del tema y cree que lo sabe todo.
2
#100 #100 alkipuxu dijo: #97 Hombre si se estudia es por que se supone que es un estudio representativo de la literatura española, lo cual no quiere decir que estudiar a los mejores sea estudiar la literatura. Precisamente en el cole lo que se enseña es lo mas relevante. Y ademas, ¿quien ha creado ese canon?..Pero estoy de acuerdo que creerse que sabes de literatura española por estudiar a 4 autores es como creerese q Quién crea el canon? Las instituciones educativas, los poderes políticos, las editoriares, incluso la prensa... existen una serie de fuerzas ideológicas y económicas que mueven esa máquina. La teoría de campos de Bourdieu da una idea de como funciona la cosa, si te interesa profundizar en el tema.
Desde el momento en que un consejo educativo decide las lecturas obligatorias para los chavales, está contribuyendo a la creación o mantenimiento de ese canon. Desde el momento en que una editorial decide destacar unos determinados autores en sus libros de texto, para al tiempo vender sus obras como lectura obligatoria, está contribuyendo al canon. Y desde el momento en que un ministerio de educación diseña unas directrices sobre los programas educativos, pues...
2
#100 #100 alkipuxu dijo: #97 Hombre si se estudia es por que se supone que es un estudio representativo de la literatura española, lo cual no quiere decir que estudiar a los mejores sea estudiar la literatura. Precisamente en el cole lo que se enseña es lo mas relevante. Y ademas, ¿quien ha creado ese canon?..Pero estoy de acuerdo que creerse que sabes de literatura española por estudiar a 4 autores es como creerese q Que conste que para nada estoy haciendo una crítica a España en concreto. Es algo que sucede en TODOS los sistemas literarios. Shakespeare escribió sus dramas históricos al servicio de la corona para afianzar la confianza del pueblo en la dinastía que acababa de sentarse en el trono, sin ir más lejos. Cualquier autor que trabajara bajo un mecenazgo estaba sujeto a presiones políticas de algún tipo, y la mayoría forman parte de las grandes obras de la literatura universal que hoy en día conocemos.
2
#105 #105 alkipuxu dijo: #102 #101 Pero entiende que si alguien te dice soy filologo y te dice: no he leido nunca a tal o cual.. pues en un principio choca.
Y con respecto a lo de el papel de la literatura en un estado: Desde un punto de vista historico como mucho se podría decir que es parte de el enaltecimiento de un sentimiento nacional, de la pertenencia a una nación. Pero la nación como grupo humano ya existe. La creación de estados se llevan a cabo por medios políticos, no escribiendo cantares de gesta. Tu sabrás mucho de literatura, pero yo no tienes el conocimiento necesario para dilucidad las causas que llevan a la formación de un Estado. A cada uno, lo que le corresponde. Ni yo puedo entrar a debatir en profundo sobre literatura, ni tu sobre historia. Quaestio finita.Yo no he dicho que los estados se creen escribiendo cantares de gesta. Pero en la creación de una nación no son suficientes los poderes políticos. Así podras tener un estado sobre el papel, con unos límites geográficos pintados en un mapa, pero mientras no consigas que el pueblo se sienta parte de él, nunca tendrás una nación. Como mucho, tendrás futuras guerras civiles e intentos de independencia.
La nación como grupo humano podrá existir, pero el sentimiento de pertenencia hay que ganarlo. Cuando un estado se crea sobre el papel, el poder tiene que asegurarse que ese grupo humano sienta que pertenece a esa nueva configuración. En una época en que el pueblo es mayoritariamente analfabeto eso solo se puede hacer mediante la literatura oral.
2
#107 #107 MorganaLeFay dijo: #105 Yo no he dicho que los estados se creen escribiendo cantares de gesta. Pero en la creación de una nación no son suficientes los poderes políticos. Así podras tener un estado sobre el papel, con unos límites geográficos pintados en un mapa, pero mientras no consigas que el pueblo se sienta parte de él, nunca tendrás una nación. Como mucho, tendrás futuras guerras civiles e intentos de independencia.
La nación como grupo humano podrá existir, pero el sentimiento de pertenencia hay que ganarlo. Cuando un estado se crea sobre el papel, el poder tiene que asegurarse que ese grupo humano sienta que pertenece a esa nueva configuración. En una época en que el pueblo es mayoritariamente analfabeto eso solo se puede hacer mediante la literatura oral.Es decir, no puedes ir por las aldeas obligando a la gente a amar al rey. Pero puedes enviar juglares cantando las hazañas de la gloriosa nación que acaba de nacer y las bondades de su heróico dirigente. También pueden mandar compañías de teatro a representar funciones sobre las batallas que ganaron, las tierras que conquistaron, la grandeza de la nación. Lo mismo sucede el los cambios dinásticos, pero eso es otro tema...
Así, poco a poco, introduces en el pueblo la idea de grandeza de la nación, y consigues que nazca el orgullo de pertenencia. Y así nace un pueblo, no solo un estado en el papel.
2
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
E insisto en que deberíais disimular un poco más y esperar un par de horas antes de enviar vuestros propios tuits.
Quejaos lo que os salga de las narices, tanto lenguaje, matemáticas, historia, biología, etc. Todo tiene un por qué en el colegio, lo que pasa es que somos unos niños vaguitos que no quieren aprender porque cuesta.¿Tontería? A ver listillo responde a mi pregunta. ¿En que momento puedo aplicar mis conocimientos de trigonometría, probabilidad, estadística, derivadas y vectores? Sabiendo que soy traductora ;) Todos ponéis negativos pero no sois capaces de decir para que sirven las matemáticas a uno de letras. Repito a uno de letras. Son importantes para ingenieros, por ejemplo, pero yo no he dicho en ningún momento que no sean importantes en general. Eso demuestra que no has abierto más de 2 libros en tu vida porque me he expresado claro.
1. Estoy defendiendo que la análisis sintáctica sirve de mucho
2. Entonces alguien suelta que eso no sirve de nada, que lo único que sirve son las matemáticas. A lo que yo le respondo que tanto ciencia como letras son importantes, en tus palabras sería: defender el echo de que todo conocimiento tiene su valor y no hay que despreciar ninguno.sigo: A MÍ, ¿como te hago entender que me refiero a MI VIDA cuando digo que en MI VIDA las matemáticas no encajan. SIRVEN DE MUCHÍSIMO LAS MATEMÁTICAS Y TODA CIENCIA PERO NO A MI. A MI NO ME SIRVE. YO NO LAS APLICO EN MI VIDA. Repito y subrayo con una línea roja y gruesa YO NO LAS APLICO EN NINGÚN MOMENTO EN MI VIDA. Y por ultimo subrayo que son MUY IMPORTANTES TODAS LAS CIENCIAS. Si aún no lo entendiste es que simplemente eres gilip*llas. P.D.: yo a ti no te dije que hayas dicho que las letras no sirven, lee, lee mucho me sangran los ojos al ver la burrada que has escrito, tu comprensión lectora es penosa
Quejaos lo que os salga de las narices, tanto lenguaje, matemáticas, historia, biología, etc. Todo tiene un por qué en el colegio, lo que pasa es que somos unos niños vaguitos que no quieren aprender porque cuesta.
¿Sirve para algo saber quiénes fueron Velázquez, Goya, Rembrand o Van Gogh? No, no es para nada algo con lo que me vaya a ganar la vida. Entonces, ¿no pasa nada si no lo sé? No, evidentemente. Si no sé eso entonces soy un puto analfabeto de mierda, da igual en que otro campo me haya especializado.
Pues no tener fundamentos de matemáticas es lo mismo. No sé bien por qué no tiene la misma consideración. Pero si alguien no sabe cosas tan básicas como los conceptos de integral, derivación y paso al límite, para mí es un puto ignorante.¡Exacto! Ahí lo tienes, no es algo con que vaya a ganar la vida TÚ! Tú, no yo, yo estoy harta de estas discusiones entre los de letras y ciencias. Las dos son igual de importantes, lo que me revienta es alguien que cree el contrario, que las matemáticas son lo único importante y que no sirve de nada "saber quiénes fueron Velázquez, Goya, Rembrand o Van Gogh". Sirve de que es cultura hijo mío y si no sabes nada de historia/cultura de tu ciudad/región/país eso si que es ser, como tu dices, un puto ignorante. Yo no me pondré discutir con alguien sobre matemáticas pero sí hablaré de alguna curiosidad sobre el pueblo romano, por ejemplo. Las matemáticas solo sirven para las profesiones que las requieran, las letras para TODOS ;)
5º Para mi cualquier persona, y sobre todo una de letras, que desprecie cualquier tipo de conocimiento es un cazurro de mente cerrada.
Y que quieres hija mia si para defender las letras menos precias a la unica ciencia exacta que existe, mal vamos. Precisamente si te he escrito es para que te des cuenta que estas diciendo exactamente lo mismo que cualquier paleto que afirma que X conocimiento humanistico no vale para nada. ¿En serio vas a ser tan cortita de combatir el fuego con mas fuego? Si de verdad estudiaste letras puras, cosa que dudo, se me caería la cara de vergüenza ya que sigues sin entender lo que te digo. Modo "para gilipollas" ON:
1. Estoy defendiendo que la análisis sintáctica sirve de mucho
2. Entonces alguien suelta que eso no sirve de nada, que lo único que sirve son las matemáticas. A lo que yo le respondo que tanto ciencia como letras son importantes, en tus palabras sería: defender el echo de que todo conocimiento tiene su valor y no hay que despreciar ninguno.
Los españoles son demasiado raros para pelearse por este tipo de pendejadas.
Pero si necesitas un toque de atención sobre lo de los 8 libros. No es que no sea mucho. Es que no es nada. Si has leído 8 libros en tu vida, a todos los efectos no has leído nada en tu vida. NADA. 0,000. No presumas de ese dato. No lo sueltes a la ligera por ahí. No leas si no te apetece, pero procura no dejarte en ridículo tú mismo.
Saber sumar es como saber leer. Ni siquiera cuenta como conocimiento.
Entender los conceptos de límite, derivación e integración y sus técnicas más elementales es como conocer a Garcilaso, Lope de Vega, Cervantes, Quevedo, Espronceda, Unamuno... y haber leído sus obras principales, conocer las características generales de su estilo. Puedes no conocerlos, pero eso te convierte inmediatamente en un ignorante.
Resolver ecuaciones diferenciales es como... pon el ejemplo que tu quieras de letras. No saberlo no es ser ignorante.¿Pero sí te convierte en un ignorante no entender los conceptos de límite, derivación e integración y sus técnicas más elementales? Yo he hecho bachillerato humanístico puro (literatura catalana, castellana, universal, griego y latín). Las matemáticas de la ESO son muy básicas, ecuaciones, problemas, trigonometría y los que he mencionado antes básicamente. Nuestra capacidad de conocer, estarás de acuerdo conmigo, es muy limitada. Tienes razón, no entiendo la belleza de las matemáticas (pero si me gustan mucho los juegos de lógica como los sudokus y el ajedrez) para mi la belleza se halla en las letras.
No sabes de matemáticas, y por tanto no puedes apreciarlas. Pero yo sé matemáticas y tengo la cultura humanística imprescindible, así que también puedo entender y apreciar la belleza que hay en las Letras. Que, por cierto, no tiene absolutamente nada que ver. Usamos la misma palabra en los dos casos ("belleza"), pero no es lo mismo.
En cualquier caso, yo puedo apreciar ambas y tú sólo una. Has restringido mucho tu mundo al renunciar a las matemáticas. Por eso, repito: en el pecado...Bueno, pero no por eso soy ignorante. No es culpa de nadie que se deje de estudiar matemáticas obligatorias en la ESO. Que tú sepas apreciar la belleza de las letras, si es que no mientes, es que tus padres te dieron una buena educación y las estudias por tu cuenta, leyendo o yendo a museos, viajando, etc. Y no entraremos en esta discusión ya que no acabaríamos nunca, para mí (subrayo para mí) está en todas las humanidades (letras, historia, arquitectura, arte, música, etc). Las matemáticas son un invento, el arte, arquitectura, literatura, etc. expresa emociones, transmite un mensaje, etc. las matemáticas...no les veo nada ni veré nada jamás.
La tecnología nos hará la vida más cómoda, no lo niego, pero eso de la puerta al futuro le viene grande. La comodidad no implica futuro, solo comodidad. El futuro es un hecho social, no un teléfono móvil en cada bolsillo.
La tecnología nos hará la vida más cómoda, no lo niego, pero eso de la puerta al futuro le viene grande. La comodidad no implica futuro, solo comodidad. El futuro es un hecho social, no un teléfono móvil en cada bolsillo.*a costa de AHORRAR, perdón
2º Estudie letrás puras.
3º Vuelves a caer en un discurso meramente utiltarista de las matematicas. Si tu haces eso con las matematicas luego no te vengas quejando de alguien qEstudiaste letras puras con esa ortografía? No me jodas...
Decir que el cantar de Mio Cid contribuyó a la reconquista es una burrada. Precisamente la reconqusita fue un proceso desigual en el cual todos luchaban contra todos. La vision del cid como heroe nacional es una herencia de la vision romantica de la formacion de las naciones en el S. XIX. Yo no he hablado del estado en ningún momento. No mezcles churras con merinas.
Querido, soy licenciada en filología románica, algo sé de la intencionalidad de la intencionalidad de la literatura épica y no es para nada una visión romántica. Desde el primer momento ese tipo de escritos se redactan con una intención clara: ensalzar la nación incipiente para justificar su existencia y dotarla de valor. Cuando Portugal se independiza y lanza al mundo sus conquistadores, aún siendo un imperio constatado, existen numerosos escritos que claman por la creación de una obra épica, argumentando que nunca serán una nación mientras sus hazañas no sean cantadas. Así nacen Os Lusíadas.
A lo que dices de que influyo mas si la creacion del cid o la creacion de trenes de alta velocidad en la Histoia de España. Serian equivalentes en tanto a que los dos son herramientas utilizadas para un fin concreto. El cantar para dar propaganda de un caballero mercenario cristiano y el tren para comunicar personas y lugares mas rapido.
Por cierto lo que forma una conciencia nacional son 3 factores: La pertenencia a un mismo ambito geografico, el uso de un mismo idioma y tener una cultura comun. Ah España como estado solo existe desde 1714, como nación unitaria, jamás existió.No voy a entrar en la definición de nación. No es de eso de lo que se trata. De hecho, soy gallega y nacionalista, para mi España aún no es una nación a día de hoy. Pero eso no significa que el papel de la literatura no sea clave en la unificación que acabaron llevando a cabo los RRCC.
En la Edad Media el gallego era la lengua de cultura en la península. Hasta el Rey Sabio escribía en gallego. La literatura castellana estaba en pañales al lado de la gran literatura gallega que llegaba al mundo a través del Camino de Santiago. Cuando los RRCC llegaron al poder lo primero que hicieron fue desposeer a los nobles gallegos de sus tierras para entregárselas a nobles castellanos que se instalarons con sus cortes y sus escribas.
A lo que dices de que influyo mas si la creacion del cid o la creacion de trenes de alta velocidad en la Histoia de España. Serian equivalentes en tanto a que los dos son herramientas utilizadas para un fin concreto. El cantar para dar propaganda de un caballero mercenario cristiano y el tren para comunicar personas y lugares mas rapido.
Por cierto lo que forma una conciencia nacional son 3 factores: La pertenencia a un mismo ambito geografico, el uso de un mismo idioma y tener una cultura comun. Ah España como estado solo existe desde 1714, como nación unitaria, jamás existió.Dejó de escribirse en gallego hasta el s.XIX. Al tiempo potenciaron la literatura castellana, y así llegamos al famoso Siglo de Oro, que coincide con nuestros Séculos Escuros. Esos escritores, pagados por los RRCC, inician una campaña de difamación del reino de Galicia, que pintan como un lugar pobre, oscuro, lleno de gente ignorante. Así consiguen eliminar el reducto rebelde y unificar lo que hoy conocemos como España. No con armas, sino con palabras. Silenciaron nuestra literatura y ensalzaron la suya propia al tiempo que la usaban como arma de concienciación. Negar el poder de la literatura en la historia es demostrar una profunda ignorancia.
Por otra parte y vuelvo a decir para mí lo ideal seria que todos saliesemos con un nivel de conocimientos igual tanto en Ciencias como en Letras ya que todo conocimiento es igual de valido y util en la vida sea de una forma u otra. Y a @Yuno_Gaasai te he entendido desde el minuto uno. Ambos conocimientos son validos pero entiende que si tu afirmas que para TU vida las matematicas no sirven para nada , puede perfectamente venir con la opinion contraria y decir que en SU vida la sintaxis no pinta nada. Son dos pensamientos igualmente aberrantes. El problema es que la sintaxis pinta en la vida de cualquier hombre, esa es la diferencia, uno de letras necesita matemáticas básicas ni las derivadas ni vectores, por poner un ejemplo, no pintan nada en la vida diaria/profesional de uno de letras. No me gustan las ciencias, lo reconozco, pero de ahí a que crea que no sirven de nada...Y no parece que me hayas entendido ya que me estabas criticando por decir que no sirven de nada, cuando yo solo había dicho que a mí no me sirven. Se me cae la cara de vergüenza si no sé la respuesta a una pregunta de cultura general, pero vivo tranquila sin saber para que sirven los vectores. Cada uno que haga lo que quiera, YO no podría ir por la vida sin tener cultura mínima.
El problema es que en la educación actual el análisis sintáctico esta enfocado a identificar y reconocer las distintas partes de una oración perdiendo su utilidad practica que es en definitiva saber si una oración/ texto están bien construido. Y es el echo de que se use para identificar los componentes sintácticos de una oración por lo que se confunde con la sintaxis per se. No se si me sigues. la cosa seria : Sintaxis= Ciencia y Analisis= Herramienta. No las confundo, en eso te equivocas. ¿Guardas los libros de texto de bachillerato o ESO? Si miras el temario, la sintaxis se dividiría, en resumen, así: El nombre. El verbo. El adjetivo. etc. Dentro de estos subtemas se te explica cada uno al detalle, luego haces ejercicios como, por ejemplo, "identifica el CI de las oraciones siguientes y sustitúyelo por el pronombre adecuado". Una vez estudiados estos subtemas y echos los ejercicios correspondientes, el ejercicio final sería el análisis sintáctico = análisis arbóreo. (Sigo...)
La cultura general se podría decir como el conocimiento básico que todos conocemos. Que normalmente suelen ser los conocimientos básicos que aprendemos en primaria y en ESO. En eso estoy de acuerdo contigo. Aunque como ya te dije, mi primer comentario fue criticar al que se le ocurrió decir que lo único importante son las matemáticas y también al tuit en cuestión, porqué si no tuvieras toda esta información interiorizada no construirías bien las frases. No me los sé ni yo todos los conceptos, pero volviéndolo a leer me acordaré seguro y construyo bien las frases porque sé hacer el análisis sintáctico. Todo va ligado.
Cervantes aún puede tener su parte de importancia. El resto, en la literatura universal, no son nadie. Solo los consideramos importantes porque desde el punto de vista del asentamiento de una "cultura nacional" se ha decidido convencernos de que son importantes. En filología estudiamos las cosas importantes de verdad, no las que nos dicen que son importantes quienes no tienen puta idea de como funciona la construcción del canon.
Quién crea el canon? Las instituciones educativas, los poderes políticos, las editoriares, incluso la prensa... existen una serie de fuerzas ideológicas y económicas que mueven esa máquina. La teoría de campos de Bourdieu da una idea de como funciona la cosa, si te interesa profundizar en el tema.
Desde el momento en que un consejo educativo decide las lecturas obligatorias para los chavales, está contribuyendo a la creación o mantenimiento de ese canon. Desde el momento en que una editorial decide destacar unos determinados autores en sus libros de texto, para al tiempo vender sus obras como lectura obligatoria, está contribuyendo al canon. Y desde el momento en que un ministerio de educación diseña unas directrices sobre los programas educativos, pues...
Que conste que para nada estoy haciendo una crítica a España en concreto. Es algo que sucede en TODOS los sistemas literarios. Shakespeare escribió sus dramas históricos al servicio de la corona para afianzar la confianza del pueblo en la dinastía que acababa de sentarse en el trono, sin ir más lejos. Cualquier autor que trabajara bajo un mecenazgo estaba sujeto a presiones políticas de algún tipo, y la mayoría forman parte de las grandes obras de la literatura universal que hoy en día conocemos.
Y con respecto a lo de el papel de la literatura en un estado: Desde un punto de vista historico como mucho se podría decir que es parte de el enaltecimiento de un sentimiento nacional, de la pertenencia a una nación. Pero la nación como grupo humano ya existe. La creación de estados se llevan a cabo por medios políticos, no escribiendo cantares de gesta. Tu sabrás mucho de literatura, pero yo no tienes el conocimiento necesario para dilucidad las causas que llevan a la formación de un Estado. A cada uno, lo que le corresponde. Ni yo puedo entrar a debatir en profundo sobre literatura, ni tu sobre historia. Quaestio finita.Yo no he dicho que los estados se creen escribiendo cantares de gesta. Pero en la creación de una nación no son suficientes los poderes políticos. Así podras tener un estado sobre el papel, con unos límites geográficos pintados en un mapa, pero mientras no consigas que el pueblo se sienta parte de él, nunca tendrás una nación. Como mucho, tendrás futuras guerras civiles e intentos de independencia.
La nación como grupo humano podrá existir, pero el sentimiento de pertenencia hay que ganarlo. Cuando un estado se crea sobre el papel, el poder tiene que asegurarse que ese grupo humano sienta que pertenece a esa nueva configuración. En una época en que el pueblo es mayoritariamente analfabeto eso solo se puede hacer mediante la literatura oral.
La nación como grupo humano podrá existir, pero el sentimiento de pertenencia hay que ganarlo. Cuando un estado se crea sobre el papel, el poder tiene que asegurarse que ese grupo humano sienta que pertenece a esa nueva configuración. En una época en que el pueblo es mayoritariamente analfabeto eso solo se puede hacer mediante la literatura oral.Es decir, no puedes ir por las aldeas obligando a la gente a amar al rey. Pero puedes enviar juglares cantando las hazañas de la gloriosa nación que acaba de nacer y las bondades de su heróico dirigente. También pueden mandar compañías de teatro a representar funciones sobre las batallas que ganaron, las tierras que conquistaron, la grandeza de la nación. Lo mismo sucede el los cambios dinásticos, pero eso es otro tema...
Así, poco a poco, introduces en el pueblo la idea de grandeza de la nación, y consigues que nazca el orgullo de pertenencia. Y así nace un pueblo, no solo un estado en el papel.