Puesto que tenemos derecho a la propiedad, yo soy muy dueña (si me lo puedo permitir y quiero tirar el dinero, hablando claro, que ninguna ley lo impide) de tener cien viviendas vacías, porque sí. Desde el momento en que me obligas a alquilarlas o venderlas, te estás arrogando funciones sobre una propiedad mía, y siendo una vivienda, o me la compras por justipendio y haces con ella lo que quieras, o me dejas en paz a mi propiedad y a mí.

En los últimos años han florecido muchas entidades intermediaras para el alquiler seguro, y muchas aseguradoras ofrecen seguros de alquiler en sus catálogos (eso significa que tú cobras el alquiler sí o sí, el que tú pongas, y ellos seleccionan al inquilino en el primer caso o lo estudian y aprueban en el segundo). Si hubiera que llegar al desahucio, ellos se encargan de los trámites y gastos legales, así como de reparar la vivienda (en caso de que haya destrozos, nada extraño en esos casos).

Es muy demagógico decir que no hay vivienda digna y alguien tiene X pisos vacíos, pero la verdadera pregunta es por qué no construyes vivienda social y ya, cuando eres dueño de medio municipio (o comunidad autónoma). La respuesta es simple: mejor que se peleen entre ellos y nosotros nos seguimos repartiendo el botín, como siempre.

P.S.: En las sesudas investigaciones del hilo también cuentan la residencia vacacional no alquilada (como la casa del pueblo, que era de los abuelos, y se queda vacía medio año) como "vivienda con la que se especula".

Por otra parte, si por ley obligan a alquilar viviendas, el siguiente paso lógico de quien tenga varias será venderlas para invertir en (por ejemplo) locales o plazas de garaje (propiedades no residenciales). Y ahí prepárate para ver cómo se van a poner las hipotecas, con condiciones iguales o peores a las del burbujazo.

#1 #1 lorna_cole dijo: Puesto que tenemos derecho a la propiedad, yo soy muy dueña (si me lo puedo permitir y quiero tirar el dinero, hablando claro, que ninguna ley lo impide) de tener cien viviendas vacías, porque sí. Desde el momento en que me obligas a alquilarlas o venderlas, te estás arrogando funciones sobre una propiedad mía, y siendo una vivienda, o me la compras por justipendio y haces con ella lo que quieras, o me dejas en paz a mi propiedad y a mí.

En los últimos años han florecido muchas entidades intermediaras para el alquiler seguro, y muchas aseguradoras ofrecen seguros de alquiler en sus catálogos (eso significa que tú cobras el alquiler sí o sí, el que tú pongas, y ellos seleccionan al inquilino en el primer caso o lo estudian y aprueban en el segundo). Si hubiera que llegar al desahucio, ellos se encargan de los trámites y gastos legales, así como de reparar la vivienda (en caso de que haya destrozos, nada extraño en esos casos).

Es muy demagógico decir que no hay vivienda digna y alguien tiene X pisos vacíos, pero la verdadera pregunta es por qué no construyes vivienda social y ya, cuando eres dueño de medio municipio (o comunidad autónoma). La respuesta es simple: mejor que se peleen entre ellos y nosotros nos seguimos repartiendo el botín, como siempre.

P.S.: En las sesudas investigaciones del hilo también cuentan la residencia vacacional no alquilada (como la casa del pueblo, que era de los abuelos, y se queda vacía medio año) como "vivienda con la que se especula".@lorna_cole pues debería estar prohibido especular con la vivienda porque es un bien de necesidad básico y lo único que hace el especulador es enriquecerse él, no genera oficio ni beneficio para los demás y encima es a costa de joder al resto. Si quieres ganar dinero inviertelo como quieras, pero ni te acerques a los bienes y servicios básicos.

#3 #3 estoesdemasiadotramboliko dijo: #1 @lorna_cole pues debería estar prohibido especular con la vivienda porque es un bien de necesidad básico y lo único que hace el especulador es enriquecerse él, no genera oficio ni beneficio para los demás y encima es a costa de joder al resto. Si quieres ganar dinero inviertelo como quieras, pero ni te acerques a los bienes y servicios básicos.Por esa regla de tres, limita la compra de inmuebles a X por persona o empresa, pero seguirás sin tener poder o derecho para decirme a qué dedico lo que compre. Es como si colecciono coches y tú me los incautas para convertirlos en taxis, pues también el transporte es un servicio público.

Estoy de acuerdo contigo en lo básico de la vivienda, y en que hay que potenciar el acceso a la vivienda pública a precio razonable, pero en España eso siempre se traduce en propiedad (al cabo de X años, durante los cuales has estado pagando un "alquiler" que en realidad era hipoteca, pues era alquiler con opción a compra, y eso no arregla la base del problema). Encima, no sé cómo será en otras comunidades, pero al menos en Canarias, pasan décadas de que las VPOs ya son de renta libre y, aún así, se pintan, arreglan zonas comunes o incluso reconstruyen con cargo al dinero público (una ruina, vamos). ¿Por qué no fijarse en el modelo alemán, que te proporciona alquileres de por vida a precio módico? Pues porque en España (como en casi todas partes) todos queremos dejarle un patrimonio a los nuestros, porque no tenemos la movilidad geográfica de otros países (no es habitual que la gente se mude de localidad cada tres o cinco años, por ejemplo) y por tanto seguimos pensando que mejor que "tirar" el dinero en un alquiler, nos metemos en hipotecas.

Y asi es como Raquel descubrio la oferta y la demanda

Expropiar viviendas está al nivel de regímenes totalitarios bananero.
Si compro cinco casas y las quiero tener vacías lo hago. Antes de que la expropien la quemo.
Si las normas jurídicas del alquiler se aplicaran y el inquilino al primer impago se fuera a la p u t a calle otro gallo cantaría y habría menos vivienda vacía.
En cambio se opta por un estado totalitario robando la propiedad privada legítima. Comunismo puro y duro en el siglo XX una vergüenza

He dejado de leer en: "Aunque el 60 % este en manos de particulares SEGURAMENTE este en manos de familias ricas con mucho patrimonio" Es lo mismo a decir, segun un estudio que me acabo de inventar, las familias ricas controlan la vivienda

Veo mucho milloneti por aquí. Cuando empecéis a trabajar y veais que debéis dedicar el 70% de vuestro sueldo a alquiler volvéis y habláis de derecho a acaparar vivienda y hacer lo que uno quiera.

El problema de España es que muchos laméis la mano del amo aunque esté cogiendo la correa para daros con ella.

Por otro lado, España debe crear y mantener un stock de vivienda pública suficientemente grande como para influir en el mercado. Con ello se limita la especulación.

A quien no le gusten los precios tiene toda la libertad del mundo de comprar un terreno, construir un edificio y regalar los pisos a los mas necesitados. El problema es que como los que tienen dinero para hacer esto les ha costado ganarlo pasan de regalarlo.

#4 #4 lorna_cole dijo: #3 Por esa regla de tres, limita la compra de inmuebles a X por persona o empresa, pero seguirás sin tener poder o derecho para decirme a qué dedico lo que compre. Es como si colecciono coches y tú me los incautas para convertirlos en taxis, pues también el transporte es un servicio público.

Estoy de acuerdo contigo en lo básico de la vivienda, y en que hay que potenciar el acceso a la vivienda pública a precio razonable, pero en España eso siempre se traduce en propiedad (al cabo de X años, durante los cuales has estado pagando un "alquiler" que en realidad era hipoteca, pues era alquiler con opción a compra, y eso no arregla la base del problema). Encima, no sé cómo será en otras comunidades, pero al menos en Canarias, pasan décadas de que las VPOs ya son de renta libre y, aún así, se pintan, arreglan zonas comunes o incluso reconstruyen con cargo al dinero público (una ruina, vamos). ¿Por qué no fijarse en el modelo alemán, que te proporciona alquileres de por vida a precio módico? Pues porque en España (como en casi todas partes) todos queremos dejarle un patrimonio a los nuestros, porque no tenemos la movilidad geográfica de otros países (no es habitual que la gente se mude de localidad cada tres o cinco años, por ejemplo) y por tanto seguimos pensando que mejor que "tirar" el dinero en un alquiler, nos metemos en hipotecas.No es tirar el dinero, cuando llegas a pagar el doble o el triple por un alquiler que por una letra de hipoteca en la misma casa . Lo digo por experiencia propia. Y no estoy de acuerdo con lo de la expropiación, puede que si en la regulación

#1 #1 lorna_cole dijo: Puesto que tenemos derecho a la propiedad, yo soy muy dueña (si me lo puedo permitir y quiero tirar el dinero, hablando claro, que ninguna ley lo impide) de tener cien viviendas vacías, porque sí. Desde el momento en que me obligas a alquilarlas o venderlas, te estás arrogando funciones sobre una propiedad mía, y siendo una vivienda, o me la compras por justipendio y haces con ella lo que quieras, o me dejas en paz a mi propiedad y a mí.

En los últimos años han florecido muchas entidades intermediaras para el alquiler seguro, y muchas aseguradoras ofrecen seguros de alquiler en sus catálogos (eso significa que tú cobras el alquiler sí o sí, el que tú pongas, y ellos seleccionan al inquilino en el primer caso o lo estudian y aprueban en el segundo). Si hubiera que llegar al desahucio, ellos se encargan de los trámites y gastos legales, así como de reparar la vivienda (en caso de que haya destrozos, nada extraño en esos casos).

Es muy demagógico decir que no hay vivienda digna y alguien tiene X pisos vacíos, pero la verdadera pregunta es por qué no construyes vivienda social y ya, cuando eres dueño de medio municipio (o comunidad autónoma). La respuesta es simple: mejor que se peleen entre ellos y nosotros nos seguimos repartiendo el botín, como siempre.

P.S.: En las sesudas investigaciones del hilo también cuentan la residencia vacacional no alquilada (como la casa del pueblo, que era de los abuelos, y se queda vacía medio año) como "vivienda con la que se especula".#6 #6 programatrixvuelve dijo: Expropiar viviendas está al nivel de regímenes totalitarios bananero.
Si compro cinco casas y las quiero tener vacías lo hago. Antes de que la expropien la quemo.
Si las normas jurídicas del alquiler se aplicaran y el inquilino al primer impago se fuera a la p u t a calle otro gallo cantaría y habría menos vivienda vacía.
En cambio se opta por un estado totalitario robando la propiedad privada legítima. Comunismo puro y duro en el siglo XX una vergüenza es a quienes tienen 15 viviendas o más vacias, es decir, quienes están especulando. A esos no se les debería simplemente expropiar, se les deberían poner multas muy severas o directamente penas de carcel, porque lo que no puede hacer nunca un estado de derecho es permitir que se utilicen loa bienes básicos para enriquecerse de manera irresponsable. Tu puedes tener un casa para tenerla vacía, dos, tres, hasta catorce, pero a partir de cierto punto es ir en contra del artículo de la constitución que dice que tenemos derecho a una vivienda digna, menos aires, que los sueldos que tenemos no nos parecerían tan bajos si no se nos fuera mas de la mitad del mismo en cuchitriles que encima están alejados de todo, hay que cortar este problema de raiz. Personalmente, a parte de esta medida pondría un tope al precio del metro cuadrado, en base a indicdores como la zona, si es o no una vivienda de lujo, antigüedad de edificio etc.

#10 #10 kurowyz dijo: #4 No es tirar el dinero, cuando llegas a pagar el doble o el triple por un alquiler que por una letra de hipoteca en la misma casa . Lo digo por experiencia propia. Y no estoy de acuerdo con lo de la expropiación, puede que si en la regulación si el alquiler fuese mas caro que la hipoteca no habria NADIE de alquiler. Quien esta de alquiler es porque no puede/quiere pagar una hipoteca. Si pagas mas de alquiler de lo que te piden por hipoteca de un piso = simplemente ve al banco y acepta esa hipoteca.

#1 #1 lorna_cole dijo: Puesto que tenemos derecho a la propiedad, yo soy muy dueña (si me lo puedo permitir y quiero tirar el dinero, hablando claro, que ninguna ley lo impide) de tener cien viviendas vacías, porque sí. Desde el momento en que me obligas a alquilarlas o venderlas, te estás arrogando funciones sobre una propiedad mía, y siendo una vivienda, o me la compras por justipendio y haces con ella lo que quieras, o me dejas en paz a mi propiedad y a mí.

En los últimos años han florecido muchas entidades intermediaras para el alquiler seguro, y muchas aseguradoras ofrecen seguros de alquiler en sus catálogos (eso significa que tú cobras el alquiler sí o sí, el que tú pongas, y ellos seleccionan al inquilino en el primer caso o lo estudian y aprueban en el segundo). Si hubiera que llegar al desahucio, ellos se encargan de los trámites y gastos legales, así como de reparar la vivienda (en caso de que haya destrozos, nada extraño en esos casos).

Es muy demagógico decir que no hay vivienda digna y alguien tiene X pisos vacíos, pero la verdadera pregunta es por qué no construyes vivienda social y ya, cuando eres dueño de medio municipio (o comunidad autónoma). La respuesta es simple: mejor que se peleen entre ellos y nosotros nos seguimos repartiendo el botín, como siempre.

P.S.: En las sesudas investigaciones del hilo también cuentan la residencia vacacional no alquilada (como la casa del pueblo, que era de los abuelos, y se queda vacía medio año) como "vivienda con la que se especula".@lorna_cole En la Edad Media, cuando la Iglesia sentenciaba qué estaba bien y qué mal, una persona rica podía cometer todo tipo de crímenes variopintos y después comprar el perdón y listo.
Es decir, el dinero les daba un poder que estaba por encima de la sociedad. Con los años, hemos ido combatiendo esta diferencia. El dinero te da muchas cosas, claro (Viviendas más grandes, servicios, estupendas vacaciones, coches potentes...) pero hay ciertas cosas que intentamos que sean lo más justas posibles (Sanidad, educación, derechos humanos, derechos laborales...). Aunque tú seas hija de un Conde y yo sea hija de un payaso, eso no quiere decir que yo tenga que trabajar 17 horas al día.
Me sigues, ¿no?
La gente normal lleva siglos combatiendo a los derechos que ponían a los ricos por encima de la sociedad. Ser rico es mejor que ser pobre, sí, pero hay unos mínimos por los que los no-ricos hemos luchado. Ahora podemos votar, podemos operarnos, podemos faltar al trabajo si estamos enfermos, podemos ofrecer a nuestros hijos una educación mejor que la que nosotros recibimos y podemos "poseer" cosas que heredar a nuestros hijos.

El gran triunfo de este siglo es convencer a la gente de clase media que es rica, y a la gente pobre que es de clase media. Ahora todos luchamos por los derechos de los ricos: Unos porque piensan que lo son, otros porque piensan que lo serán. ¿Tienes un Iphone? Eres rico. ¿Tienes un coche? Eres rico. ¿No te mueres de hambre? Clase media.
"El gobierno regulará la situación inmobiliaria para que nadie pueda especular con centenares de viviendas"
"¡Qué ultraje! ¡Cómo osan! ¡Haré lo que quiera cuando tenga 200 viviendas a mi nombre!"
- Mariana. Tiene una hipoteca a 40 años que finalmente no podrá pagar.

Y a los que dicen que se debe prohibir especular... La gente especula con TODO.

Desde el grano, la carne, verduras, pisos por supuesto, madera, petroleo, etc. Por especular se puede especular incluso en el tiempo que hara. Prohibir especular es como prohibir apostar. Simplemente imposible. Si tu tienes X producto y crees que en 1 mes sera mas caro que ahora... por que motivo deberias venderlo ya? Quiza te equivocas y en un mes es mas barato. Luego pierdes dinero... pos ok. Simplemente es como apostar.

Es lo que tiene regir por el mercado y la oferta/demanda los bienes de primera necesidad, que hay gente que se quedara por debajo del punto de cruce. Permitir esto en bienes necesarios para la vida es de psicopatas.

#12 #12 alserg dijo: #10 si el alquiler fuese mas caro que la hipoteca no habria NADIE de alquiler. Quien esta de alquiler es porque no puede/quiere pagar una hipoteca. Si pagas mas de alquiler de lo que te piden por hipoteca de un piso = simplemente ve al banco y acepta esa hipoteca.@alserg por lo general en los pueblos y ciudades pequeñas (en las grandes ciudades la verdad es que no lo se, por que no se a que precio estan las hipotecas) los alquileres son mas caros que las hipotecas (mensualmente hablando). Esto es debido a la poca estabilidad y que un alquiler puedes abandonarlo en poco tiempo y no tener casi problemas, mientras que una hipoteca como de repente no puedas pagarla te vas a la mierda.

Pero bueno, los datos que os vais inventando para demostrar vuestras cosas...

#16 #16 ddesinope dijo: #12 @alserg por lo general en los pueblos y ciudades pequeñas (en las grandes ciudades la verdad es que no lo se, por que no se a que precio estan las hipotecas) los alquileres son mas caros que las hipotecas (mensualmente hablando). Esto es debido a la poca estabilidad y que un alquiler puedes abandonarlo en poco tiempo y no tener casi problemas, mientras que una hipoteca como de repente no puedas pagarla te vas a la mierda.

Pero bueno, los datos que os vais inventando para demostrar vuestras cosas...el unico motivo que puede hacer que una hipoteca sea mas barata que un alquiler (de un piso/casa de un valor similar) es que en la hipoteca hayas pagado un % de entrada muy alto (ej: de un piso de 150k hayas pagado 100k de tu bolsillo y 50k de hipoteca) y lo restante hagas una hipoteca a bastantes años.

En ese caso aunque digais que la hipoteca podria ser mas barata nadie esta contando el tiempo que se ha tenido que ahorrar ese dinero cuantos meses/años de alquiler/hipoteca mas caros supondria.

Nadie alquila un piso mas caro que la hipoteca por inestabilidad a menos que solo lo alquiles 1 mes en verano o algo similar. Que luego se tendria que ver la hipoteca el resto de meses.

Me encanta como mas de la mitad de aqui defiende al especulador, que bonito se ve todo viviendo con papi y mami. Preguntadle a ellos que les parece la especulación.

Si es que os dan por culo y aun dais las gracias.

Imaginemos que heredo tres casas, y entonces decido que esperaré a que el mercado mejore para venderlas, o que las mantendré vacías hasta que mis hijos tengan edad de ser independientes y vivir en ellas, ¿quién es nadie, ni siquiera el estado, para obligarme a alquilarlas entre tanto? También se puede dar el caso de que yo compre X viviendas como inversión, en vez de abrir un negocio, y viva de ellas... el abanico es muy amplio.

#17 #17 alserg dijo: #16 el unico motivo que puede hacer que una hipoteca sea mas barata que un alquiler (de un piso/casa de un valor similar) es que en la hipoteca hayas pagado un % de entrada muy alto (ej: de un piso de 150k hayas pagado 100k de tu bolsillo y 50k de hipoteca) y lo restante hagas una hipoteca a bastantes años.

En ese caso aunque digais que la hipoteca podria ser mas barata nadie esta contando el tiempo que se ha tenido que ahorrar ese dinero cuantos meses/años de alquiler/hipoteca mas caros supondria.

Nadie alquila un piso mas caro que la hipoteca por inestabilidad a menos que solo lo alquiles 1 mes en verano o algo similar. Que luego se tendria que ver la hipoteca el resto de meses.Ejemplo práctico. Casa de 180k, aportando solo gastos iniciales, a 25 años, 575 de letra. En alquier estaba a 750.

No estamos en 2005 y obviamente a todo el mundo no le dan una hipoteca, y que si es algo temporal no te metes en hipotecas, pero te hablo desde la experiencia.

En otros países los alquileres son bastante mas baratos que una letra de hipoteca.

#12 #12 alserg dijo: #10 si el alquiler fuese mas caro que la hipoteca no habria NADIE de alquiler. Quien esta de alquiler es porque no puede/quiere pagar una hipoteca. Si pagas mas de alquiler de lo que te piden por hipoteca de un piso = simplemente ve al banco y acepta esa hipoteca.pero qué dices pedazo de tolai hahajjajajajajja como se nota que no estás independizado por Dios.

Como se nota que los que defendéis a los especuladores no estáis independizados o vivís en pueblos... en fin, ya os tocará

Regular precios siempre funcionó muy bien. Como regular salarios. Eso sí, dejar que se construya más vivienda fácilmente o facilitar el tema permisos e impuestos, jamás, eh!

#3 #3 estoesdemasiadotramboliko dijo: #1 @lorna_cole pues debería estar prohibido especular con la vivienda porque es un bien de necesidad básico y lo único que hace el especulador es enriquecerse él, no genera oficio ni beneficio para los demás y encima es a costa de joder al resto. Si quieres ganar dinero inviertelo como quieras, pero ni te acerques a los bienes y servicios básicos.@esteadvesdemasiadotramboliko Estoy de acuerdo contigo. Y también con la mayoría de comentarios. Pero creo que se nos olvida algo. La regulación no sólo debería ejercerse sobre los "propietarios especuladores", si no también sobre la Administración. Me encuentro en ese caso, justamente: Al alquilar el piso de un familiar fallecido tengo que tener en cuenta los gastos de reforma de fachada, de inspección técnica del edificio,de los gastos de comunidad, de las derramas, de lo que hacienda me va a chupar por aumento de patrimonio, de no tener un inquilino que me destroce la casa...Si no pongo el precio del alquiler alto, la propiedad ME CUESTA dinero. Así que mejor venderla. Y a ver cómo la compran los que no tengan un trabajo estable, y es una pescadilla mordiéndose la cola. Hala, matadme a negativos

Falta el punto nº 19.

#17 #17 alserg dijo: #16 el unico motivo que puede hacer que una hipoteca sea mas barata que un alquiler (de un piso/casa de un valor similar) es que en la hipoteca hayas pagado un % de entrada muy alto (ej: de un piso de 150k hayas pagado 100k de tu bolsillo y 50k de hipoteca) y lo restante hagas una hipoteca a bastantes años.

En ese caso aunque digais que la hipoteca podria ser mas barata nadie esta contando el tiempo que se ha tenido que ahorrar ese dinero cuantos meses/años de alquiler/hipoteca mas caros supondria.

Nadie alquila un piso mas caro que la hipoteca por inestabilidad a menos que solo lo alquiles 1 mes en verano o algo similar. Que luego se tendria que ver la hipoteca el resto de meses.@alserg puedes darme las suposiciones que quieras, yo te digo una realidad. No estoy dentro de la mente de los bancos ni de la gente que paga hipotecas, pero el alquiler mensualmente es mas caro. Al menos en los casos que te he dicho, ya que el otro no lo he podido comprobar.

@alserg ¿entiendes que estamos en época de inestabilidad laboral? Hay mucha gente con trabajos temporales, parciales y que sabe que en cualquier momento la pueden echar, ya de entrada el banco no te concede la hipoteca sin una buena nómina fija y aval. Además si te echan del trabajo en un alquiler te largas, en una hipoteca te desahucian y te embargan y tienes que seguir con la deuda, es evidente que si dan a elegir todo el mundo prefiere pagar unos años de hipoteca y tener una casa propia que estar de alquiler aguantando caseros, sin que sea tuyo y pagando más pero para mucha gente no es una opción. Y lo se porque vivo de alquiler y veo a gente a mi alrededor pagando 200€ de hipoteca por una casa de dos plantas mientras que de alquiler no baja de 300€ pisos de 20 metros cuadrados con una habitación. Pero sin trabajo fijo no me queda otra que tragar. Te sugiero que te des una vuelta por milanuncios, fotocasa y similares mirando en las ciudades de España y pruebes a buscar piso como si tuvieses que vivir en el (obviando las estafas que son maravillosas y hay casi más que anuncios serios), luego puedes llorar pensando en cómo se apañan muchas familias para pagar mes de fianza, primer mes de alquiler y honorarios de inmobiliaria de una tacada con 800€ al mes y sobrevivir y comer el resto del mes. Se que hay derecho a la propiedad privada y no creo que haya que expropiar pero acabar con la especulación en bienes de primera necesidad es una emergencia. Y esto es culpa del capitalismo ese al que tanto os gusta lamer el culo.

#26 #26 carmeen_96 dijo: @alserg ¿entiendes que estamos en época de inestabilidad laboral? Hay mucha gente con trabajos temporales, parciales y que sabe que en cualquier momento la pueden echar, ya de entrada el banco no te concede la hipoteca sin una buena nómina fija y aval. Además si te echan del trabajo en un alquiler te largas, en una hipoteca te desahucian y te embargan y tienes que seguir con la deuda, es evidente que si dan a elegir todo el mundo prefiere pagar unos años de hipoteca y tener una casa propia que estar de alquiler aguantando caseros, sin que sea tuyo y pagando más pero para mucha gente no es una opción. Y lo se porque vivo de alquiler y veo a gente a mi alrededor pagando 200€ de hipoteca por una casa de dos plantas mientras que de alquiler no baja de 300€ pisos de 20 metros cuadrados con una habitación. Pero sin trabajo fijo no me queda otra que tragar. Te sugiero que te des una vuelta por milanuncios, fotocasa y similares mirando en las ciudades de España y pruebes a buscar piso como si tuvieses que vivir en el (obviando las estafas que son maravillosas y hay casi más que anuncios serios), luego puedes llorar pensando en cómo se apañan muchas familias para pagar mes de fianza, primer mes de alquiler y honorarios de inmobiliaria de una tacada con 800€ al mes y sobrevivir y comer el resto del mes. Se que hay derecho a la propiedad privada y no creo que haya que expropiar pero acabar con la especulación en bienes de primera necesidad es una emergencia. Y esto es culpa del capitalismo ese al que tanto os gusta lamer el culo. Es imposible pagar 200€ al mes de hipoteca a menos que sea un pisito de 1 habitacion a las afueras de una ciudad pequeña/pueblo que haya costado 30/40k €. Una hipoteca normal cuesta 750/++++ € siendo un piso/casa medianamente decente a las afueras. A diferencia de alquileres que casos similares hay por 600€ o incluso menos. Contando que el que alquila no tiene que pagar impuestos ni otras tonterias del piso. Tambien se tiene que contar lad posibilidades de que alguien te alquile el piso y luego no te pague o incluso que te destroce parte del mismo.

Si eres un banco y tienes abogados ya en nomina y gente que se encarga de los alquileres si que puede salir muy bien. Pero creeme que un particular que tenga 2/4 pisos mas o menos no lo tiene tan facil.

PD: es verdad que hay familias que ganan poco dinero pero la solucion que yo veo no es empezar a expropiar pisos a cualquiera que tenga una segunda residencia sino intentar subir el salario medio. Una persona que TRABAJE 8h diarias deberia ganar lo suficiente para vivir.

#27 #27 alserg dijo: #26 Es imposible pagar 200€ al mes de hipoteca a menos que sea un pisito de 1 habitacion a las afueras de una ciudad pequeña/pueblo que haya costado 30/40k €. Una hipoteca normal cuesta 750/++++ € siendo un piso/casa medianamente decente a las afueras. A diferencia de alquileres que casos similares hay por 600€ o incluso menos. Contando que el que alquila no tiene que pagar impuestos ni otras tonterias del piso. Tambien se tiene que contar lad posibilidades de que alguien te alquile el piso y luego no te pague o incluso que te destroce parte del mismo.

Si eres un banco y tienes abogados ya en nomina y gente que se encarga de los alquileres si que puede salir muy bien. Pero creeme que un particular que tenga 2/4 pisos mas o menos no lo tiene tan facil.

PD: es verdad que hay familias que ganan poco dinero pero la solucion que yo veo no es empezar a expropiar pisos a cualquiera que tenga una segunda residencia sino intentar subir el salario medio. Una persona que TRABAJE 8h diarias deberia ganar lo suficiente para vivir.@alserg deleitate https://www.fotocasa.es/es/alquiler/pisos/madrid-capital/centro/l

https://www.fotocasa.es/es/alquiler/pisos/madrid-capital/centro/l
Y la gente que va trabajando de un lado para otro en trabajos de temporada como aceituna, chiringuitos, vendimia... No se va a comprar una casa en cada ciudad en la que trabaje 3 o 4 meses, es obvio que para ellos pedir hipotecas no es viable, igual que para los estudiantes universitarios, el alquiler es su única opción.

https://www.publico.es/tremending/2018/11/14/un-piso-de-10-metros-cuadrados-por-500-euros-al-mes-la-ultima-historia-de-terror-del-mercado-del-alquiler-en-madrid/