En España es ilegal, creo. Debería demandar a su pareja, no al donante. Es como si donas un riñon y debes ocuparte de que el paciente no beba. O como donar sangre y tener que pasar una pensión a quien lo reciba

#2 #2 elchipprodigioso dijo: Todo son risas hasta que descubrimos que la justicia ya ha obligado al donante a pagar por la manutención del bebé por lo menos en dos ocasiones (en el Reino Unido, y en EEUU)
https://www.theguardian.com/politics/2007/dec/04/gayrights.immigrationpolicy
https://edition.cnn.com/2014/01/23/justice/kansas-sperm-donation/index.html@elchipprodigioso Por poner algo de contexto, esos dos casos son algo peculiares. En el caso de Kansas, no fueron las madres las que pidieron la pensión: fue el estado de Kansas el que exigió la pensión cuando las madres solicitaron ayuda por un problema médico de una de ellas, y la justificación del estado fue que no se cumplieron los requisitos durante la inseminación para estos casos: que la realice un médico certificado y que éste firme que el donante no se hará responsable del niño. Además, en Kansas no eran legales las uniones homosexuales. Las madres no querían cargar económicamente al donante, sino que el estado de Kansas las ayudara en lo que le correspondía.

En el caso de UK, se se pudo solicitar la pensión porque, a pesar de que el hombre sí había firmado el documento que le eximía de hacerse cargo del niño, la receptora de la donación acreditó que después se arrepintió y los primeros meses pidió formar parte de la vida y la educación del mismo. Un poco sucio, pero supongo que se pudo demostrar que había sido así y eso legalmente invalidaba ese documento inicial.

Parece que el vídeo éste es además una broma... pero eso no quita que haya personas que, de verdad, piensen así.

En España, la legislación sobre donación de semen y manutención se rige por la Ley 14/2006 de reproducción humana asistida.
- Donación en Clínicas: Si la donación de semen se realiza a través de una clínica de reproducción asistida, el donante no tiene derechos ni responsabilidades legales sobre el niño nacido de esa donación. La ley protege tanto al donante como a la madre receptora y al futuro niño, asegurando que no habrá reclamaciones de paternidad ni de manutención.

- Donación "Tradicional" (con sexo): En caso de una donación de semen fuera de los cauces habituales, la situación cambia legalmente. En este caso, el donante es considerado el padre biológico del niño, con todas las implicaciones legales.

Según el Código Civil español, el padre biológico tiene derechos y deberes respecto a su hijo, incluyendo la obligación de proporcionar manutención. Esto significa que si hay una relación sexual, puede exigirle al donante (padre biológico) la manutención del niño.

Si la donación de semen se realiza fuera de una clínica autorizada y mediante una relación sexual, el donante puede ser considerado legalmente el padre del niño y obligado a proporcionar manutención. Para evitar estas complicaciones y garantizar la protección legal tanto para ambos, es recomendable realizar la donación a través de una clínica.
Y sigo más abajo...

Y básicamente esto es una mujer moderna. Hace lo que quiere y responsabili... Que.

Es que eso no puede pagarlo otro?

Viene de arriba...
Evitar la Manutención: En España, no es posible legalmente renunciar a las obligaciones de manutención mediante un acuerdo privado. La manutención es un derecho del niño y no de los padres, por lo que no puede ser renunciada por acuerdo entre adultos.

No Reconocimiento Voluntario del Padre: Si el padre biológico no reconoce voluntariamente al niño y no existe ninguna acción legal para establecer la paternidad, no se generará la filiación paterna. Sin embargo, la madre o el niño, representado por la madre, podrían posteriormente demandar la paternidad y, de ser así, se podría establecer la filiación mediante pruebas de ADN.

Acuerdo Privado: Los acuerdos privados entre la madre y el donante no tienen validez legal si contradicen las normas del Código Civil. Por ejemplo, un acuerdo privado en el que el donante renuncie a la patria potestad o a la manutención no sería legalmente vinculante si posteriormente se decide establecer la paternidad.

Sobre leyes estadounidenses, depende mucho de cada estado, pero lo resumen que te cagas aquí: https://www.abogado.com/recursos/manutencion-del-menor/donantes-de-esperma-tienen-que-pagar-manutencion-de-los-hijos.html

#8 #8 varjla dijo: Viene de arriba...
Evitar la Manutención: En España, no es posible legalmente renunciar a las obligaciones de manutención mediante un acuerdo privado. La manutención es un derecho del niño y no de los padres, por lo que no puede ser renunciada por acuerdo entre adultos.

No Reconocimiento Voluntario del Padre: Si el padre biológico no reconoce voluntariamente al niño y no existe ninguna acción legal para establecer la paternidad, no se generará la filiación paterna. Sin embargo, la madre o el niño, representado por la madre, podrían posteriormente demandar la paternidad y, de ser así, se podría establecer la filiación mediante pruebas de ADN.

Acuerdo Privado: Los acuerdos privados entre la madre y el donante no tienen validez legal si contradicen las normas del Código Civil. Por ejemplo, un acuerdo privado en el que el donante renuncie a la patria potestad o a la manutención no sería legalmente vinculante si posteriormente se decide establecer la paternidad.

Sobre leyes estadounidenses, depende mucho de cada estado, pero lo resumen que te cagas aquí: https://www.abogado.com/recursos/manutencion-del-menor/donantes-de-esperma-tienen-que-pagar-manutencion-de-los-hijos.html@varjla El punto, ya entrando en la propia materia y en mi opinión personal, es que esta legislación es bastante injusta. La mujer es la única con capacidad de decidir sobre el embarazo, el aborto y el alumbramiento, algo que es completamente lógico: ella es la que sufre las consecuencias de todo ese proceso, y es una decisión directa sobre su propio cuerpo. Un hombre no puede decidir, por ejemplo, que quiere que la mujer dé a luz en lugar de abortar, a pesar de que el hijo también sea suyo y él esté dispuesto a hacerse cargo pleno del menor tras el nacimiento. Esto es así hasta tal nivel que hay algún caso en el que la madre ha decidido dar a luz al niño, ha decidido darlo en adopción sin informar para nada de la existencia del niño a su padre biológico... ¡y el padre, tras descubrir que tiene un hijo, a pesar de querer adoptar a SU hijo y hacerse cargo íntegro de él, no se le ha permitido quedarse con su propio hijo!

#8 #8 varjla dijo: Viene de arriba...
Evitar la Manutención: En España, no es posible legalmente renunciar a las obligaciones de manutención mediante un acuerdo privado. La manutención es un derecho del niño y no de los padres, por lo que no puede ser renunciada por acuerdo entre adultos.

No Reconocimiento Voluntario del Padre: Si el padre biológico no reconoce voluntariamente al niño y no existe ninguna acción legal para establecer la paternidad, no se generará la filiación paterna. Sin embargo, la madre o el niño, representado por la madre, podrían posteriormente demandar la paternidad y, de ser así, se podría establecer la filiación mediante pruebas de ADN.

Acuerdo Privado: Los acuerdos privados entre la madre y el donante no tienen validez legal si contradicen las normas del Código Civil. Por ejemplo, un acuerdo privado en el que el donante renuncie a la patria potestad o a la manutención no sería legalmente vinculante si posteriormente se decide establecer la paternidad.

Sobre leyes estadounidenses, depende mucho de cada estado, pero lo resumen que te cagas aquí: https://www.abogado.com/recursos/manutencion-del-menor/donantes-de-esperma-tienen-que-pagar-manutencion-de-los-hijos.html@varjla El punto, ya entrando en la propia materia y en mi opinión personal, es que esta legislación es bastante injusta. La mujer es la única con capacidad de decidir sobre el embarazo, el aborto y el alumbramiento, algo que es completamente lógico: ella es la que sufre las consecuencias de todo ese proceso, y es una decisión directa sobre su propio cuerpo. Un hombre no puede decidir, por ejemplo, que quiere que la mujer dé a luz en lugar de abortar, a pesar de que el hijo también sea suyo y él esté dispuesto a hacerse cargo pleno del menor tras el nacimiento. Esto es así hasta tal nivel que hay algún caso en el que la madre ha decidido dar a luz al niño, ha decidido darlo en adopción sin informar para nada de la existencia del niño a su padre biológico... ¡y el padre, tras descubrir que tiene un hijo, a pesar de querer adoptar a SU hijo y hacerse cargo íntegro de él, no se le ha permitido quedarse con su propio hijo! Sigo.

#9 #9 mecagoenlalecheya dijo: #8 @varjla El punto, ya entrando en la propia materia y en mi opinión personal, es que esta legislación es bastante injusta. La mujer es la única con capacidad de decidir sobre el embarazo, el aborto y el alumbramiento, algo que es completamente lógico: ella es la que sufre las consecuencias de todo ese proceso, y es una decisión directa sobre su propio cuerpo. Un hombre no puede decidir, por ejemplo, que quiere que la mujer dé a luz en lugar de abortar, a pesar de que el hijo también sea suyo y él esté dispuesto a hacerse cargo pleno del menor tras el nacimiento. Esto es así hasta tal nivel que hay algún caso en el que la madre ha decidido dar a luz al niño, ha decidido darlo en adopción sin informar para nada de la existencia del niño a su padre biológico... ¡y el padre, tras descubrir que tiene un hijo, a pesar de querer adoptar a SU hijo y hacerse cargo íntegro de él, no se le ha permitido quedarse con su propio hijo!

#8 @varjla El punto, ya entrando en la propia materia y en mi opinión personal, es que esta legislación es bastante injusta. La mujer es la única con capacidad de decidir sobre el embarazo, el aborto y el alumbramiento, algo que es completamente lógico: ella es la que sufre las consecuencias de todo ese proceso, y es una decisión directa sobre su propio cuerpo. Un hombre no puede decidir, por ejemplo, que quiere que la mujer dé a luz en lugar de abortar, a pesar de que el hijo también sea suyo y él esté dispuesto a hacerse cargo pleno del menor tras el nacimiento. Esto es así hasta tal nivel que hay algún caso en el que la madre ha decidido dar a luz al niño, ha decidido darlo en adopción sin informar para nada de la existencia del niño a su padre biológico... ¡y el padre, tras descubrir que tiene un hijo, a pesar de querer adoptar a SU hijo y hacerse cargo íntegro de él, no se le ha permitido quedarse con su propio hijo! Sigo.
@mecagoenlalecheya
Continúo. Sin embargo, una mujer sí puede decidir dar a luz al niño a pesar de la oposición del padre y de que éste no quiera reconocer ni hacerse cargo del menor... ¡pero después si la madre lo desea sí podrá obligar al padre a hacerse cargo del mismo! Como he dicho, es totalmente lógico que una persona (el padre) no puede tomar decisiones que afectan directamente y de forma crucial a otra persona (la madre embarazada)... pero por la misma regla de tres es completamente absurdo que una persona (la madre) pueda tomar decisiones que afectan directamente y de forma crucial a otra persona (el padre que no desea hacerse responsable de ese hijo). Aquí no debería prevalecer la mayor protección del menor, puesto que fue la madre la que tomó la decisión de tener a dicho menor de forma unilateral ANTES de que dicho menor existiera como tal. Quien deberá corresponder a las necesidades de ese menor deberá ser quien tomó la decisión de que dicho menor haya venido al mundo, y no quien en ningún momento tuvo poder de decisión sobre esa cuestión.

El punto es que no se puede argumentar que la mujer tiene el derecho pleno a decidir sobre el aborto sin aceptar que esa misma mujer debe hacerse responsable de las consecuencias y los deberes inherentes de disfrutar de dicho derecho.

Todo son risas hasta que descubrimos que la justicia ya ha obligado al donante a pagar por la manutención del bebé por lo menos en dos ocasiones (en el Reino Unido, y en EEUU)
https://www.theguardian.com/politics/2007/dec/04/gayrights.immigrationpolicy
https://edition.cnn.com/2014/01/23/justice/kansas-sperm-donation/index.html

#11 #11 wasuretai85 dijo: #3 una cosa es pagar a una muerta de hambre para que tenga un hijo por ti ya que no quieres estrías (tipo Paris Hilton) o soy una madre loca que se ha muerto su hijo y quiero un nieto post Morten (tipo Obregón) y otra muy diferente es que un hombre done semen para que alguien sea madre. Aqui nadie paga a nadie por comercializar con vidas.

#0 la otra debería haber adoptado legalmente al bebé, ahi no tiene forma de renunciar. No lo hace desde el principio y lo tiene clarosinceramente, que te paguen 55€ por donación de semen ya me parece un negocio, y comercializar con vidas (sin tener en cuenta lo que cobran a la futura madre las clínicas). Se está comercializando con futuras vidas igualmente.

Por otro lado, no todas las gestaciones subrogadas lo realizan personas como Paris Hilton o Ana Obregón, son personas responsables que deciden traer a su bebe al mundo de ese modo (como parejas heterosexuales infértiles o parejas homosexuales, por ejemplo). Del mismo modo que no todas las personas que tienen hijos de manera tradicional lo hacen por razones que nos pueden parecer bien. Además, la legislación vigente apoya mucho más los derechos de padres biológicos que en la adopción.

En el caso de la gestación subrogada, si todas las partes están de acuerdo, no entiendo el problema. Quiero decir, si Ana Obregón pudiera quedarse embarazada y se fecundará con el semen de su hijo, nos parecería igual de mal (o peor), así que no es la gestación subrogada el problema en casos como ese...

Le aconsejo un taburete y una cuerda.

#3 #3 bertolini dijo: Que poquitas de las que ven una aberración en un vientre de alquiler sale a criticar precisamente lo mismo pero al revés, el ordeñar hombres para inseminar bolleras es muy guay...una cosa es pagar a una muerta de hambre para que tenga un hijo por ti ya que no quieres estrías (tipo Paris Hilton) o soy una madre loca que se ha muerto su hijo y quiero un nieto post Morten (tipo Obregón) y otra muy diferente es que un hombre done semen para que alguien sea madre. Aqui nadie paga a nadie por comercializar con vidas.

#0 #0 patatabrava dijo: No comments, por @Capitala otra debería haber adoptado legalmente al bebé, ahi no tiene forma de renunciar. No lo hace desde el principio y lo tiene claro

Que poquitas de las que ven una aberración en un vientre de alquiler sale a criticar precisamente lo mismo pero al revés, el ordeñar hombres para inseminar bolleras es muy guay...