Matías Prats desmontando una vez más a Fernando Simón, por @ismaelquesada
por detriana el 24 ene 2021, 09:31
Matías Prats desmontando la penosa gestión de Fernando Simón en un minuto. Esto hay que verlo. pic.twitter.com/13mCTNGSZy
— Ismael Sirio López Martín (@ismaelquesada) January 23, 2021
También te gustará:
Se han arriesgado más que con la pizza con piña, por @Aquel_Coche
Siempre nos gusta ser amigos del más chungo, por @ymuchosmemes
Es que no aciertan ni por estadística.
Ni una sola cosa de las referidas se corresponde con lo que realmente refirió Simón y voy así por encima con los principales puntos que comenta:
1- Cortan la declaración de Simón que fue el día 31 de enero, el día que Italia tuvo los dos primeros casos y fueron dos viajeros de Whuan. Le preguntan a Simón y basándose en los datos conocidos (como sars cov1 y mers) dijo: "nosotros creemos que(declaración cortada de antena 3)" en ningún momento por tanto dice lo que va a haber sino lo que creen que habrá con solo esos 2 casos en Europa.
2-No niega que vaya a haber una segunda ola de hecho lo pronostica, en el vídeo solo refiere si los datos muestran el comienzo y él no lo puede asegurar porque las tendencias requieren días.
3-Lo de las mascarillas fue referido a que en ese momento no había evidencias significativas de que las mascarillas generen efectos positivos en la propagación del virus y puede generar una falsa sensación de seguridad (efecto que sí se conocía que se daba) por lo que no es necesario que la población utilice mascarillas. La OMS no lo había confirmado. Aparte cuando lo fue tampoco pudo ser obligatoria porque no se puede obligar a una medida que no se puede cumplir y por entonces no había mascarillas en España.
4-Niveles de alerta. Los datos no mostraban la realidad, es decir la predicción no falló, falló la detección primaria que fue lo que hacía que las predicciones no tuvieran sentido. Tanto es así que en las comunidades también decían lo mismo los profesionales.
5-La ola actual no es comparable a marzo y es así
6-Cepa británica. Simón habla de la marginalidad de la cepa en esta ola no de que lo vaya a ser en el futuro y sigue siendo así pues la cepa es dominante con otras pero no lo es actualmente aquí.
VERGÜENZA DE PERIODISMO Y DE LOS MEDIOS DE DESINFORMACIÓN.
Cuando gabilondo leyó las preguntas de una entrevista a Julian Assange, no tenía ni puta idea de lo que le contestaba, entre otras cosas, por que este intento de periodista es un merluzo, que ni papa de ingles.
Ahora por desgracia, aún son peores los teleñecos como Evaristo Mejode, que es, o muy hijo de puta, o muy retrasado.
Con su ministerio de la verdad. Valiente puta basura de programa.
Cuando parecía que salíamos del Franquismo hediondo y su prole ultracasposa, vividora, zafia e inútil. Nos pegamos de narices con los progres, que son otra panda de vividores manipulados por la ingeniería social de las falsas etiquetas, todo lonque yo diga es machismo, todo lo que yo diga racista, lo que yo y mi panda de poseedores de la verdad diga, es la absoluta verdad, y si no lo veo como tú, TODO ES MENTIRA.
De dictadura en dictadura, y tiro por que me toca,. Me toca callar y obedecer al nuevo ministerio misterioso y oculto de salud.
Es un inepto que no tiene ni puta idea ni la tuvo en su día cuando dijo que estábamos preparados, que nuestra sanidad era la polla, la polla fue la que nos metieron dos meses y medio confinados porque no tuvieron huevos de cerrar fronteras y poner en cuarentena a todos los viajeros y contactos.
Pero eh, si de cerrar la economía durante dos putos meses y pico, olé
https://www.google.com/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/espana/2020-11-04/coronavirus-covid-19-fernando-simon-expertos-union-europea_2819516/
Les falta poco para copiar a los Simpsons aunque al menos ahí advierten de que se trata de una dramatización en A3 editan y entrecortan frases y ni eso:
Ni una sola cosa de las referidas se corresponde con lo que realmente refirió Simón y voy así por encima con los principales puntos que comenta:
1- Cortan la declaración de Simón que fue el día 31 de enero, el día que Italia tuvo los dos primeros casos y fueron dos viajeros de Whuan. Le preguntan a Simón y basándose en los datos conocidos (como sars cov1 y mers) dijo: "nosotros creemos que(declaración cortada de antena 3)" en ningún momento por tanto dice lo que va a haber sino lo que creen que habrá con solo esos 2 casos en Europa.
2-No niega que vaya a haber una segunda ola de hecho lo pronostica, en el vídeo solo refiere si los datos muestran el comienzo y él no lo puede asegurar porque las tendencias requieren días.
3-Lo de las mascarillas fue referido a que en ese momento no había evidencias significativas de que las mascarillas generen efectos positivos en la propagación del virus y puede generar una falsa sensación de seguridad (efecto que sí se conocía que se daba) por lo que no es necesario que la población utilice mascarillas. La OMS no lo había confirmado. Aparte cuando lo fue tampoco pudo ser obligatoria porque no se puede obligar a una medida que no se puede cumplir y por entonces no había mascarillas en España.
4-Niveles de alerta. Los datos no mostraban la realidad, es decir la predicción no falló, falló la detección primaria que fue lo que hacía que las predicciones no tuvieran sentido. Tanto es así que en las comunidades también decían lo mismo los profesionales.
5-La ola actual no es comparable a marzo y es así
6-Cepa británica. Simón habla de la marginalidad de la cepa en esta ola no de que lo vaya a ser en el futuro y sigue siendo así pues la cepa es dominante con otras pero no lo es actualmente aquí.
VERGÜENZA DE PERIODISMO Y DE LOS MEDIOS DE DESINFORMACIÓN.@birxov
Primero un apunte rápido: La ola que él decía que no era comparable era la de verano, y es cierto, no era comparable, pero la actual sí es comparable (trabajo en una UCI y al menos nosotros estamos exactamente igual o peor que en marzo, aunque imagino que distintas regiones/zonas tendrán otro tipo de situación así que no generalizo).
Ahora el problema principal: Tiene más que ver con el lenguaje de la ciencia y que la gente tiene bastante desconocimiento de cómo funciona y cómo se generan conocimientos científicos. Los conocimientos científicos de un asunto emergente se generan de forma lenta, y es extremadamente rápido al principio y muy cambiante, ya que la cantidad de experimentos se van realizando todos a la vez y la mayoría de conocimientos se van ajustando en función de lo que se descubre. Por ejemplo, en Marzo apenas conocíamos este virus de hacía 2-3 meses y sin darle importancia (presupuesto) en la investigación, es normal que mucho de lo que se creía haya resultado ser incierto al cabo de los meses de investigación. No es incompetencia de nadie (que también se nota que Simón dice muchas cosas que tiene que decir sin realmente creérselas), es simplemente que no se sabe bien, al igual que muchos datos que no fueron correctamente tomados de fuentes primarias, como bien dices.
Cualquier conocimiento científico por básico que sea tarda aproximadamente un año o dos en afinarse a base de revisiones y de comprobaciones y repetición de experimentos, y eso es sólo para tener certeza de cosas básicas, como podría ser vías de transmisión del virus, fisiopatología... simplemente le estamos pidiendo a la ciencia que funcione como un chamán y eso no es posible.