Ahí viene el sin vida de @palesx a nombrarme como otras tantas veces, que pereza de despojo social

#18 @palesx Por eso te he dicho que "tampoco es que tuvieses que profundizar mucho para dar dos pinceladas de (...)". Al no hacerlo, puedes pecar de "cherry picking". Que es lo que me parece que haces.
No estoy de acuerdo con ese contexto. Al final, el contexto se mueve según la dirección de los comentarios. Pudiendo alejarse de la intención del aporte como ahora.
Tampoco nos flipemos con "tocho". Que apenas son 200 palabras. Más grave me parecen las cadenas de insultos y la toxicidad que tanto abundan aquí.

Pues es una lástima que no te lo hayas leído entero. Un poco de esfuerzo hombre que es un minuto. Pero supongo que a estas horas la pereza puede. No obstante, razón no te falta con lo de las barreras de salida en #2; quería decir en #5. Un error bobo por mi parte.

Finalmente. Mi intención no es desprestigiar porque es una estupidez. ¿Cuánta gente va a leer este post tras dos días de publicación? Tu, yo y, si me apuras, algún usuario de los que ya han contestado. Intentar "desprestigiarte" con tan poco "público" es perder el tiempo.

PD: Los TFGs de 40 páginas, sueldo, diplomas, etc. Aquí, en el anonimato de Internet, no tienen ningún valor pues no hay confianza alguna de que se tengan. Soltar lo que supuestamente se tiene, sirve poco más que para pavonearse o como argumento de autoridad. Y no, no estoy amargado, pero gracias por preocuparte 😁

#14 @palesx No, en #2 no hablas realmente de las barreras de entrada como tal. Sino que centras los problemas en asuntos ajenos a un mercado con, sospecho, cierta intención ideológica. Pero tampoco es que tuvieses que profundizar mucho para dar dos pinceladas de las siete barreras que tiene el modelo de Porter.

No, el VAN no es fácil de calcular. Lo que es sencillo es el método para calcularlo si se tienen los datos a mano. Pero al diseñar un proyecto o una empresa, tienes sobre la mesa muchas predicciones que se ven afectadas por los sesgos optimistas que padecen los evaluadores. Estos sesgos perfectamente te pueden producir VANs sobreestimados. Creo que no te das cuenta de que hemos estado hablando constantemente de una situación de creación de una empresa o proyecto cuando no tienes datos reales de las facturaciones y los costes futuros. Además, yo he hablado del VAN social y no del económico. En él, también se deben tener en cuenta los Ingresos y los Costes sociales. Datos bastante complicados de calcular correctamente.

Pero bueno, entiendo que confundas el Van económico con el VAN social por tu falta de conocimiento o la rabia de tu pataleta. Y si tienes curiosidad, en #2 también cometes otro error de novato al ignorar las barreras de salida.

#7 @palesx "Si tu empresa quiebra, quiebra la empresa. No la persona física."

¿Me puedes explicar entonces ese mantra neoliberal de que el empresario arriesga su dinero?

@palesx es un gran ejemplo de borrego bobo, en sus comentarios se ve.

#7 @palesx Repasa el comentario 2, anda.

Ah, confundes a menudo, supongo que por simple casualidad, Gobierno y Estado...

#7 @palesx El ICO tampoco es bobo y no se meterá a financiar proyectos que no sean viables. La única excepción sería si el VAN social fuese muy bueno, y eso es muy difícil de demostrar. En todo caso, y si su negocio pinta muy mal, tendría que pedir el préstamo a una capital riesgo que exigen unos intereses elevadísimos. Pero bueno, me parece un poco demagógico ese argumento con el ICO para echar mierda al rival ideológico.

Igualmente en #5 también cometes un error de novato al no tener en cuenta las barreras de entrada y salida de los distintos sectores. Además, ignoras los problemas que suponen los tipos de mercado ajenos a la Competencia Perfecta y a la Competencia Monopolística, al decir sencillamente que el mercado se regula solo y que habrá escasa o demasiada oferta en momentos puntuales. Justamente tenemos en nuestro país el mercado eléctrico con unas enormes barreras de entrada, debido a los requisitos de capital inicial, que pese a ser un oligopolio; se pueden permitir actuar como un cártel. Dándonos picos de precio debido a su mala praxis. Eso, justamente, se solucionaría si existiese mayor regulación estatal a través de sanciones realmente coercitivas contra esas prácticas.

PD: Al final ya te han calado con que no has estudiado economía, no? Ojo, que no tiene nada de malo estudiar turismo. Pero las mentiras tienen las patas muy cortas.

#5 @palesx No, no puede, porque ningún banco da préstamos si estás en la ruina...

#2 @palesx Añadir demasiada oferta sin un aumento comparable de la demanda sólo trae miseria. Ahora mismo es cierto que hay picos de demanda que los taxis no dan abasto a cubrir, pero esa demanda es en momentos y lugares puntuales que ni siquiera habiendo infinitos taxis se podrían cubrir porque no caben los suficientes vehículos. Cuando tienes miles de personas buscando taxi en la misma zona, y teniendo en cuenta que la capacidad de la mayoría de los taxis es de 4 pasajeros, hacen falta mínimo 250 vehículos para cada 1000 usuarios, vehículos que no caben en la mayoría de sitios y además se encuentran frenados cuando intentan acudir al evento, por los semáforos y los cortes de calles que con frecuencia se producen.

@palesx dudaba si eras tonto o no, pero con el comentario de que nos invaden los moros no sólo eres tonto sino una mierda de persona. Después te harán gracia los jeques árabes, si es que donde hay ignorancia...

#4 @palesx Probablemente porque tenian el cupo lleno de minusvalidos pero en navidad te hacen un hueco, y tambien un espacio.

#10 @palesx toma, si quieres hablar de lo de la iluminación y ver como NO dije nada de que fuera mejor o peor (solo que los robos y atracos no les va a importar si hay luz o no, obvio para violar a alguien, pintar graffitis o cualquier otra cosa sí le prestan más atención a eso) pues vienes y lo comentas aquí, en su hilo :

https://www.cuantarazon.com/1247842/zasca/p/1/cronologico#10

Así dejas de intentar desviar aquí y te sigo ignorando en el otro hilo y no mezclas temas intentando llevarte la razón.

No sé qué justificación tienes si tan menor soy de venir en las dos ocasiones con tanta rabia y odio... Debes tener traumitas familiares muy duritos ☹️

#8 @palesx no se a quien intentas convencer, esta escrito como nos llamas flojos y empiezas ya llamándome niña y de todo desde el minuto 1. Lo siento si paso de jugar ese rollo...

Nada mejor para darme la razón en esto que contestar insultando con pullas machistas de que si las hormonas. El "adulto" y la menor, señores. Ni triste debe ser vuestra vida :/

#5 @palesx viendo que eres un inútil que solo sabe insultar incluso por una chorrada como esta paso de darte más bola. Sí, lo más lógico, tener que ir a un sitio, encontrarte la calle infundada, cruzar y luego volverse a tu casa a secar todo el día tus zapatillas en el balcón. Vete a la mierda anda, que eres muy subnormal y todo te lo quieres llevar a tus batallitas de mierda de "estos progrés son unos flojos"



#6 @miyu_usami no, no te mueres, pero claro que te quedas pensando una opción mejor antes de empaparte los pies en el charco o como dice el anormal de arriba, cruzar descalza la calle... Qué a mí se me hizo un agujero en la suela con todo nevado de camino al aeropuerto y me comí 2 horas y media de viaje con el pie empapado sin poder cambiarme y es una mierda, os pongáis como os pongáis.
El punto es que cualquiera se para en un bordillo así si no tiene chanclas o botas, seáis vosotros con 30, 40, o ellos con 20, 15, o 12. Nadie quiere ir con los pies mojados un día de lluvia porque oh, sorpresa, es incómodo :/

#3 @palesx extra extra!! Si estas en medio de la calle generalmente solo vas a llevar un único par puesto de zapatillas! Si se mojan, no se secan! Y si te las quitas, vas descalzo!! 😱😱😨

En fin... Adultos amargados....

#4 @palesx a todo el que se lo diga seguro que se lleva las manos a la cabeza, pero lo cierto es que solamente el tiempo dirá si está equivocada o si está triunfando en el aspecto socio-económico...
Porque independizarse en España es, hasta cierto punto, un poco una estafa, porque tienes más independencia, sí, pero la usas para ocuparte tú solo de los marrones que te surgen y que no puedes ocuparte durante el trabajo, así que esa independencia no brilla como debería, porque te deja sin apenas tiempo libre, y tiene un gran coste económico.

#34 @palesx Claro porque eso de ir a ver las bases y definiciones no se lleva, mejor que te lo den hecho antes que aprender a asumir un defecto... A mi no me avergüenza reconocer que he aprendido algo, de hecho te agradezco que me hayas aclarado la diferencia entre deuda y déficit. Pero no confundas cosas que no tocan, puedo no conocer las diferencias entre dos palabras de jerga económica, pero eso es independiente del conocimiento que pueda tener sobre variables estocásticas.
Los dirigentes de este país, además de primar intereses electorales, son técnicamente incompetentes.

Espero que te vaya bien, pero mi consejo es que no seas tan cerrado sin hacer autocrítica. Tómalo como quieras. Xau!

#32 @palesx Hasta luego, pero eres un experto en estadística con muy poca base. Revísalo porque a ti te va la profesión. Confundes la correlación con la sensibilidad.
No me ofende, ya me queda claro porque la economía va tan mal en el país. Y porqué tú sabes que se invierte de manera tan errónea. No pasa nada por equivocarte, pero deberías consultar los motivos y los argumentos de lo que te dicen.
Supongo que mis estudios en física y electrónica no me han aportado nada de matemáticas... Pero eso no debería importar, las matemáticas se argumentan solas y no dependen de quien las diga.

#30 @palesx Haces bien en no ir de sabelotodo. Te repito que eso no es correlación. Te pongo algunos ejemplos:
- Si hay 10 fumadores y 1 caso de cáncer. Luego 100 y 10 casos, luego 1000 y 100 casos. Eso es una correlación perfecta, con un índice 1 del coeficiente de pearson.
-Si hay 10 fumadores y 10 casos de cáncer. Luego 100 y 100, luego 1000 y 1000. Eso también es una correlación perfecta, con un índice 1 del coeficiente de pearson.
-Si hay 10 fumadores y 3 casos, luego 100 y 5 casos, luego 1000 y 700 casos... Eso tiene una correlación de mierda y el coeficiente es menor a 1.
No importa la escala de las variables, sólo la relación entre ambas.
Además el coeficiente de Pearson sólo mide dependencias lineales, pero hay otros para exponenciales, logarítmicas... etc. En el mismo Excel puedes ajustar un gráfico con rectas de regresión de varios tipos y obtienes los coeficientes.

Sobre los olores... Yo me he criado con un padre fumador, y ya me independicé hace un año. Ahora me doy cuenta de cuantísimo huele, ya que durante toda mi vida había sido lo normal. Se acostumbra uno, pero es una pasada. Y si lo huelo es porque me lo estoy fumando. Si no puedes estarte 1h y media sin fumar el problema no es mío.
Dicho esto, estoy bastante de acuerdo que un bar decida permitirlo y arriesgarse a perder o ganar clientes por su política. Siempre que en la zona haya suficientes bares para cubrir la demanda (un bar de pueblo único no me parecería correcto), pero eso en españa no va a ser problema normalmente.

#26 @palesx Entiendo lo que dices y llevo un tiempo a dos aguas. Tienes una mirada muy liberal por lo que me parece. Eso por desgracia no cuaja en este país donde la gente no quiere pensar en el mañana y que se lo den todo hecho. Y sí, tener una pensión máxima de casi 3000€ a día de hoy es una salvajada.
De primeras me pareció que estabas a favor del modelo actual, por eso quería entender bien tu postura que veo muy lógica. Pero requiere que la gente tenga un poco de autogestión económica a largo plazo.
Evidentemente no es lo mismo la mortalidad que la incidencia, pero la primera debería descender con el tiempo si se mantiene la incidencia, no aumentar.
Respecto a los bares, pienso que cada cuál haga lo que quiera y tenga la clientela que desee, siempre que se asegure la salud de los trabajadores.
Respecto al tabaquismo, me refería al tabaquismo moderno, derivado de la revolución industrial y con aditivos cancerígenos que causan adicción. He buscado en muchas webs y las más optimistas ponen el 72% de los casos de cáncer en manos de los fumadores, lo cual te da la razón. Pero eso es la más optimista... Otras sitúan el valor en un 90% y otros directamente dicen la posibilidad es 15 o 30 veces más elevada si fumas. Otros estudian constatan que el 10-15% de los fumadores sufren cáncer, pero mueren de otras cosas.
Estadísticas hay mil, pero lo que está claro es que la correlación es directa y no minúscula. Entiendo que banalices el problema, te interesa y es más fácil seguir con tu adicción. Pero no es cierto.