Espera, qué? La gente normal ya no tiende la ropa o qué?

Igual sospechaban que algo pasaba pero no pensaban que sus familiares fueran tan ******* como para hacer lo que hicieron. Presunción de inocencia siempre.

Además, aunque lo supieran no son cómplices. Esto no es Estados Unidos. Aquí los cómplices tienen que intervenir en el delito. Si es a posteriori como mucho encubrimiento o una multa por no denunciar y los familiares están exentos de responsabilidad por ambas cosas, sólo tienen que devolver de lo que se hubieran beneficiado.

"Ya pero es que son de la Casa Real". Por mucho Rey que sea e independientemente de si te gusta o no la monarquía, Felipe sigue siendo un ser humano; igual que su madre y su hermana. Denuciar a un familiar es una decisión dura, es más sencillo hacer la vista gorda. Por eso la ley exime a los parientes de las obligaciones denunciar y de testificar.

Te puede gustar más, menos o -20 la monarquía, pero Felipe "echó" a su hermana de todos los actos públicos y ahora le va a tocar hacer lo mismo con su padre. Creo que a nivel humano, habría que darle tiempo, por mucho que se piense que deba dar ejemplo o que debería haberlo denunciado.
Al fin y al cabo, lo del JuanCa tampoco es que sea muy distinto de la "herencia" de los Pujol, los sobres del PP, las tarjetas black, los "ere" del PSOE, etc.

En este caso, es verdad que en España estamos jodidos con el tema tribunales, pero igual en Suiza sí que toman acciones legales si ven que España no se va a meter. Al fin y al cabo, la inviolabilidad del Rey no vincula a Suiza. En este caso es más un tema diplomático, y si España no se queja, no pasa nada por juzgarle.

Pero eso, que me desvío del tema, que se debe distinguir entre una persona como ser humano y su faceta pública. Criticar a alguien por hacerse el loco por un delito que haya cometido un familiar no está bien. Al menos es mi opinión.

Soy la única que en el primer tweet no entendió nada de que farde de brazo, sino que pensó que el chaval se pone palote con la reina?

#3 En realidad esta hipótesis lleva ya tiempo, en Estados Unidos hicieron hace un par de meses un experimento y determinaron que sí. Imagino que otros harían otro experimento y dirían que no. Al fin y al cabo, son solo probabilidades. El virus es nuevo y los experimentos y las investigaciones llevan su tiempo, así que hasta confirmar 100% la propagación en un entorno y abarrotado debida al aire acondicionado decidieron decir que no había evidencias; lo cual es verdad.
En cuanto a lo de cómo se transmite el virus, igual el supuesto concretísimo de cómo afecta a la transmisión el aire acondicionado de un local no se sabía a ciencia cierta, pero a rasgos generales sí que se sabe cómo se transmite y desde hace meses. Fue lo primero que se empezó a investigar; así como el tiempo que sobrevive en distintas superficies y su resistencia a las distintas temperaturas.
La principal vía de transmisión es inhalar las gotitas de saliva expulsadas por un "covid" al toser o estornudar, de ahí la necesidad de mascarilla que cubra las vías respiratorias.
Por último, los estudios más actuales indican que la vacuna que se pueda lograr será similar a la de la gripe; es decir, que no será permanente. Al fin y al cabo, los anticuerpos al parecer solo duran unos meses. Pero claro, para confirmarlo tendrán que pasar meses porque no hay un botoncito que diga "adelantar el tiempo" y te permita obtener los resultados concretos.
Lo que hay que esperar es a ver si pasa como con la gripe y el virus muta a mejor, es decir que se debilite, para que así por lo menos no colapsen los hospitales. Pero nuevamente, aunque los virus muten relativamente rápido, el proceso lleva su tiempo.

Con distancia de seguridad y posiblemente con aire acondicionado, qué más da que sea un aeropuerto? Si hasta tienen mesas y sillas de las buenecillas.
A mí, cuando me tocó hace años examinarme, no había mesas y sillas, había una especie de bancos estrechos de una madera como plastificada que resbalaban que flipas y el aire ni se notaba casi

No sé qué me resulta más pesada: si la gente que me dice que estoy muy blanca o la gente que se queja de los primeros.
En serio, todos los veranos lo mismo, que yo juraría que un aporte que decía lo mismo que este ya lo publicaron el año pasado

Técnicamente, si nace solo con el ADN de María tendría que haber sido su clon

Además es doblemente racista, porque solo usa tinta negra y de color

Pensaba que exageraban hasta que he intentado descifrarlo porque me recordaba al lenguaje SMS; pero lo que me sale no tiene puto sentido: El ambiente mal hecho son loops (traducido como vueltas/curvas/nudos? no me pega ninguna) de mierda que no sirven para nada; pero el ambiente bien hecho son mantras maravillosos que te curan el corazon. Wow (imagino que exclamación de sorpresa).

En serio, hay gente que tiene una necesidad patológica de idealizar absolutamente todo en base a sus criterios ideológicos, de moralidad o incluso meras preferencias personales, retorciendo y buscando mensajes subliminares que se adapten a su idealización.

Esto es como el tío de twitter que se empeñaba en decir que Mulán es transexual porque se "convierte en Ping" y era en plan: sí, se disfraza de tío porque las mujeres no podían ir a la guerra y tenía que ocultar que era mujer, de hecho, deja de vestir de hombre en cuanto descubren que es mujer. Deja de buscarle los tres pies al gato.

Con esto no quiero decir que la "masculinidad tóxica" sea algo bueno (la propia palabra tóxica indica que es malo), sino que, al igual que la transexualidad en Mulán, la masculinidad tóxica y la crítica de ésta es inexistente en esta escena.

#1 Y aunque no fuera marketing, el día del orgullo ya pasó, es normal que lo quiten si no forma parte de su logo; especialmente los organismos oficiales que tienen lo de no usar las cosas reglamentarias muy restringido (por ejemplo, técnicamente la bandera arcoiris no puede ponerse en los edificios).

#3 Yo si lo he visto, por uno que les respondió que ser gay no era una discapacidad (o algo por el estilo).
El tweet al que respondía era uno de nosequé grupo que defendía que como los del colectivo están discriminados se merecían una paga; pero vamos, que son 4 pelagatos que no representan para nada a la mayor parte del colectivo LGTBI+. Que dentro de toda la gente que defiende la igualdad (de sexo y de orientación e identidad sexual) pues también hay tontos.
El mejor ejemplo que se me ocurre son las que niegan la transexualidad (terfs), que las hay tanto hetero como lesbianas (o bi, aunque personalmente no he conocido a ninguna).

#1 #2 Que es un chiste.
Puede que se hayan repetido ya unos cuantos y que no os haga gracia, pero sigue siendo un chiste.

Por si a alguien le pasa que se encuentra con algún elemento así, que ni quiere estudiar ni trabajar, que sepais que no hay obligación de mantenerlos cuando son mayores de edad.

Una de las razones por las que se extingue el derecho de alimentos (sólo apto para mayores de edad) es la falta de aplicación al trabajo del que debe recibirlos, en otras palabras, que sea un vago/a de campeonato, conforme al art. 152 del Código Civil, (en territorios con derecho foral, pueden tener su propia regulación). Así que se le puede dejar en la calle, al menos hasta que aprenda la lección.

Que pesaos estais con los conguitos

Es muy absurdo.

Vale que los Conguitos originales se podían considerar racistas; pero ahora ya no. Usan el nombre de Conguitos y en los negros hay un monigote negro y en los blancos un monigote blanco. Es un puto monigote. Que tiene rasgos que son más característicos de africanos que de caucásicos? Vale, no lo niego. Pero eso no es malo. O tener rasgos africanos es malo? Significa eso que hacer una caricatura de un objeto con forma humana, es ofensivo? Sólo si es negro? Y si es asiático o blanco no? Venga ya. A este paso no se podrá poner ningún dibujo en los envases. Y el nombre... por lo que sé ni siquiera es el gentilicio del Congo, aunque recuerde a la República del Congo (era congoleño o congolés o algo así).

Aparte los comentarios que he visto en relación con esto en Twitter son de lo más absurdo "es que en el colegio me decían conguita", coño pues para ser "bullying" me parece de lo más light y mira que el bullying que me hicieron a mí siempre había pensado que era flojillo porque no me llegaron a pegar y había días que ni se metían conmigo. Pero aparte, que la culpa no es de los conguitos, sino de los que insultan. Los que hacen bullying, lo van a hacer igual independientemente de etnia, raza, orientación o identidad sexual, nivel económico, religión, etc. Si hay que cambiar el nombre a los conguitos porque te llamaban conguita un par de *******, qué hacemos con las mariquitas? Les cambiamos el nombre porque los ******* de turno usan la palabra para insultar a los gays? Y aunque no hubiera habido Conguitos, quien quiere insultar, encuentra la forma.

Aunque bueno, el premio a los más absurdos se lo llevan un par de Twitter que empezaron a decir que el mono (sí, el mono) de los Choco Krispies era racista porque a los negros se los comparaba con monos o una parida semejante. Y es como... emmm... , si ves a un ser humano en un dibujo de un mono, el problema lo tienes tú.

Ha puesto el movil encima de la mascarilla? Efectivamente. Ya hay que ser ******* pa poner el movil encima de la mascarilla.
Aunque bueno, es un tío que va a una cafetería a pedir zumo de melocotón (presumiblemente de bote, que será agua con aditivos más que otra cosa).

Y bien que hizo el hombre, menuda panda de *******.
Puedo entender que les molestara que les dijera niñatos (aunque visto lo visto, lo clavó el tío); pero cagarle y mearle por toda la casa porque les dijo que dejaran las llaves bajo el felpudo? wtf? Por ******* como estos es por los que luego la gente no se fia de nosotros, los jóvenes, para alquilar casas.
No sé si es delito (creo que no, aunqur molaría que lo fuera), pero espero que en responsabilidad civil les impongan un buen castigo. Molaría que les hubiera tocado limpiarlo todo enteretico.

Espero que sea fake; pero si no lo es, está claro que hay madrileños que se ganan la "madrileñofobia" a pulso

Y digo yo, no sería lo más beneficioso para todos que cada empresa negociara con los trabajadores lo primero y aplicar la ley sólo en defecto de pacto o cuando este sea claramente abusivo? Porque habrá casos y casos.

El derecho del trabajo debe estar para proteger a los trabajadores, que sin lugar a dudas son la parte "débil" del contrato, y por ello la primera opción debería ser escucharles y permitirles que elijan y ya luego, subsidiariamente, poner una regulación.

Estais muchos por aquí discutiendo si deben o no los empresarios pagar la luz como si hubiera una solución correcta válida siempre y en todo caso y menospreciando a los que no opinan como vosotros. Es importante entender que hay muchos tipos de empresas y que las necesidades y gastos de cada una son diferentes. Y lo mismo sucede con sus trabajadores, cada uno tiene sus prioridades y necesidades.

Por ejemplo, alguien que viva en el monte seguramente gastará mucho tiempo en la carretera pero poco dinero en luz, porque suelen ser zonas frescas en verano y con chimenea en invierno; en cambio alguien que viva, por ejemplo, en Murcia capital, puede que incluso vaya al trabajo andando porque le pilla supercerca pero si tiene que teletrabajar la factura de la luz le salga por un ojo de la cara, especialmente en verano, por el aire acondicionado. Entonces el primero seguramente prefiera teletrabajar, le paguen o no la luz, porque se ahorra mucho tiempo en la carretera y el segundo, en cambio, ir presencial y que, si tiene que teletrabajar, le paguen sí o sí la luz.
Lo del tiempo en carretera os puede parecer una gilipollez, pero mi padre estuvo con teletrabajo y de levantarse a las 6 de la mañana pasó a levantarse a partir de las 7.