#1 @evvgalvan Lo que ha dicho es esencialmente correcto, por eso todos los países que apuestan por las renovables tienen también gas, nucleares u otros medios que pueden producir de forma constante, y no sólo cuando la renovable funciona.

Evidentemente se puede almacenar cierta cantidad de energía (muy poca, en comparación con toda la que se produce y consume). Pero la grandísima mayoría de energía que consumimos es la que se acaba de producir a través de las distintas redes energéticas.

Pablo Casado ha dicho algo que es esencialmente cierto, y que explica por qué LA INMENSA MAYORÍA de países de nuestro entorno sí están apostando por otras formas de energía, gas y nuclear principalmente.

Apostar SÓLO por renovables es apostar por la escasez y por la pobreza energética para las clases bajas.

#1 @evvgalvan puedes usar la energía solar excedente para bombear agua a una parte alta de una montaña que sirva como "batería", de manera que cuando haga falta energía, por la noche, puedas usar la turbina hidroeléctrica dejando caer el agua. tiene perdidas, si, pero es un tipo de almacenamiento

puedes usar torres solares que usen sales. la capacidad de calentarse de diversas sales es muchísimo mayor que la del agua, por lo que por la noche siguen las torres pueden seguir calentando el agua usando el calor residual de dichas sales durante muchas horas. el lado negativo es que estas torres calientan tantísimo que cualquier cosa que "revolotee" cerca puede abrasarse casi al instante

o como opción extra, puedes almacenar una cantidad absurda de energía cinética en un volante de inercia lo suficientemente grande que no tendrá perdidas de capacidad como lo hace una batería.

opciones, por haberlas, haylas, el problema no es que dijera "que por la noche la solar no sirve" como tal, por que todo el mundo sabe que parcialmente es correcto, sino que ese argumento se utilice para ir en contra de las energías renovables. en España es ridículo que se prohibiera la energía solar, y es ridículo que no se permita almacenarla en baterías, (todo por la gracieta de los ex presidentes y ex ministros que acaban trabajando en las eléctricas, que eso es muy muy típico aquí...)

#7 @evvgalvan Te quejas de manipulación y haces exactamente lo mismo. A ti y a los lumbreras que comparáis la probabilidad de un accidente de tráfico con la del COVID os interesará saber que la diferencia es que el COVID es contagioso y un accidente de tráfico no. Es de primero de Barrio de Sésamo.

A ti no te va a pillar un coche o caerte un rayo porque a tu madre, tu vecino o la señora que te cruzaste en la panadería la pillase un coche ayer o el finde pasado, por eso es mucho más peligroso un virus que un coche. Un accidente/atropello, además, se puede "prever" y en base a eso te puedes anticipar: si no cruzas la calle o si no te montas en un coche es imposible que sufras un accidente. En base a esto se ponen normas de tráfico y señalizaciones para intentar que la gente sufra menos accidentes y que los viandantes tengas lugares seguros para cruzar la calle, además de normas básicas de conducta como mirar antes de cruzar.

Si lo extrapolas al tema del COVID, es muchísimo más difícil prever cuando vas a contagiarte de COVID porque puede ser en cualquier momento y de cualquier forma, lo único 100% seguro es quedarte en casa y no salir, por eso en este caso se establecen leyes más restrictivas y ciertas normas conductuales como la de guardar distancia social o limpiarte las manos de forma frecuente, y se vacuna a la gente para intentar controlar la enfermedad y que todos podamos disfrutar de normativas menos restrictivas.

#7 @evvgalvan ¿Entonces tienes 100000 veces más posibilidades de morir de covid que por ponerte la vacuna?