#8 @01001100 go to #19 @batusay2kx , y gracioso que haya venido principalmente a hacer la broma en #16 y resulta que tu la habías hecho ya. Y si, se que lo dices en serio, pero eso solo hace que sea más gracioso XD

#11 @leela_lily Todo muy bonito, el problema es que si fuera única y exclusivamente una cuestión de educación el problema habría sido solucionado hace mucho. Así que, aunque eso no es motivo para no "vivir cómodamente y felices, entre risas y alegría" o tener que ir mirando paranoicamente a cada esquina porque alguien te ha mirado más con un ojo que con otro en el bus, si es que es buena cosa el saber defenderte para cuando alguien decida joderte.

El mundo no es un espacio seguro con galletitas y plastidecors donde vuestra opinión y sentimientos son la ley y podéis vivir relajados y sin peligro toda vuestra vida. Asumidlo.

#17 @nelson_manguera El problema en las imágenes no es tanto que el agresor sea hombre como que la victima sea mujer, ya que a los hombres nos matan, roban y violan en mayor numero (esto ultimo tiendo en cuenta las violaciones entre internos) que a las mujeres.

El problema no es pintar al hombre como el agresor, el problema es pintar a la mujer como exclusiva victima, aunque esto ya lo hemos hablado en otras ocasiones.

¿Están diciendo que las mujeres deberían de aprender a defenderse y a cuidar de su seguridad personal en vez de ENSEÑAR A LOS HOMBRES A NO VIOLAR? ¡Malditos machistas apologistas de la violación!

#83 @01001100 No, aplico al feminismo lo que el feminismo de 3º ola (el actual) predica y hace. Ni más ni menos. Como por ejemplo el obligar a ponerse la etiqueta de feminista a todo aquel que diga que esta a favor de la igualdad de genero. La cuestión aquí no es que yo o nadie aplique definiciones de feminismo a todas, si no que en cuanto una feminista no entra dentro de vuestra propia definición de feminismo entonces "no es una autentica feminista", lo que de nuevo, viene siendo una falacia de "ningún escoces autentico".

#82 @01001100 En ningún momento he dicho que lo sea, pero no se nace sabiendo y la manera en la que expuesto que lo que habéis dicho es una falacia de "Ningún autentico escoces" puede llevar a la confusión del lector que no la conozca, de ahí la aclaración (la cual no solo iba dirigida a ti, por cierto, así que no hacia falta esa exhibición de egocentrismo).

#81 @seleneg97 D) La propia definición del TPA deja claro que ya quisieras decir que los psicópatas tienen comportamientos antisociales o que los psicópatas sufren de TPA, la frase "psicópata antisocial" es errónea.

De hecho yo no he aprendido nada nuevo, ya lo sabia, la que obviamente no eres tu. Lo que me hace gracia es que me digas a mi que me vuelva a leer los comentarios cuando eres tu la que pierde el hilo cada dos por tres y me toca explicártelo aunque sea para contraargumentar tus hombres de paja XD

#81 @seleneg97 Y aquí el amigo de paja haciendo su aparición otra vez. Vamos por partes de nuevo:

A) Has usado una frase irónica para argumentar que "no todos los violadores son 'psicópatas antisociales'".
B) Yo he argumentado que es graciosa esa frase, ya que un psicópata puede ser de lo más social, y que al decir eso dejas claro que no sabes de que trata la enfermedad.
C) Tu has contraargumentado que 'antisocial' no solo implica no relacionarse y que por esto decir eso no significa que no sepas lo que es la psicopatía, y me has pedido que buscase el TPA implicando que en tu primera afirmación te referías a este trastorno.
[...]

#80 @seleneg97 El confundido soy yo. ¿Que tiene que ver que es para mi un "perturbado mental" con lo que te he preguntado en #67 ?

#81 @seleneg97 A) Alguien "no normal" es gente que sufre algún tipo de trastorno o que no ha tenido unas condiciones de desarrollo normales, dígase crecer en una familia violenta.
B) La gente normal no viola o mata.
C) Decir esto ultimo es meter a los "normales" y "no normales" en el mismo saco.

En serio, ¿puedes explicarme la lógica detrás de esto? Porque no tiene ningún sentido lo que has dicho aquí.

#79 @seleneg97 Que consideres que te estoy atacando a nivel personal ya dice mucho de tu manera de pensar. No, no te estoy atacando a ti, estoy atacando a la ideología y movimientos que defiendes. Y no soy yo el que te mete en el mismo saco, eres tu la que lo hace al identificarte como feminista y apoyar su narrativa como estas haciendo.

Y te he dicho eso porque si hay alguien que parezca querer ganar el debate eres tu, y de ahí que vayas aplanando el terreno para que al "retirarte" me quedase claro que no es porque "hayas perdido" si no porque "te has cansado". Tu lo has dicho, no yo. Como ya te digo no pretendo ganar un debate con nadie, y te daría los motivos por los que me dedico a rebatir la narrativa feminista pero para ser sinceros, no es de tu incumbencia.

#78 @seleneg97 Lo que no entiendes tu es que esa es precisamente la escusa que tiene el feminismo para atacar a una mujer o llamarla "alienada": Que la sociedad, una revista o los anuncios de la operación bikini le han lavado el cerebro . Si alguien decide ser así, no es por culpa de ninguna revista, es decisión propia. Ejemplo de esto está en los anteriores comentarios o en el propio tweet, donde muchas la leíais de pequeña y no habéis acabado así.

Pero esto ademas es el perfecto ejemplo de que el feminismo se dedica a decir a todo el mundo que hacer y como hacerlo: "Si hay una revista que va en contra de mi ideología, esa revista no puede existir. ¿Libertad de expresión, dices? Eres un jodido machista heterpatriarcal."

#77 @seleneg97 Perdón, me he liado con los comentarios: es en este precisamente donde dices que no justificas los actos, y despues los excusas diciendo que "no provienen de feministas". Por eso paso de mandarte ejemplos, porque como mínimo te vas a marcar la del autentico escoces y decir que "esas que salen ahí no son feministas de verdad, ya que las feministas no hacen eso" como acabas de hacer.

#78 @seleneg97 Si quieres puedes mirar los casos de Cassie Jaye, Christina Sommers o Lauren Southern. O el de Erin Pizzey, fundadora del primer refugio para mujeres en UK y que no puede poner un pie en su propio edificio ha día de hoy porque tuvo el atrevimiento de decir que "las mujeres son igual de violentas que los hombres". Pero claro, el feminismo no hace esas cosas.

#77 @seleneg97 Eso que has dicho no solo no es una Ad Hominem, si no que ni es una falacia y ademas es directamente mentira. Todo el tiempo he argumentado con respecto a lo que has dicho, repito, ARGUMENTADO, que no es lo mismo que decir que lo que dices es invalido por ser feminista, si no que hay pruebas y hechos que indican que lo es.

Si ha algo se dedica el feminismo y los SJW es precisamente a decirle a todo el mundo lo que tiene que hacer y pensar, porque si no eres un machista / racista / apologista de la violación. Pasaría ejemplos, pero como ya dije los justificarías de alguna manera y de hecho ya lo haces en el siguiente comentario.

#76 @seleneg97 A ver, no, lo siento mucho, pero no eres tu la que decide de que te acuso o no. Lo he dejado bastante bien claro y es lo que llevo exponiendo todo este tiempo, así que como he dicho, el resto de pajas mentales que te quieras hacer es cosa tuya XD

https://www.webdianoia.com/glosario/display.php?action=view&id=251&from=action=search%7Cby=P ¿Que es tan difícil de entender aquí? Decir "los hombres son violadores en potencia" implica que TODOS los hombres podemos llegar a ser violadores "si se dan las circunstancias adecuadas". Así que decir lo uno o lo otro no solo es mejor, si no que son sinónimos (ya que aunque aun no lo seamos, va en nuestra naturaleza poder serlo), y aunque no lo fueran esa manera de pensar lleva al mismo resultado: Demonizar al hombre.

#54 @vibrisa Así que hemos pasado de los piropos ocasionales a añadir miradas lascivas, gritos, silbidos, jadeos y el acoso callejero, ¿eh? ¿Hombre de paja, alguien?

Aun así, ¿en serio? ¿miradas lascivas? ¿mirar a alguien es acoso? Y si de verdad haces todo lo que has dicho en la lista porque alguien por la calle te ha piropeado a plena luz del día te remito a lo que he dicho #58 .

#55 @vibrisa No te tergiverso, tu misma estas diciendo que en decirle un piropo a alguien por la calle, por muy agradable y positivamente que se haga, ves acoso callejero machista, homófobo, racista, o xenófobo. Y tus motivos para decir que hay un componente machista son científicamente increíbles: Lo que viene siendo tu punto de vista del asunto.

#52 @vibrisa Osea, que te digan algo por la calle es algo incomodo e importunarte, que tu estés tranquilamente en la barra de un bar a lo tuyo y se te acerque una persona que no conoces de nada a limosnear bebida esta cojonudo, ¿no?

Si a ti te incomoda que te digan algo por la calle esta fatal y se tiene que terminar porque tienes "derecho a no ofenderte", si a mi me resulta incomodo esa situación es cosa mía porque la intención de ella es "interactuar educadamente"...esto me suena, ¿no habíamos dicho ya que por muy buenas que sean las intenciones a uno le puede importunar o incomodar, y según tu a pesar de esto sigue estando fatal? Explícame porque esto es así en el primer caso y en el segundo no.

#51 @vibrisa Gracias por la corrección, pero eso tiene hasta menos sentido que lo otro. Yo puedo opinar del físico de alguien y no ser nada intimo. Digase: Sean Connery es como el buen vino, cuanto más madura mejor esta el jodió...¿que tiene esto de intimo?

Lo que esta mal es considerar que te digan un piropo acoso callejero, empezando por ahí. Para seguir, te vuelvo a poner el mismo ejemplo: Si un tío esta con otro en la barra de un bar y una chica se acerca a pedir que la inviten a una copa sin considerar que el otro es su pareja entonces es prepotencia hembrista, de abrir la boca sin saber, de avasallar, de tener que ir mendigando copas de todos los hombres que se te cruzan. De hecho, ¿tratarnos como carteras andantes y no como personas no seria objetificación?

#50 @vibrisa y que si te ofendes por algo que ademas no va con animo de ofensa es tu problema.

Claro, para ti una situación en la que tener miedo y sentirse vulnerable es que un tipo que mida más de metro sesenta te diga guapa por la calle y no te preste más atención a plena luz del día. Eso tiene un nombre, y es paranoia, alimentada por el hecho de que piensas que cualquiera que te diga guapa por la calle es machista y que cualquier machista te va a violar en cualquier momento.

#49 @vibrisa ...enfermedad mental (ya que lo de "perturbado" parece dar entender eso, mi error) provienen de familias rotas o tienen algún otro problema psicológico, como el de sentir que son inferiores, y eso es lo que les mueve a hacer lo que hacen. Así que de acuerdo, no son solo "perturbados" en el sentido de sufrir una enfermedad mental (que algunos si la sufren), pero tampoco son personas que estén "bien" de la cabeza. De nuevo: Una persona normal no viola.

#50 @vibrisa De hecho, no, no te estoy dando la razón. Jamas he dicho que no sea una falta de educación, pero si precisamente estoy argumentando algo es que el sentirte ofendida no es un derecho, por mucho que os creáis que vuestros sentimientos ha de importarle algo a alguien...

#49 @vibrisa 1.- Todos los hombres machistas pueden violar en un momento dado
2.- No se puede identificar a un hombre machista a simple vista
3.- Por lo tanto, trato a todos los hombres como si pudieran ser

En otras palabras, tratas a todos los hombres como violadores en potencia, algo que esta muy justificado como dije en otro aporte ya que la tasa de violaciones en España es de 2'66 por cada 100.000 habitantes, lo que significa que tienes más o menos un 0.00266% de posibilidades de ser violada. Y con respecto a los "hombres machistas" es otra verdad a medias, porque los violadores no tienen porque ser machistas, aunque tampoco son "normales" en el ámbito de que la gran mayoría aunque no sufra una...