#3 ahora ya contestándote a ti. Lo que no tiene ningún sentido es que tú sin saber nada te pongas a hacer juicios de valor de las opiniones de los que si saben. No me vale el cinismo del punto intermedio "yo no soy ni antivacuna ni provacuna" porque básicamente lo que estás haciendo es expandir duda en base a una falsa seguridad que no tiene datos científicos que la defienda. La vacuna va a salir a la velocidad que va a salir porque todo Dios que tenía una técnica fácil y probada en miles de ensayos que era inocua se ha subido al tren del dinero que era modificarla mínimamente para que produjera inmunidad frente al SARS-CoV-2, simple y llanamente. Por eso en abril o mayo ya se estaba solicitando autorización para ensayos en humanos y por eso hay 4 o 5 de orígenes totalmente distintos basadas en Adenovirus como vector, 2 basadas en RNA, etc.

#3 sinceramente no suelo volver a los carteles a los que comento y ni lo vi, pero voy a contestar aquí mismo.
Cómo resumen el chico dice que en la carrera les dicen que desde su síntesis hasta su uso los medicamentos suelen tardar unos 10 años y recuerda la Talidomida.
Primero decir que yo soy Biotecnología y Virólogo. Tiene razón cuando habla de síntesis de un nuevo fármaco, crear una nueva fórmula química y administrarla. Esto no tiene absolutamente nada que ver con una vacuna y mucho menos con las que se utilizan.
Las vacunas de las que se habla están basadas en vectores (Adenovirus, Vaccinia...) y moléculas (ARN) totalmente conocidas en su efecto y distribución por lo que han pasado no solo 10 años si no varias décadas de ensayos en los que se han demostrado seguras, lo único distinto es que se sustituyen los antígenos de otros virus o células cancerígenas (inmunoterapia) con los del coronavirus. Por otra parte las moléculas biológicas tienen prácticamente ningún efecto secundario no predecible en comparación con moléculas sintetizadas por ingeniería. Llevamos un siglo de estudio de cómo se comporta el ARN en nuestro cuerpo y 50 años de usarlo como herramienta en Biotecnología y en la cura de enfermedades.

La mayoría son bromas pero el cómic del tío haciendo preguntas mientras le vacunan tiene un objetivo claro que es difundir falsedades sobre las vacunas. La primera respuesta es desinformativa. La mayor parte de las vacunas que están siendo aprobadas tienen eficacias iguales o superiores al 90% previniendo la enfermedad. Si te puedes infectar en el tiempo que generas la inmunidad, un par de semanas, tras ponértela. Además las vacunas no funcionan individualmente, el mayor beneficio que tienen es que al vacunarse un porcentaje elevado de personas consiguen eliminar la circulación de los patógenos reduciendo drásticamente el número de posibles huéspedes.

#4 como dice #5 no caben todos en un aula de clase normal. Por eso se hacen clases semipresenciales. Asiste la mitad de alumnos y se les puede separar. Para los exámenes, que solo hay uno cada cierto tiempo y se pueden escalonar, se reserva una clase especial donde caben todos muy separados y ya está.

#2 y además debes hacerlos en un aula grande y con los alumnos muy separados cuando en las clases normalmente se sientan unos al lado de los otros.

#3 coincido contigo. Cuanto más lejos y menos contacto social se tenga con gentuza de tu calaña mejor.

Veo que allí la vacuna viene en supositorios.

#1, #2 se han testado en tiempo récord, si, pero eso no significa que pasando distinto proceso que el resto de medicamentos. Los testados de medicamentos pueden ser muy largos por la burocracia o el reclutamiento de pacientes aptos para los ensayos clínicos. En este caso la burocracia se ha minimizado al máximo y los voluntarios han llegado a millares, multiplicando en algunos casos hasta por 50 los utilizados en otros medicamentos. Todo esto sin tener en cuenta que vacunas como la de AstraZeneca o la rusa están basadas en sistemas ya muy testados para otros complejos vacunales y que ya han pasado múltiples ensayos de bioseguridad. Los efectos adversos mínimos que se han hecho famosos últimamente son reacciones alérgicas que son normal verlas en la introducción de elementos externos en el cuerpo, de la misma manera que hay gente alérgica al polen o al marisco.

Que tontería, como si no sufras también en la cama. Yo me ducho por las mañanas después de hacer deporte y si por casualidad durante el día sido o hago algo que pueda ensuciarse vuelvo a ducharme al llegar a casa. Está gente que se cree que ha descubierto la panacea es muy cargante.

A parte de que como dice #1 es más viejo que el sol, de verdad alguien se creía que esto era de verdad??? No puede ser más claramente un vídeo de broma. A veces me asombra lo poco espabilada que es cierta gente...

#7 eso ya son las pajas mentales que tu quieras hacerte para no reconocer una realidad descrita en todas las sociedades y basada en los criterios de expertos. Si tratas a tu pareja como un objeto y la consideras tu meta sirvienta es porque no hace tanto es como se consideraba que debían comportarse las mujeres y sigue arraigado en una parte de la sociedad.
Eso de que se criminaliza a los heteros por tener pene y bla, bla, bla es una gilipollez que solo tiene cabida en los mítines de VOX. Debes sentirte muy aludido para pensar que te afecta a ti.

#2, #3 eso es simple y llanamente mentira. El maltrato en la relación se da prácticamente en su totalidad porque el maltratador entiende que su pareja le pertenece y se ve en derecho de ejercer total control sobre ella y que le guarde prácticamente sumisión. Por eso las palizas por "haber mirado de más a ese camarero", "hablar con ese compañero de trabajo", "corregirme delante de nuestros amigos" o "haber quemado la cena". Todo eso es maltrato machista basado en la asunción de que la mujer con la que está es de su propiedad y debe asumir el rol de su criada y sirviente.

La mujer piensa en más allá de esa tarde y en más gente que su hija por eso le insta a ser responsable. Es todo lo contrario a ser una Karen #3. Cómo os gusta menospreciar a los que intentan ser correctos, sin motivo. Me recuerda a los niños que insultan a los que estudian por ser empollones. Será que sabéis que no seríais capaces de anteponer la sensatez a vuestro placer personal y egoísta y os jode que otros si lo hagan.

#1 al final si entras antes sueles pasar el ciclo antes. La situación de España a finales de septiembre y principios de octubre era abismalmente peor que el resto de Europa.

#1 #2 #3 #4 #5 No te valía con uno?

#3 menos mal que estás tú para abrirnos los ojos contradiciendo a toda la comunidad científica mundial sin aportar una sola prueba. Suerte mostro.

#11 antes de contestar a algo asegúrate de haberlo entendido. Repito: enfermedad infecciosa emergente. La gripe provoca pandemias cuando lo hace una cepa nueva (pista: emergente) y muchas veces esas cepas se asientan y constituyen parte de la llamada gripe estacional. La definición lleva sin cambiar desde que se estableció, otra cosa es lo que te hayan contado los magufos y cantamañanas que te gustará escuchar.
"Muere más gente de suicidios" pues ok, que tendrá eso que ver con nada, los suicidios no se contagian así que las medidas no son las mismas.
Eres tan ignorante que valoras la enfermedad por los muertos únicamente y sin valorar que existen multitud de enfermos graves y de secuelas. Todo esto sin tener en cuenta que sin enlentecer los contagios el sistema colapsaría, como en abril, y el número de muertos se dispararía por falta de atención.

#13 a ver tolai, yo ya investigo sobre la pandemia de coronavirus porque TRABAJO haciéndolo, pero no lo hago con magufos y subnormales como fuentes si no con artículos científicos que presentan pruebas irrefutables para afirmar lo que dicen. Sal de tu cueva de una vez.

#1 sabes lo que es una pandemia? Que hablas de muertos? Una pandemia se produce cuando una enfermedad infecciosa emergente afecta a un número elevado de países. No hay ningún contador de muertos.

En serio a alguien le interesan estos twits sobre gente hablando de las cosas más comunes de la historia como si estuvieran descubriendo América???