Joder, pues es un buen zasca.

Menudos bocachanclas

Segun PACMA que debemos hacer?, ¿comer musgo?, ¿matar a los animales de los cuales nos alimentamos con caricias?.

Esta bien que no se maltrate a los animales y que se les de una muerte rapida y lo menos cruel posible, pero algunos ya se pasan de "moralistas".

A este paso los que no seamos una mujer homosexual y vegana, vamos a tener que pedir perdon por existir.

los de PACMA antes me caían bien, pero últiamente están de un rastrero y un impertinente que no los aguanto

#8 #8 garbancito74 dijo: El mensaje sigue siendo el mismo, y que yo sepa, también se cazan perdices@garbancito74 la perdiz, por lo menos en Andalucía, ahora mismo no se caza. Su periodo comienza en enero cuando comienza su celo. Y la cacería de la perdiz esta muy controlada solo se permiten dos o tres días y tienes un cupo máximo sino mal recuerdo de dos perdices por día. Lo que deberían de hacer es perseguir a los furtivos que son los que destrozan el campo y su fauna, no a los cazadores que son los que cuidan del campo y no algunos de estas asociaciones que no lo han pisado en su vida y critican sin saber.

#13 #13 don_stracci dijo: Como ya dicen, la perdiz está más regulada que la caza mayor o la caza del conejo. Y además se caza para comer, que la perdiz en escabeche.
Luego se pondrán en contra de la caza del conejo, la cual es imprescindible independientemente de si es para comer o no, pues arrasan con gran parte de la vegetación y tienen pocos depredadores.
A ver cuando entiende la gente que se guía por los sentimientos y no por el uso de razón que la caza es necesaria.@don_stracci
Lo peor es que toda esta gente dice que la caza "atenta contra la naturaleza" como si el ser humano fuese una especie alienigena que acaba de llegar al planeta, en vez de un depredador natural de esos animales y ,por ende, parte del ecosistema.

Si la contestación hubiera sido un poco más elegante en lugar de parecer de un palurdo bocachancla, habría sido un buen zasca, esa agresividad en la respuesta es innecesaria.

#21 #21 don_stracci dijo: #20 @nebelwerfer ¿No pretendía ofender? El hecho de llamarlos escopeteros para mí que tiene cierta connotación negativa. Les habría llamado cazadores que es el nombre genérico y adecuado.
Y el #stopcaza es una ofensa para quien le guste cazar.@don_stracci Busca escopetero en la RAE, una de ellas es por ejemplo: Hombre que sin ser soldado va armado con escopeta. Lo cual cuadra perfectamente como sinónimo de cazador. Puedes buscar el resto de acepciones, no hay ningún tipo de connotación negativa, sólo la que alguien se quiera imaginar para justificar una contestación tan ridículamente vehemente. Ofenderse porque haya un grupo de gente que pida que se deje de hacer una actividad que a ti te guste es signo de un grave totalitarismo y demuestra una madurez de un niño de tres años. Yo estoy en contra de la caza, pero jamás se me ocurriría decir que alguien que pide que no se prohíbe la caza me pudiera ofender, es ridículo. Ahora entiendo muchas cosas, la verdad....

Como dijo Confucio, que ya se las veía con gilipollas:

- "Cuando alguien pone el dedo en la llaga, sólo los necios piensan que lo importante es el dedo."
- O más conocida "Cuando el sabio señala a la luna, el necio mira al dedo."

Hay algunos "zasca" que solo consisten en demostrar estupidez y bravuconería.

El mensaje sigue siendo el mismo, y que yo sepa, también se cazan perdices

Error sí, pero el mensaje etsá claro y la forma de hablar del individuo que responde le hace caer un poquito bajo...

#19 #19 don_stracci dijo: #18 @nebelwerfer Lo de llamar "gilipollas" puedo estar de acuerdo contigo. Pero decir que no tienen ni puta idea de animales, por lo que se ve no está muy alejado de la realidad.@don_stracci En ningún momento he dicho que la contestación se aleje de la realidad. De lo que estoy hablando es de la forma en sí de contestar. Se puede contestar como una persona educada (ya que el mensaje al que se estaba contestando no era insultante, ni pretendía ofender) o se puede contestar como un becerro que ha sido por lo que se ha optado. Utilizando la educación se puede hacer un comentario mordaz e ingenioso que lo ridiculice, eso si hubiera sido un zasca, lo que se ve aquí es un juego de a ver quien es el más triste.

Como ya dicen, la perdiz está más regulada que la caza mayor o la caza del conejo. Y además se caza para comer, que la perdiz en escabeche.
Luego se pondrán en contra de la caza del conejo, la cual es imprescindible independientemente de si es para comer o no, pues arrasan con gran parte de la vegetación y tienen pocos depredadores.
A ver cuando entiende la gente que se guía por los sentimientos y no por el uso de razón que la caza es necesaria.

#1 #1 rgslz dijo: Joder, pues es un buen zasca.@rgslz salvo por el g*lipollas y el p*ta

#29 #29 don_stracci dijo: #28 @nebelwerfer
Pues hay poca gente con 2 dedos de frente, pregunta a cuántos animalistas les ofende la caza. Conozco a varios que llaman "asesinos" a los cazadores.
Yo no me ofendería si prohibieran la caza. Me jodería pero en vez de ofenderme directamente me haría furtivo.
Por otra parte, ya que comentas que no te ofenden que se manifiesten a favor de algo que no te gusta, dime: ¿Qué opinas de los antitaurinos que irrumpen en las manifestaciones a favor de la tauromaquia cuando éstos solo se están manifestando para defenderla? Te parecen faltos de civismo y democracia y que es incorrecto que se ofendan, insulten y no respeten las ideas de otros?@don_stracci Por supuesto, no estoy de acuerdo con los grupos de antitaurinos que van a reventar manifestaciones reivindicativas de la tauromaquia, de hecho a mí me parece contraproducente, yo soy más partidario de hacer todo lo contrario, igual que hacemos en Madrid cuando los neonazis de "Hogar Social" hacen sus manifestaciones: Se deja a los cuatro gatos manifestarse mientras se les ignora, ir a reventar su manifestación sería reconocerles importancia por lo que, como digo, es contraproducente. Por lo que, de nuevo, sí, me parece absurdo, que la gente se ofenda porque haya gente que defienda la tauromaquia, que es muy distinto, de la gente a la que le ofende la propia tauromaquia.

#29 #29 don_stracci dijo: #28 @nebelwerfer
Pues hay poca gente con 2 dedos de frente, pregunta a cuántos animalistas les ofende la caza. Conozco a varios que llaman "asesinos" a los cazadores.
Yo no me ofendería si prohibieran la caza. Me jodería pero en vez de ofenderme directamente me haría furtivo.
Por otra parte, ya que comentas que no te ofenden que se manifiesten a favor de algo que no te gusta, dime: ¿Qué opinas de los antitaurinos que irrumpen en las manifestaciones a favor de la tauromaquia cuando éstos solo se están manifestando para defenderla? Te parecen faltos de civismo y democracia y que es incorrecto que se ofendan, insulten y no respeten las ideas de otros?@don_stracci ¿Tu defensa argumentativa se basa en la premisa de que exaltados sin cerebro hay en todos los lados? Enhorabuena por la obviedad. Lamentablemente, no es aplicable a este caso, pues en el comunicado no se llama a nadie asesino. Y por supuesto, si lo que quieres es hacerte furtivo, adelante, hazlo, brindaré a tu salud cuando te pillen, te quiten el permiso de armas y te metan un puro que debas endeudar media casa, por eso, la gente con dos dedos de frente, en lugar de llamar asesino a los que hacen una cosa de momento legal, se centran en hacerla ilegal, para que así ocurre lo que te he descrito.

#27 #27 nebelwerfer dijo: #26 @nebelwerfer La gente decente no nos ofendemos porque algo se haga o se deje de hacer, lo hablamos y lo debatimos. Del mismo modo, si mi afición favorita se prohibiera, no me gustaría, pero no me ofendería ni lo tomaría de excusa para insultar a los que no piensan como yo. Esa es precisamente la diferencia entre ser una persona que quiere un país de una manera y los totalitarios. En este caso, se ve claramente como uno, aún equivocándose en la especie del animal, expone un hecho que considera triste, pero sin ningún tipo de malintención ni ofensa y otro que responde con la vehemencia que muestra, por mucha razón que tenga.@nebelwerfer Te digo más, extrapolándolo a otro punto: Yo estoy a favor del aborto, según tu teoría, los que lo quieren prohibir son unos totalitarios porque oprimen la libertad de la mujer para abortar. Yo no pienso así, creo que tienen motivos sólidos pero unas prioridades muy distintas de las mías. Ni me ofende que consideren el aborto como un asesinato, ni me ofende que se manifiesten contra él ni nada por el estilo, porque tengo un poco de sentido cívico y democrático, a diferencia de algunos por lo que veo.

#26 #26 nebelwerfer dijo: #25 @don_stracci Decir que el que se junten varios y realmente se consiga prohibir la caza es totalitarismo es la típica demagógia bastante irrisoria. Es como si dijera que los que quieren prohibir el robo o el asesinato son unos fascistas. Y te vuelvo a repetir, no vas a encontrar a nadie con dos dedos de frente que le "ofenda" que la gente cace, por supuesto subnormales hay tanto en un lado como en otro y los mismos que insultan a los cazadores porque les "ofenden" merece el mismo desprecio que le presento al tipo que escribe esto.@nebelwerfer La gente decente no nos ofendemos porque algo se haga o se deje de hacer, lo hablamos y lo debatimos. Del mismo modo, si mi afición favorita se prohibiera, no me gustaría, pero no me ofendería ni lo tomaría de excusa para insultar a los que no piensan como yo. Esa es precisamente la diferencia entre ser una persona que quiere un país de una manera y los totalitarios. En este caso, se ve claramente como uno, aún equivocándose en la especie del animal, expone un hecho que considera triste, pero sin ningún tipo de malintención ni ofensa y otro que responde con la vehemencia que muestra, por mucha razón que tenga.

#25 #25 don_stracci dijo: #24 @nebelwerfer El problema no es que uno sólo quiera prohibir la caza, el problema es que se junten varios y lo consigan, pues ellos mismos practicarían el totalitarismo. Y ellos mismos se ofende porque se practique la caza, es lo mismo desde diferente punto de vista.
Si se recogiesen suficientes firmas para que se prohibiera tu mayor afición no creo que te gustase mucho. @don_stracci Decir que el que se junten varios y realmente se consiga prohibir la caza es totalitarismo es la típica demagógia bastante irrisoria. Es como si dijera que los que quieren prohibir el robo o el asesinato son unos fascistas. Y te vuelvo a repetir, no vas a encontrar a nadie con dos dedos de frente que le "ofenda" que la gente cace, por supuesto subnormales hay tanto en un lado como en otro y los mismos que insultan a los cazadores porque les "ofenden" merece el mismo desprecio que le presento al tipo que escribe esto.

#30 #30 nebelwerfer dijo: #29 @don_stracci ¿Tu defensa argumentativa se basa en la premisa de que exaltados sin cerebro hay en todos los lados? Enhorabuena por la obviedad. Lamentablemente, no es aplicable a este caso, pues en el comunicado no se llama a nadie asesino. Y por supuesto, si lo que quieres es hacerte furtivo, adelante, hazlo, brindaré a tu salud cuando te pillen, te quiten el permiso de armas y te metan un puro que debas endeudar media casa, por eso, la gente con dos dedos de frente, en lugar de llamar asesino a los que hacen una cosa de momento legal, se centran en hacerla ilegal, para que así ocurre lo que te he descrito.@nebelwerfer Independientemente de este caso, en general no suele ser agradable que te llamen asesino sólo por ser cazador. No es un nombre muy gratificante que digamos. Y se caza para comer, la mayoría de las veces.

#22 #22 chronoid dijo: #13 @don_stracci
Lo peor es que toda esta gente dice que la caza "atenta contra la naturaleza" como si el ser humano fuese una especie alienigena que acaba de llegar al planeta, en vez de un depredador natural de esos animales y ,por ende, parte del ecosistema.@chronoid Que no te oigan. Si te comes un chuletón de una vaca matada por otro no pasa nada, somos omnívoros. Pero si cazas (matas) un animal por tí eres un salvaje. Por mucho que la gran mayoría de los ambientólogos crean que la caza con conocimiento es necesaria. Pero ellos no saben nada, no tienen ni idea.

#31 #31 nebelwerfer dijo: #29 @don_stracci Por supuesto, no estoy de acuerdo con los grupos de antitaurinos que van a reventar manifestaciones reivindicativas de la tauromaquia, de hecho a mí me parece contraproducente, yo soy más partidario de hacer todo lo contrario, igual que hacemos en Madrid cuando los neonazis de "Hogar Social" hacen sus manifestaciones: Se deja a los cuatro gatos manifestarse mientras se les ignora, ir a reventar su manifestación sería reconocerles importancia por lo que, como digo, es contraproducente. Por lo que, de nuevo, sí, me parece absurdo, que la gente se ofenda porque haya gente que defienda la tauromaquia, que es muy distinto, de la gente a la que le ofende la propia tauromaquia.@nebelwerfer El hecho de ignorar una manifestación puede ser un arma de doble filo: Puede que salga, como tú dices, producente, o bien que hagan el suficiente eco para que algún cargo importante esté de su lado y consigan lo que quieren.
Normalmente suele estar ligado la ofensa del hecho con la ofensa hacia la gente que apoya dicho hecho. Si no, mira la cantidad de antitaurinos que se ofenden con la cantidad de taurinos que hay, escupiendo cosas como "que asco de gente", "no entiendo cómo hay gente que apoya esto" y cosas así, aparte de arremeter contra el propio espectáculo en sí, con lo cual no se limitan a un solo aspecto.

#17 #17 don_stracci dijo: #16 @nebelwerfer Se puede endulzar más la contestación sin insultos, pero el zasca permanece ahí.
No hay que convencer a nada de nadie, es una perdiz y ya está jajajaja
Ni que tuvieran que lavarle el cerebro para hacerle creer que es una perdiz cuando es eso y no una codorniz.
Y con eso han demostrado que no tienen mucha idea de animales. Si confundes un animal raro bueno, pero la perdiz...@don_stracci Creo que no entiendes muy bien de lo que hablo. Efectivamente, confundir una perdiz con una codorniz es un error grave y bastante vergonzoso que te lo reprochen. Ahora bien, el ridículo que es cometer un error como este, queda eclipsado por la clara vomitona de bilis con hablar palurdo del que lo reprocha. Es como si el presidente del Burguer King reprochase al Mc Donnals que no saben hacer ensaladas.

#16 #16 nebelwerfer dijo: #12 @don_stracci Insultar como un paleto no ayuda a aclarar nada. Siento lástima por aquellos que se creen que esa clase de contestaciones sirven para convencer de algo a alguien.@nebelwerfer Se puede endulzar más la contestación sin insultos, pero el zasca permanece ahí.
No hay que convencer a nada de nadie, es una perdiz y ya está jajajaja
Ni que tuvieran que lavarle el cerebro para hacerle creer que es una perdiz cuando es eso y no una codorniz.
Y con eso han demostrado que no tienen mucha idea de animales. Si confundes un animal raro bueno, pero la perdiz...

#12 #12 don_stracci dijo: #10 @nebelwerfer Sí que es necesaria porque les ha aclarado a diferenciar ambos animales. No tiene sentido llamarse partido animalista y confundir uno tan básico como éste.@don_stracci Insultar como un paleto no ayuda a aclarar nada. Siento lástima por aquellos que se creen que esa clase de contestaciones sirven para convencer de algo a alguien.

@dani8989 No te olvides de la minoria racial. Los que no formemos parte a la minoria tambien hay que pedir perdón por existir.

#20 #20 nebelwerfer dijo: #19 @don_stracci En ningún momento he dicho que la contestación se aleje de la realidad. De lo que estoy hablando es de la forma en sí de contestar. Se puede contestar como una persona educada (ya que el mensaje al que se estaba contestando no era insultante, ni pretendía ofender) o se puede contestar como un becerro que ha sido por lo que se ha optado. Utilizando la educación se puede hacer un comentario mordaz e ingenioso que lo ridiculice, eso si hubiera sido un zasca, lo que se ve aquí es un juego de a ver quien es el más triste.@nebelwerfer ¿No pretendía ofender? El hecho de llamarlos escopeteros para mí que tiene cierta connotación negativa. Les habría llamado cazadores que es el nombre genérico y adecuado.
Y el #stopcaza es una ofensa para quien le guste cazar.

#18 #18 nebelwerfer dijo: #17 @don_stracci Creo que no entiendes muy bien de lo que hablo. Efectivamente, confundir una perdiz con una codorniz es un error grave y bastante vergonzoso que te lo reprochen. Ahora bien, el ridículo que es cometer un error como este, queda eclipsado por la clara vomitona de bilis con hablar palurdo del que lo reprocha. Es como si el presidente del Burguer King reprochase al Mc Donnals que no saben hacer ensaladas.@nebelwerfer Lo de llamar "gilipollas" puedo estar de acuerdo contigo. Pero decir que no tienen ni puta idea de animales, por lo que se ve no está muy alejado de la realidad.

#24 #24 nebelwerfer dijo: #21 @don_stracci Busca escopetero en la RAE, una de ellas es por ejemplo: Hombre que sin ser soldado va armado con escopeta. Lo cual cuadra perfectamente como sinónimo de cazador. Puedes buscar el resto de acepciones, no hay ningún tipo de connotación negativa, sólo la que alguien se quiera imaginar para justificar una contestación tan ridículamente vehemente. Ofenderse porque haya un grupo de gente que pida que se deje de hacer una actividad que a ti te guste es signo de un grave totalitarismo y demuestra una madurez de un niño de tres años. Yo estoy en contra de la caza, pero jamás se me ocurriría decir que alguien que pide que no se prohíbe la caza me pudiera ofender, es ridículo. Ahora entiendo muchas cosas, la verdad....@nebelwerfer El problema no es que uno sólo quiera prohibir la caza, el problema es que se junten varios y lo consigan, pues ellos mismos practicarían el totalitarismo. Y ellos mismos se ofende porque se practique la caza, es lo mismo desde diferente punto de vista.
Si se recogiesen suficientes firmas para que se prohibiera tu mayor afición no creo que te gustase mucho.

#28 #28 nebelwerfer dijo: #27 @nebelwerfer Te digo más, extrapolándolo a otro punto: Yo estoy a favor del aborto, según tu teoría, los que lo quieren prohibir son unos totalitarios porque oprimen la libertad de la mujer para abortar. Yo no pienso así, creo que tienen motivos sólidos pero unas prioridades muy distintas de las mías. Ni me ofende que consideren el aborto como un asesinato, ni me ofende que se manifiesten contra él ni nada por el estilo, porque tengo un poco de sentido cívico y democrático, a diferencia de algunos por lo que veo.@nebelwerfer
Pues hay poca gente con 2 dedos de frente, pregunta a cuántos animalistas les ofende la caza. Conozco a varios que llaman "asesinos" a los cazadores.
Yo no me ofendería si prohibieran la caza. Me jodería pero en vez de ofenderme directamente me haría furtivo.
Por otra parte, ya que comentas que no te ofenden que se manifiesten a favor de algo que no te gusta, dime: ¿Qué opinas de los antitaurinos que irrumpen en las manifestaciones a favor de la tauromaquia cuando éstos solo se están manifestando para defenderla? Te parecen faltos de civismo y democracia y que es incorrecto que se ofendan, insulten y no respeten las ideas de otros?

#10 #10 nebelwerfer dijo: Si la contestación hubiera sido un poco más elegante en lugar de parecer de un palurdo bocachancla, habría sido un buen zasca, esa agresividad en la respuesta es innecesaria.@nebelwerfer Sí que es necesaria porque les ha aclarado a diferenciar ambos animales. No tiene sentido llamarse partido animalista y confundir uno tan básico como éste.

#9 #9 dany8989 dijo: Segun PACMA que debemos hacer?, ¿comer musgo?, ¿matar a los animales de los cuales nos alimentamos con caricias?.

Esta bien que no se maltrate a los animales y que se les de una muerte rapida y lo menos cruel posible, pero algunos ya se pasan de "moralistas".

A este paso los que no seamos una mujer homosexual y vegana, vamos a tener que pedir perdon por existir.@dany8989 Si algún día gobiernan (esperemos que no) obligarán a los mataderos o a los cazadores (si los permiten) a matar a los animales a besos y abrazos.

Pues queda peor el del zasca que los de Pacma.