esto qué es? el tuit de un niño picajoso? que yo sepa, se mira igual de mal tanto a quien no conoce a Einstein, al matrimonio Curie, o a Tesla, como el que no conoce a Shakespeare, a Miguel Hernández o el Quijote...

#1 #1 espirales dijo: esto qué es? el tuit de un niño picajoso? que yo sepa, se mira igual de mal tanto a quien no conoce a Einstein, al matrimonio Curie, o a Tesla, como el que no conoce a Shakespeare, a Miguel Hernández o el Quijote...Bueno en realidad si lo piensas no , si no sabes el libro de un autor eres un inculto , pero en cambio el no saber quien es Tesla (Hombre que con el tiempo esta siendo mas reconocido y me alegro ) da igual. solo hay que ver que no se da historia de la ciencia , pero si literatura (no digo que no se de) , pero yo creo que las revoluciones científicas han tenido mas impacto que las literarias. Y seguro que mas de uno si dices Heisenberg lo asociaran mas a Breacking Bad que al principio de incertidumbre y dara igual

Depende de todo hombre. Que un filólogo no conozca a Descartes o Einstein, aunque solo sea el nombre, pues sí, es incultura. Que un científico no conozca a Lorca o Shakespeare, pues también es incultura. Que no conozcan a todo el mundo, pues es normal, son especialistas en su campo.

Una cosa es lo que se estudie en el instituto, y otra es la realidad una vez se termina el instituto. Yo estudié medicina, y al cabo de seis años todos sabíamos mucha medicina y muchos médicos importantes, pero mucha gente no sabría decir quién es Tesla (por citar a alguien de otra disciplina, dado que no conozco a más), ni recitar dos versos de García Lorca.
Me apostaría dos manzanas a que un estudiante de física/ingeniería/otra ciencia (como debe de ser el autor del tweet) conoce un montón de científicos de su campo, pero ninguno de otro campo, ni se acuerda ya de más que cuatro escritores.
La cultura se empieza en el colegio, pero luego debe buscársela uno mismo.

#1 #1 espirales dijo: esto qué es? el tuit de un niño picajoso? que yo sepa, se mira igual de mal tanto a quien no conoce a Einstein, al matrimonio Curie, o a Tesla, como el que no conoce a Shakespeare, a Miguel Hernández o el Quijote...Pues yo no sabía quién era Miguel Hernández, lo acabo de buscar.

#4 #4 descargas dijo: Una cosa es lo que se estudie en el instituto, y otra es la realidad una vez se termina el instituto. Yo estudié medicina, y al cabo de seis años todos sabíamos mucha medicina y muchos médicos importantes, pero mucha gente no sabría decir quién es Tesla (por citar a alguien de otra disciplina, dado que no conozco a más), ni recitar dos versos de García Lorca.
Me apostaría dos manzanas a que un estudiante de física/ingeniería/otra ciencia (como debe de ser el autor del tweet) conoce un montón de científicos de su campo, pero ninguno de otro campo, ni se acuerda ya de más que cuatro escritores.
La cultura se empieza en el colegio, pero luego debe buscársela uno mismo.¡Veo tus dos manzanas y subo medio limón!

#2 #2 gerrero01 dijo: #1 Bueno en realidad si lo piensas no , si no sabes el libro de un autor eres un inculto , pero en cambio el no saber quien es Tesla (Hombre que con el tiempo esta siendo mas reconocido y me alegro ) da igual. solo hay que ver que no se da historia de la ciencia , pero si literatura (no digo que no se de) , pero yo creo que las revoluciones científicas han tenido mas impacto que las literarias. Y seguro que mas de uno si dices Heisenberg lo asociaran mas a Breacking Bad que al principio de incertidumbre y dara igual Y lo que mas me jode es los periodistas haciendo preguntas de "cultura general" sobre historia y literatura....claro lo que tu estudias en tu carrera es cultura general y que yo sepa reacciones quimicas es muy especifico.
Porque en su dia me tacharon de inculto no saber quien era nose que general de la guerra civil pero mis compañeros no eran incultos cuando dijeron (atentos) "la sal absorbe el agua y por eso se derrite la nieve" Y SE QUEDARON TAN ANCHOS.

Los científicos también tienen categorías de reconocimiento, todo dios conoce a Einstein, Hawkings o Newton, así como a Cervantes, Shakespeare o alguien del boom latinoamericano, pero no puedes ir por la vida pretendiendo que todos deban conocer a Max Planck o Franz Kafka.

En mi experiencia, la mayoria de las personas consideran "cultura general" lo que ellos saben, y "cosas secundarias" lo que ignoran.
Asi todos somos los mas cultos y el resto unos ignorantes.
Y por supuesto, el termino "ignorante" o "inculto" es algo que a la gente le encanta lanzarse a la cara unos a otros, hasta el mas retarder de los monguers.

Hay tantas y tantas disciplinas, tanto tecnicas, cientificas o artisticas que la humanidad ha desarrollado, que es dificil saber "lo minimo" de todas, y mucho menos conocerlas profundamente.

Si en lugar de echarnos reproches a la cara, reconocieramos cada uno nuestras propias carencias y aprendiesemos los unos de los otros...

Un filósofo gira la cabeza momentáneamente, contempla estos dos individuos discutir y piensa por un instante: "bárbaros..."
Acto seguido vuelve a elevar la cabeza hacia los cielos y reflexiona sobre las posibles causas del propio pensamiento.

#4 #4 descargas dijo: Una cosa es lo que se estudie en el instituto, y otra es la realidad una vez se termina el instituto. Yo estudié medicina, y al cabo de seis años todos sabíamos mucha medicina y muchos médicos importantes, pero mucha gente no sabría decir quién es Tesla (por citar a alguien de otra disciplina, dado que no conozco a más), ni recitar dos versos de García Lorca.
Me apostaría dos manzanas a que un estudiante de física/ingeniería/otra ciencia (como debe de ser el autor del tweet) conoce un montón de científicos de su campo, pero ninguno de otro campo, ni se acuerda ya de más que cuatro escritores.
La cultura se empieza en el colegio, pero luego debe buscársela uno mismo.Pues vas a perder dos manzanas.

#7 #7 haschwalth dijo: Los científicos también tienen categorías de reconocimiento, todo dios conoce a Einstein, Hawkings o Newton, así como a Cervantes, Shakespeare o alguien del boom latinoamericano, pero no puedes ir por la vida pretendiendo que todos deban conocer a Max Planck o Franz Kafka. Es gracioso porque el único que no conocía de todos los que han salido en los comentarios sigue siendo Miguel Hernández

#7 #7 haschwalth dijo: Los científicos también tienen categorías de reconocimiento, todo dios conoce a Einstein, Hawkings o Newton, así como a Cervantes, Shakespeare o alguien del boom latinoamericano, pero no puedes ir por la vida pretendiendo que todos deban conocer a Max Planck o Franz Kafka. Te apuesto lo que quieras (aparte de las dos manzanas que van rondando por ahí) que buena parte de los cultos tertulianos literarios que embelesan a muchos con su florida prosa, solo conocen a Stephen Hawking como "el de la silla de ruedas que habla como un robot", siendo contemporáneo suyo.

El gran problema, sobretodo, es: ¿porqué cuando se habla de cultura, en lo que sea, solo se incluye espectáculos, literatura, arte y demás, pero la ciencia se deja a un lado? No es cuestión de separar, al revés. La ciencia no entra dentro de lo que la sociedad entiende como cultura, y ya no hablamos solo de conocer científicos famosos, sino del día a día.

¿Le habéis preguntado a alguien qué es realmente una vacuna?

#13 #13 desacuerdotoday dijo: El gran problema, sobretodo, es: ¿porqué cuando se habla de cultura, en lo que sea, solo se incluye espectáculos, literatura, arte y demás, pero la ciencia se deja a un lado? No es cuestión de separar, al revés. La ciencia no entra dentro de lo que la sociedad entiende como cultura, y ya no hablamos solo de conocer científicos famosos, sino del día a día.

¿Le habéis preguntado a alguien qué es realmente una vacuna?Sobre todo* por qué* Dos fallos tontos, pero cuidado. No lo digo a mal, solo para que lo tengas en cuenta, te ayudará en el día a día. En cuanto al tuit y al aporte, no diré nada. Creo que es un tema que debería estar zanjado. Me harta la guerra "ciencia vs letras", porque es absurda. El estudio de las lenguas que realiza un filólogo es científico. Yo en fonética estudio (aunque sea muy vagamente) leyes físicas. Y tal.

#14 #14 terasbetoni dijo: #13 Sobre todo* por qué* Dos fallos tontos, pero cuidado. No lo digo a mal, solo para que lo tengas en cuenta, te ayudará en el día a día. En cuanto al tuit y al aporte, no diré nada. Creo que es un tema que debería estar zanjado. Me harta la guerra "ciencia vs letras", porque es absurda. El estudio de las lenguas que realiza un filólogo es científico. Yo en fonética estudio (aunque sea muy vagamente) leyes físicas. Y tal. Precisamente a eso me refiero. Serás capaz de corregir dos errores gramaticales en un foro informal, pero no de responder a mi pregunta. Aunque bueno, qué más da, quién necesita saberlo, ¿no?

En ningún momento es una guerra entre ciencias y letras. Al revés, a mi personalmente me gustan ambas y en ambas vivo. Solo digo que la ciencia no entra dentro de lo que se concibe como "cultura", y eso me parece un error.

#15 #15 desacuerdotoday dijo: #14 Precisamente a eso me refiero. Serás capaz de corregir dos errores gramaticales en un foro informal, pero no de responder a mi pregunta. Aunque bueno, qué más da, quién necesita saberlo, ¿no?

En ningún momento es una guerra entre ciencias y letras. Al revés, a mi personalmente me gustan ambas y en ambas vivo. Solo digo que la ciencia no entra dentro de lo que se concibe como "cultura", y eso me parece un error.Errores ortográficos, no gramaticales. Es algo distinto. La ortografía es pura convención. En cualquier caso, sí soy capaz de responder a tu pregunta. Al menos en lo que era mi instituto, la ciencia se nos enseñó también como algo que merecía formar parte de nuestros conocimientos y cultura. Tu teoría es un tanto absurda, nunca he oído a gente culta que no tenga un mínimo de conocimiento de ciencia aunque no pertenezca a su campo de conocimiento. Pero vale, tú en tu mundo. Si me parece genial que creáis según qué tonterías.

#16 #16 terasbetoni dijo: #15 Errores ortográficos, no gramaticales. Es algo distinto. La ortografía es pura convención. En cualquier caso, sí soy capaz de responder a tu pregunta. Al menos en lo que era mi instituto, la ciencia se nos enseñó también como algo que merecía formar parte de nuestros conocimientos y cultura. Tu teoría es un tanto absurda, nunca he oído a gente culta que no tenga un mínimo de conocimiento de ciencia aunque no pertenezca a su campo de conocimiento. Pero vale, tú en tu mundo. Si me parece genial que creáis según qué tonterías. Oh, cierto, lo lamento. Con error gramatical me refería a tu frase anterior "Dos fallos tontos, pero cuidado.", donde la construcción no presenta un verbo. El mío era ciertamente ortográfico. Pedantes podemos ser todos.

Y además, sigo diciendo que en el concepto de cultura no se suele incluir la ciencia, nada más. Si sigues nombrando a las cosas que desconoces tonterías, sigues dándome la razón.

#17 #17 desacuerdotoday dijo: #16 Oh, cierto, lo lamento. Con error gramatical me refería a tu frase anterior "Dos fallos tontos, pero cuidado.", donde la construcción no presenta un verbo. El mío era ciertamente ortográfico. Pedantes podemos ser todos.

Y además, sigo diciendo que en el concepto de cultura no se suele incluir la ciencia, nada más. Si sigues nombrando a las cosas que desconoces tonterías, sigues dándome la razón.Me acabas de demostrar que no tienes ni puta idea de lengua. ¿Por qué no es gramatical? Para ello hay varias explicaciones posibles (claro, es que la sintaxis de un instituto no es como la que me dan en la carrera, no espero que lo sepas). Madre mía, cuídate el ego. Tienes un problema con él. Son tonterías porque la ciencia se incluye en la cultura. Y lo sé, repito, porque todas las personas cultas que conozco SABEN DE CIENCIA. Por cierto, tómate las correcciones como quieras. No eran para dejarte mal si es lo que crees. A mí me la pela. Simplemente era para ayudar. Al igual que cuando corrijo "ostia-hostia" y tal.

#13 #13 desacuerdotoday dijo: El gran problema, sobretodo, es: ¿porqué cuando se habla de cultura, en lo que sea, solo se incluye espectáculos, literatura, arte y demás, pero la ciencia se deja a un lado? No es cuestión de separar, al revés. La ciencia no entra dentro de lo que la sociedad entiende como cultura, y ya no hablamos solo de conocer científicos famosos, sino del día a día.

¿Le habéis preguntado a alguien qué es realmente una vacuna?El problema es la hipocresía social en la que vivimos. Un graduado en ciencias se ha tirado hasta 2º de bachiller haciendo más asignaturas de letras que de ciencias. Un alumno de letras puede dejar de hacer ciencias en 3º de ESO (descontando CMC, que no sirve para nada). En el momento en el que el 90% de los filólogos no saben absolutamente nada de ciencia general pierden el respeto por los demás. Y yo, por más que intente entenderlo, nunca entenderé por qué es cultura general saber quién fue Carlos III y no lo es tener nociones básicas sobre fisiología. La gente no tiene ni puta idea de cómo funciona su cuerpo, y probablemente saberlo sea más productivo que diferenciar tiempos verbales.

#19 #19 crikane dijo: #13 El problema es la hipocresía social en la que vivimos. Un graduado en ciencias se ha tirado hasta 2º de bachiller haciendo más asignaturas de letras que de ciencias. Un alumno de letras puede dejar de hacer ciencias en 3º de ESO (descontando CMC, que no sirve para nada). En el momento en el que el 90% de los filólogos no saben absolutamente nada de ciencia general pierden el respeto por los demás. Y yo, por más que intente entenderlo, nunca entenderé por qué es cultura general saber quién fue Carlos III y no lo es tener nociones básicas sobre fisiología. La gente no tiene ni puta idea de cómo funciona su cuerpo, y probablemente saberlo sea más productivo que diferenciar tiempos verbales.No sé qué filólogos conoces tú, los que me dan clase en la Universidad saben sobre temas científicos. Pero vale.

#17 #17 desacuerdotoday dijo: #16 Oh, cierto, lo lamento. Con error gramatical me refería a tu frase anterior "Dos fallos tontos, pero cuidado.", donde la construcción no presenta un verbo. El mío era ciertamente ortográfico. Pedantes podemos ser todos.

Y además, sigo diciendo que en el concepto de cultura no se suele incluir la ciencia, nada más. Si sigues nombrando a las cosas que desconoces tonterías, sigues dándome la razón.En cualquier caso, voy a decir unas cuantas cosas. En primer lugar, me disculpo. Me disculpo por cualquier cosa que te haya podido sentar mal. No es cuestión de ofender. En segundo lugar, simplemente me muestro escéptico con lo que manifiestas porque cuando iba al instituto veía gente que criticaba a todos los que no tuvieran unos conocimientos mínimos de ambas ramas. Entiendo que expreses lo que has vivido, pero yo también expreso lo que he vivido yo. Y al igual que tú dices eso (que lo harán cuatro anormales) también he visto anormales de otras ramas diciendo que "para qué cojones sirve la literatura". Pero esos no sois todos. Por eso generalizar a veces es tan jodido.

#17 #17 desacuerdotoday dijo: #16 Oh, cierto, lo lamento. Con error gramatical me refería a tu frase anterior "Dos fallos tontos, pero cuidado.", donde la construcción no presenta un verbo. El mío era ciertamente ortográfico. Pedantes podemos ser todos.

Y además, sigo diciendo que en el concepto de cultura no se suele incluir la ciencia, nada más. Si sigues nombrando a las cosas que desconoces tonterías, sigues dándome la razón.#21 #21 terasbetoni dijo: #17 En cualquier caso, voy a decir unas cuantas cosas. En primer lugar, me disculpo. Me disculpo por cualquier cosa que te haya podido sentar mal. No es cuestión de ofender. En segundo lugar, simplemente me muestro escéptico con lo que manifiestas porque cuando iba al instituto veía gente que criticaba a todos los que no tuvieran unos conocimientos mínimos de ambas ramas. Entiendo que expreses lo que has vivido, pero yo también expreso lo que he vivido yo. Y al igual que tú dices eso (que lo harán cuatro anormales) también he visto anormales de otras ramas diciendo que "para qué cojones sirve la literatura". Pero esos no sois todos. Por eso generalizar a veces es tan jodido.Continuando lo anterior, diré, para terminar, que las correcciones no eran a mal, y pido disculpas de nuevo si te molestó (porque uno debe saber rectificar los errores). Realmente lo hacía de buen rollo, para que te sirviera de ayuda en un futuro. No sé si sigues en el instituto o dónde paras, pero siempre te puede ayudar. En cualquier caso, no pienso discutir más. Podría discutirse el número de horas que se dedica a cada rama, etc. pero creo que es mejor dejarlo así y no lidiar por gilipolleces. Todo conocimiento es bienvenido, sin excluir. Eso es lo que creo yo y por eso te respondí. Adiós.

#2 #2 gerrero01 dijo: #1 Bueno en realidad si lo piensas no , si no sabes el libro de un autor eres un inculto , pero en cambio el no saber quien es Tesla (Hombre que con el tiempo esta siendo mas reconocido y me alegro ) da igual. solo hay que ver que no se da historia de la ciencia , pero si literatura (no digo que no se de) , pero yo creo que las revoluciones científicas han tenido mas impacto que las literarias. Y seguro que mas de uno si dices Heisenberg lo asociaran mas a Breacking Bad que al principio de incertidumbre y dara igual Pues claro, puedes conocer una teoría científica sin haberte leído o conocer de la existencia del libro en el que se escribió, si es que se escribió en algún libro lo que no siempre ocurre. De hecho si abres un libro de ciencias es probable que te explique la teoría científica en sí, sin nisiquiera nombrar el libro en el que fue escrita. La literatura en cambio es muy distinta en ese aspecto, a la nada que investigas sobre un autor lo primero que te cuentan son sus principales libros.

#2 #2 gerrero01 dijo: #1 Bueno en realidad si lo piensas no , si no sabes el libro de un autor eres un inculto , pero en cambio el no saber quien es Tesla (Hombre que con el tiempo esta siendo mas reconocido y me alegro ) da igual. solo hay que ver que no se da historia de la ciencia , pero si literatura (no digo que no se de) , pero yo creo que las revoluciones científicas han tenido mas impacto que las literarias. Y seguro que mas de uno si dices Heisenberg lo asociaran mas a Breacking Bad que al principio de incertidumbre y dara igual "Cuando abres un libro de ciencias" me refiero a un libro de texto o a una enciclopedia.

En fin, menudo vicio con hablar de "doble moral", cuanto revanchismo infantil con identidades infantiles... "de letras" "de ciencias" cuando no es que sean ambas necesarias, es que las ciencias no pueden existir sin las letras (por ejemplo, leyes de la lógica) y las letras sin las ciencias (¿cómo vendes tus libros? ¿sobre qué escribes? ¿cómo hablas de la sociedad sin tener en cuenta la ciencia?)

#13 #13 desacuerdotoday dijo: El gran problema, sobretodo, es: ¿porqué cuando se habla de cultura, en lo que sea, solo se incluye espectáculos, literatura, arte y demás, pero la ciencia se deja a un lado? No es cuestión de separar, al revés. La ciencia no entra dentro de lo que la sociedad entiende como cultura, y ya no hablamos solo de conocer científicos famosos, sino del día a día.

¿Le habéis preguntado a alguien qué es realmente una vacuna?o mejor aun, Por qué se llama vacuna

Yo creo que es todo cuestión de actitud.. todo el mundo debería conocer a los más.."típicos" por así decirlo..ya que además se estudian en el colegio o instituto..tanto científicos como escritores. Fuera de ahí creo que nadie debería ser tachado de inculto por no saber quién escribio tal libro o aquel otro o quien es el científico más actual o destacado... que puede no tener ni idea de ese en concreto y luego conocer al triple que tú (y si no pues da igual, que muchos son una enciclopedia de nombres y luego te sueltan burradas como lo de la sal que decían por ahí).

el saber no ocupa lugar amigos

#9 #9 MetalBrony dijo: Un filósofo gira la cabeza momentáneamente, contempla estos dos individuos discutir y piensa por un instante: "bárbaros..."
Acto seguido vuelve a elevar la cabeza hacia los cielos y reflexiona sobre las posibles causas del propio pensamiento.mientras su estomago ruge de hambre.