¿Quién fue el genio al que se le ocurrió esto?.

Valiente mamarrachada... Para eso dejarlo como estaba, aunque estuviera dañado

Esta bien hecho y voy a explicarlo aunque a muchos les dará igual.
Se pueden hacer tres cosas:
-No hacer nada, poco a poco seguirá deteriorándose y se desmoronará. Muy barato, incluso se puede derribar para acelerar el proceso de forma controlada y evitar "accidentes" del típico inconsciente que se mete en las ruinas.
-RESTAURAR, básicamente es devolverlo de la forma más precisa posible al estado original y hay dos opciones una es que lo nuevo se distinga mucho de lo viejo y otra que no se distinga... esta última prácticamente todos los restauradores están en contra y consideran que pierde su valor. Es la opción más cara. A parte que muchas veces no se sabe como era originalmente y hay broncas sobre como debería hacerse...

#3 #3 _noname_ dijo: Esta bien hecho y voy a explicarlo aunque a muchos les dará igual.
Se pueden hacer tres cosas:
-No hacer nada, poco a poco seguirá deteriorándose y se desmoronará. Muy barato, incluso se puede derribar para acelerar el proceso de forma controlada y evitar "accidentes" del típico inconsciente que se mete en las ruinas.
-RESTAURAR, básicamente es devolverlo de la forma más precisa posible al estado original y hay dos opciones una es que lo nuevo se distinga mucho de lo viejo y otra que no se distinga... esta última prácticamente todos los restauradores están en contra y consideran que pierde su valor. Es la opción más cara. A parte que muchas veces no se sabe como era originalmente y hay broncas sobre como debería hacerse...
@_noname_
-CONSERVAR, es lo que veis en la foto, básicamente se pone un muro que sirva de soporte para que lo que queda se conserve. Es la opción que menos problemas/discusiones da y la más barata si se quiere mantener lo que queda de edificio.
P.D. Alguien que ha hablado con muchos arquitectos restauradores/conservadores del patrimonio.

En mi pueblo hay un arco de la antigua vía augusta (arco de bara por si lo queréis buscar en Google) que fue restaurado más o menos de la misma forma, menos cantoso, porque si no se caería. A mi me parece una opción válida como cualquie otra para preservar el patrimonio.

#3 #3 _noname_ dijo: Esta bien hecho y voy a explicarlo aunque a muchos les dará igual.
Se pueden hacer tres cosas:
-No hacer nada, poco a poco seguirá deteriorándose y se desmoronará. Muy barato, incluso se puede derribar para acelerar el proceso de forma controlada y evitar "accidentes" del típico inconsciente que se mete en las ruinas.
-RESTAURAR, básicamente es devolverlo de la forma más precisa posible al estado original y hay dos opciones una es que lo nuevo se distinga mucho de lo viejo y otra que no se distinga... esta última prácticamente todos los restauradores están en contra y consideran que pierde su valor. Es la opción más cara. A parte que muchas veces no se sabe como era originalmente y hay broncas sobre como debería hacerse...
@_noname_ Es más, según he leído por ahí la opción de que "lo nuevo NO se distinga de lo viejo" no es muy legal por así decirlo. Al parecer la ley de conservación del patrimonio exige que se diferencien las partes. Quedará más feo o menos feo (en verdad queda feo de narices) pero es lo que marca la ley, ahora, que la ley sea correcta ya... es otro cantar.

Eso se hace asi siempre para reforzar la estructura pero poder distinguir fácilmente lo original de lo rehecho.