¿Dónde está el tongo? ¿dónde está el tongo que yo lo vea? por @MatPatGT
por Anónimo el 27 feb 2017, 13:36
También te gustará:
Qué mala leche, seguro que la mujer ya está en trámites de divorcio, por @InternetDeTodo_
Oscar Puente está en todo, por @eonyoshi
En Star Trek se ponen implantes (de yeso, de silicona o de acero fundido), como si se ponen castos o se ponen hombreras. En Suicide Squad se ha creado un personaje (Killer Croc) con maquillaje DE VERDAD, del que se mueve cuando gesticulas. Han maquillado a un actor y lo han convertido en algo completamente diferente, manteniendo su capacidad para gesticular, para moverse.
ESO es hacer maquillaje, y lo de Star Trek es añadir accesorios.
Poner dos imágenes equivalentes (Killer Croc en lugar de Harley Quinn) habría sido menos tendencioso.
Me conozco más el caso de los Emmys, pero los Oscars son lo mismo...
En Star Trek se ponen implantes (de yeso, de silicona o de acero fundido), como si se ponen castos o se ponen hombreras. En Suicide Squad se ha creado un personaje (Killer Croc) con maquillaje DE VERDAD, del que se mueve cuando gesticulas. Han maquillado a un actor y lo han convertido en algo completamente diferente, manteniendo su capacidad para gesticular, para moverse.
ESO es hacer maquillaje, y lo de Star Trek es añadir accesorios.
Poner dos imágenes equivalentes (Killer Croc en lugar de Harley Quinn) habría sido menos tendencioso.@janfri Ajem.
https://www.instagram.com/p/BQ-zexCDrbX/
Nada más que añadir
En Star Trek se ponen implantes (de yeso, de silicona o de acero fundido), como si se ponen castos o se ponen hombreras. En Suicide Squad se ha creado un personaje (Killer Croc) con maquillaje DE VERDAD, del que se mueve cuando gesticulas. Han maquillado a un actor y lo han convertido en algo completamente diferente, manteniendo su capacidad para gesticular, para moverse.
ESO es hacer maquillaje, y lo de Star Trek es añadir accesorios.
Poner dos imágenes equivalentes (Killer Croc en lugar de Harley Quinn) habría sido menos tendencioso.@janfri #2 #2 pack_800 dijo: Los de Star Trek son apliques que se pegan con latex, son relativamente sencillos de hacer no importa cuán llamativos se vean, se pintan con mini compresoras y la pintura se mantiene ahí. En cambio, el maquillaje del Diablo por ejemplo, se ve feo porque así tiene que verse, pero está hecho a mano, luce como si fueran tatuajes reales, el maquillaje directo sobre la piel soportó luces y sudor, así se vea más feo y más sencillo es mucho más complicado. Pero la gente que no sabe de maquillaje se deja deslumbrar como los indios cuando veían espejos: Llamativo=mejor, y no, los expertos no ven cuál es más bonito, sino cual se ve más realista y cuál lleva más trabajo no sólo de hacer sino también de mantener.@motleycruefan ......(continúo) de #7 #7 birxov dijo: #1 @janfri #2 @motleycruefan JAJAJAJA Para tonterías vuestros comentarios ¿¿ahora el latex no es maquillaje?? Bien, entonces el pintalabios, el brillo, la base o el color rojo son o dejar de ser maquillaje o un mejor o peor maquillaje segun vuestro criterio? MENUDO ARGUMENTO ¿¿que es más fácil de poner? sí ¿¿y qué?? (otro argumento fabuloso) . Porque pintar sea más complicado no lo hace mejor elección, si es por eso pintemos con pincel en las pelis los decorados en lugar de crearlos pues quedará muy falso pero oye, es más dificil.¿¿Que gesticule lo hace más realista??? NO , DE HECHO SI ES ESCAMOSO TIPO COCODRILO L GESTICULACIÓN TENDRÍA QUE SER MÍNIMA pues las propias escamas no facilitan la movilidad. Los cocodrilos son famosos por sus muecas no te fastidia. Y si habeís visto la película más falso no puede resultar pues se nota que es un afroamericano pintado. En fotografía funciona genial pero si veis la peli en acción queda no falso sino lo siguiente, ni siquiera CHUMLEE necesitaría verlo para saber lo falso que es. Y el latex en implantes o incluso con animación digital habrían hecho un efecto mucho mejor. Mirad si no la niña con escamas de la india si no me creeis
En Star Trek se ponen implantes (de yeso, de silicona o de acero fundido), como si se ponen castos o se ponen hombreras. En Suicide Squad se ha creado un personaje (Killer Croc) con maquillaje DE VERDAD, del que se mueve cuando gesticulas. Han maquillado a un actor y lo han convertido en algo completamente diferente, manteniendo su capacidad para gesticular, para moverse.
ESO es hacer maquillaje, y lo de Star Trek es añadir accesorios.
Poner dos imágenes equivalentes (Killer Croc en lugar de Harley Quinn) habría sido menos tendencioso.@janfri #2 #2 pack_800 dijo: Los de Star Trek son apliques que se pegan con latex, son relativamente sencillos de hacer no importa cuán llamativos se vean, se pintan con mini compresoras y la pintura se mantiene ahí. En cambio, el maquillaje del Diablo por ejemplo, se ve feo porque así tiene que verse, pero está hecho a mano, luce como si fueran tatuajes reales, el maquillaje directo sobre la piel soportó luces y sudor, así se vea más feo y más sencillo es mucho más complicado. Pero la gente que no sabe de maquillaje se deja deslumbrar como los indios cuando veían espejos: Llamativo=mejor, y no, los expertos no ven cuál es más bonito, sino cual se ve más realista y cuál lleva más trabajo no sólo de hacer sino también de mantener.@motleycruefan JAJAJAJA Para tonterías vuestros comentarios ¿¿ahora el latex no es maquillaje?? Bien, entonces el pintalabios, el brillo, la base o el color rojo son o dejar de ser maquillaje o un mejor o peor maquillaje segun vuestro criterio? MENUDO ARGUMENTO ¿¿que es más fácil de poner? sí ¿¿y qué?? (otro argumento fabuloso) . Porque pintar sea más complicado no lo hace mejor elección, si es por eso pintemos con pincel en las pelis los decorados en lugar de crearlos pues quedará muy falso pero oye, es más dificil.