Lo que es, es un alcalde que se preocupa por el pueblo. Porque esa casa es mucho más que una casa, es su hogar, y no es solo el valor económico. Minimo hace algo, #1 #1 Fry_mlg dijo: Lo que es, es ilegal. Si un juez dice que hay que desalojar una vivienda se debe desalojar quiera un alcalde o no.
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.ves que los otros hagan algo que no sea facilitarlo?
14
Yo apoyo al alcalde #3 #3 firetyranno dijo: Lo que es, es un alcalde que se preocupa por el pueblo. Porque esa casa es mucho más que una casa, es su hogar, y no es solo el valor económico. Minimo hace algo, #1 ves que los otros hagan algo que no sea facilitarlo?tienes toda la razon
8
Lo que es, es ilegal. Si un juez dice que hay que desalojar una vivienda se debe desalojar quiera un alcalde o no.
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.
7
#1 #1 Fry_mlg dijo: Lo que es, es ilegal. Si un juez dice que hay que desalojar una vivienda se debe desalojar quiera un alcalde o no.
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.@Fry_mlg Poco importa que el desahucio venga porque la hipoteca contenga clausulas ilegales, ¿no?
7
#1 #1 Fry_mlg dijo: Lo que es, es ilegal. Si un juez dice que hay que desalojar una vivienda se debe desalojar quiera un alcalde o no.
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.@Fry_mlg La cuestión del tema es que es algo mucho más complejo que todo esto. Para empezar, a la gente que se deshaucia es porque antes, a sabiendas, han firmado un contrato que no pueden pagar. Ahora bien, es el banco el que ha estado dando créditos e hipotecas a diestro y siniestro, sabiendo que no perdían nada y aprovechándose de muchísma gente.
[Sigo en el siguiente comentario]
6
#8 #8 cocoman dijo: #1 @Fry_mlg La cuestión del tema es que es algo mucho más complejo que todo esto. Para empezar, a la gente que se deshaucia es porque antes, a sabiendas, han firmado un contrato que no pueden pagar. Ahora bien, es el banco el que ha estado dando créditos e hipotecas a diestro y siniestro, sabiendo que no perdían nada y aprovechándose de muchísma gente.
[Sigo en el siguiente comentario]@cocoman
La ley defiende por una parte a los bancos, pero por otra también al ciudadano. El derecho a vivienda está en nuestra constitución, y quebrantar ese derecho me parece una barbaridad bien bárbara.
Nos encontramos en una zona en la que el derecho no deja nada claro, y lamentablemente, se suele dar la razón a los bancos.
Pero parar el deshaucio no me parece ninguna barbaridad. En el fondo es defender a tus ciudadanos ante los bancos.
4
#1 #1 Fry_mlg dijo: Lo que es, es ilegal. Si un juez dice que hay que desalojar una vivienda se debe desalojar quiera un alcalde o no.
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.@Fry_mlg Los mismos jueces que han dicho que las cláusulas que impusieron los bancos en la firma de la hipoteca son ilegales pero que los bancos siguen aplicando y de ahí viene el deshaucio? Muchos de los deshaucios NO son justos, proceden de cláusular abusivas y cuando la gente lleva su caso a los juzgados europeos les suelen dar la razón (temas de dación en pago, intereses desorbitados, límite minimo aunque baje el euribor y demás) peeeero a los politicuchos de turno les han estado llenando los bolsillos los banqueros para que se estén calladitos, ya era hora de que un político hiciera su trabajo, que es defender a los ciudadanos de las injusticias
3
#1 #1 Fry_mlg dijo: Lo que es, es ilegal. Si un juez dice que hay que desalojar una vivienda se debe desalojar quiera un alcalde o no.
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.@Fry_mlg#2 #2 talking_fox dijo: #1 @Fry_mlg Lo que es, es la foll.ada a negativos que te van a dar. Y no porque no tengas razón...Esas respuestas serían correctas si la sentencia dictada no se hubiese hecho en un marco jurídico que favorece de manera desmedida a los bancos frente a los particulares en cuestiones hipotecarias (contexto reconocido por la UE y el TEDH).
Habrá que ver que familias se han sobreendeudado imprudentemente, y cuáles han sido víctimas de armitañas financieras como las cláusulas suelo, que tanto gustan a las entidades de crédito. Eso no por hablar de la rápida ejecución hipotecaria en este país, que a los 3 meses te sacan de casa a osti.as aunque hayas pagado el crédito religiosamente durante 20 años.
No todo lo legal es legítimo.
2
O sea, que un particular tiene una casa la cual los inquilinos no pagan, y no se les puede echar de esa casa? Tiene que venir el alcalde para decir que se queden? Nos merecemos todo lo que no pase en este país, si no puedes pagar una casa no la compres que España está llena de aprovechados y encima hay gente que los defiende
2
Esa casa no pertenecía a ningún fondo buitre, esa casa será de alguien también que quiera recibir su dinero o quiera hacer uso de él... vamos, digo yo.
2
#9 #9 cocoman dijo: #8 @cocoman
La ley defiende por una parte a los bancos, pero por otra también al ciudadano. El derecho a vivienda está en nuestra constitución, y quebrantar ese derecho me parece una barbaridad bien bárbara.
Nos encontramos en una zona en la que el derecho no deja nada claro, y lamentablemente, se suele dar la razón a los bancos.
Pero parar el deshaucio no me parece ninguna barbaridad. En el fondo es defender a tus ciudadanos ante los bancos.@cocoman Si comparas a unos desgraciados que no tienen ni techo para vivir frente a unos bancos con bufete de abogados profesionales, pues normal que no puedan hacer nada.
Y para colmo, en tiempos de Teo, cuando estaba la alcaldesa del PP gobernando Cádiz, el Ayuntamiento de Cádiz se presentó como acusación particular contra ciudadanos de la ciudad en los desahucios.
Patriotas de banderas y pulseritas rojigualdas, que les importan un bledo sus habitantes.
2
A mi esto de los desaucios me hace mucha gracia. Hay gente que es subnormal perdida y se ha endeudado hasta el cuello, ahora ven que no pueden y se quejan. Haberlo pensado antes coño, que el que pone en alquiler el piso no tiene la culpa, que no siempre son bancos. Y otra cosa, que no todos a los que desaucian son "buenas personas indiscutibles", algunos son unos auténticos hijos de puta, que aun pudiendo pagar no les sale de las pelotas.
No por ser un desauciado eres buena persona por antonomasia, que ya me toca las narices este tema.
1
#17 #17 1618033 dijo: #1 @Fry_mlg Los mismos jueces que han dicho que las cláusulas que impusieron los bancos en la firma de la hipoteca son ilegales pero que los bancos siguen aplicando y de ahí viene el deshaucio? Muchos de los deshaucios NO son justos, proceden de cláusular abusivas y cuando la gente lleva su caso a los juzgados europeos les suelen dar la razón (temas de dación en pago, intereses desorbitados, límite minimo aunque baje el euribor y demás) peeeero a los politicuchos de turno les han estado llenando los bolsillos los banqueros para que se estén calladitos, ya era hora de que un político hiciera su trabajo, que es defender a los ciudadanos de las injusticias@1618033 Que nos enterais, que este no es el caso, que es el desahucio de un inquilino que lleva sin pagar mas de dos años a la propietaria, no es que no paque una hipoteca a un banco, hay casos y casos, pero si estas de alquiler y no pagas no tienes derecho a estar viviendo en esa casa, o te vas a otra que pagues menos, o buscas un alquiler social o cualquier otra solucion, pero no puedes vivir un una propiedad que no es tuya.
1
#11 #11 condoleeza dijo: Esa casa no pertenecía a ningún fondo buitre, esa casa será de alguien también que quiera recibir su dinero o quiera hacer uso de él... vamos, digo yo.@condoleeza El alcalde de Cádiz se ofreció a pagar todo el dinero a la dueña, dinero de su bolsillo, no del ayuntamiento. La dueña que vive por Madrid no aceptó, ok, es su propiedad.
Desahucio ejecutado y el alcalde ofreció a la familia un albergue temporalmente hasta que les encuentren otra.
De los fondos buitres o bancos rescatados con dinero público ni hablar.
Para ser un radical antisistema en una semana ha demostrado más humanidad y eficiencia que cualquier otro en años.
1
Me hace gracia la panda de idiotas que hay en esta pagina. La casa estaba en alquiler y llevaban dos años sin pagarla pero el dueño ya sea un banco o mi rabo tienen que pagar gastos comunidad gas agua electricidad pero eso da igual nooooo?
1
El alcalde sólo pagaba un mes, 400€, cuando deben a la dueña dos años 9600€ , que se los lleve a su casa y se la deje en alquiler con la renta antigua de 90€ si tan solidario es. El como alcalde debe de trabajar desde el despacho.
0
Para ser un radical antisistema en una semana no ha demostrado más humanidad ni mas eficiencia que cualquier otro en años, puesto que no ha solucionado nada, ha entorpecido una resolución judicial, ha dañado la imagen del sistema judicial y la dueña de una vivienda, ha vendido una imagen falsa suya como salvador, ha alargado el problema de la familia caradura que quería vivir de gratis en la vivienda de otra persona, por lo que fatal.
Hacen falta soluciones reales
-1
#3 #3 firetyranno dijo: Lo que es, es un alcalde que se preocupa por el pueblo. Porque esa casa es mucho más que una casa, es su hogar, y no es solo el valor económico. Minimo hace algo, #1 ves que los otros hagan algo que no sea facilitarlo?@firetyranno Cuando firmas una hipoteca tienes que saber las consecuencias, si no lo quieres no la firmes y vete de alquier que es más barato, seguro y fiable.
-1
Es que si te han elegido como alcalde es para que tengas otras herramientas para luchar contra los desahucios. Para ponerte en la puerta de una casa a gritarle a la policía ya están las asociaciones.
-4
#3 #3 firetyranno dijo: Lo que es, es un alcalde que se preocupa por el pueblo. Porque esa casa es mucho más que una casa, es su hogar, y no es solo el valor económico. Minimo hace algo, #1 ves que los otros hagan algo que no sea facilitarlo?@firetyranno Entonces lo que hay que hacer es cambiar las leyes, pero que un alcalde pueda decidir que ley se cumple y que ley no es injusto, no digo con esto que la canallada del gobierno y los bancos con el tema desahucios no sea como para llevarlos a juicio a ellos pero, ese tampoco es el camino.
-4
#1 #1 Fry_mlg dijo: Lo que es, es ilegal. Si un juez dice que hay que desalojar una vivienda se debe desalojar quiera un alcalde o no.
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.@Fry_mlg Lo que es, es la foll.ada a negativos que te van a dar. Y no porque no tengas razón...
-17
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.ves que los otros hagan algo que no sea facilitarlo?
#3 #3 firetyranno dijo: Lo que es, es un alcalde que se preocupa por el pueblo. Porque esa casa es mucho más que una casa, es su hogar, y no es solo el valor económico. Minimo hace algo, #1 ves que los otros hagan algo que no sea facilitarlo?tienes toda la razon
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.@Fry_mlg Poco importa que el desahucio venga porque la hipoteca contenga clausulas ilegales, ¿no?
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.@Fry_mlg La cuestión del tema es que es algo mucho más complejo que todo esto. Para empezar, a la gente que se deshaucia es porque antes, a sabiendas, han firmado un contrato que no pueden pagar. Ahora bien, es el banco el que ha estado dando créditos e hipotecas a diestro y siniestro, sabiendo que no perdían nada y aprovechándose de muchísma gente.
[Sigo en el siguiente comentario]
[Sigo en el siguiente comentario]@cocoman
La ley defiende por una parte a los bancos, pero por otra también al ciudadano. El derecho a vivienda está en nuestra constitución, y quebrantar ese derecho me parece una barbaridad bien bárbara.
Nos encontramos en una zona en la que el derecho no deja nada claro, y lamentablemente, se suele dar la razón a los bancos.
Pero parar el deshaucio no me parece ninguna barbaridad. En el fondo es defender a tus ciudadanos ante los bancos.
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.@Fry_mlg Los mismos jueces que han dicho que las cláusulas que impusieron los bancos en la firma de la hipoteca son ilegales pero que los bancos siguen aplicando y de ahí viene el deshaucio? Muchos de los deshaucios NO son justos, proceden de cláusular abusivas y cuando la gente lleva su caso a los juzgados europeos les suelen dar la razón (temas de dación en pago, intereses desorbitados, límite minimo aunque baje el euribor y demás) peeeero a los politicuchos de turno les han estado llenando los bolsillos los banqueros para que se estén calladitos, ya era hora de que un político hiciera su trabajo, que es defender a los ciudadanos de las injusticias
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.@Fry_mlg #2 #2 talking_fox dijo: #1 @Fry_mlg Lo que es, es la foll.ada a negativos que te van a dar. Y no porque no tengas razón...Esas respuestas serían correctas si la sentencia dictada no se hubiese hecho en un marco jurídico que favorece de manera desmedida a los bancos frente a los particulares en cuestiones hipotecarias (contexto reconocido por la UE y el TEDH).
Habrá que ver que familias se han sobreendeudado imprudentemente, y cuáles han sido víctimas de armitañas financieras como las cláusulas suelo, que tanto gustan a las entidades de crédito. Eso no por hablar de la rápida ejecución hipotecaria en este país, que a los 3 meses te sacan de casa a osti.as aunque hayas pagado el crédito religiosamente durante 20 años.
No todo lo legal es legítimo.
La ley defiende por una parte a los bancos, pero por otra también al ciudadano. El derecho a vivienda está en nuestra constitución, y quebrantar ese derecho me parece una barbaridad bien bárbara.
Nos encontramos en una zona en la que el derecho no deja nada claro, y lamentablemente, se suele dar la razón a los bancos.
Pero parar el deshaucio no me parece ninguna barbaridad. En el fondo es defender a tus ciudadanos ante los bancos.@cocoman Si comparas a unos desgraciados que no tienen ni techo para vivir frente a unos bancos con bufete de abogados profesionales, pues normal que no puedan hacer nada.
Y para colmo, en tiempos de Teo, cuando estaba la alcaldesa del PP gobernando Cádiz, el Ayuntamiento de Cádiz se presentó como acusación particular contra ciudadanos de la ciudad en los desahucios.
Patriotas de banderas y pulseritas rojigualdas, que les importan un bledo sus habitantes.
No por ser un desauciado eres buena persona por antonomasia, que ya me toca las narices este tema.
Desahucio ejecutado y el alcalde ofreció a la familia un albergue temporalmente hasta que les encuentren otra.
De los fondos buitres o bancos rescatados con dinero público ni hablar.
Para ser un radical antisistema en una semana ha demostrado más humanidad y eficiencia que cualquier otro en años.
Hacen falta soluciones reales
Lo que debería hacer el alcalde no es parar un desahucio dictado por un juez, sino proporcionar a los habitantes de esa casa un alojamiento.@Fry_mlg Lo que es, es la foll.ada a negativos que te van a dar. Y no porque no tengas razón...