Los anonytontos atacan de nuevo.

Si bien da para pensar, no causa en lo absoluto gracia...

Al escuchar anarquía, entre otras muchas cosas (algunas positivas), me viene a la cabeza la bomba en el Pilar. Creo que tenemos razones para relacionarlos con violencia.

Muchos de lo que se hacen llamar anarquistas, piensan que de eso se trata.

Claro que sí, campeón. Porque en una anarquía la gente suele ir andando por la calle cogidas de las manos y saltando como teletubbies, no te jode.

Ultimamente aprovechamos cualquier oportunidad para meternos con los medios de comunicación, ¿eh? Si al escuchar "anarquista" lo relacionas con violencia es por culpa de la gran cantidad de anarquistas que hay hoy en día que utilizan la violencia para "defender" su ideología. En un principio y teoricamente hablando la anarquía es libertad, pero llevado a la práctica se convertiría en todo lo contrario porque, desafortunadamente, no vivimos en un mundo perfecto. Y eso lo demuestran los propios anarquistas que hacen actos de vandalismo o incluso terrorismo para imponer su ideología sobre las demás sin darse cuenta que su ideología defiende todo lo contrario, un mundo libre sí, pero donde se respete la libertad y los derechos de los demás.

La cuestión es que la gente no sabe como es una anarquía organizada porque no ha existido nunca un gobierno anárquico, así que da rienda suelta a tú imaginación que se puede pensar cualquier cosa. Tampoco ha habido un lider con los cojones para llevarla a la práctica, pero es que estamos hablando de anarquía, por lo que eso de los líderes suena un poco contradictorio.

Anarquía lo relaciono con pendejitos de 15 años que se creen rebeldes.

Yo lo relaciono con violencia y vandalismo cuando los incompetentes que la promulgan hacen pintadas en esculturas y en las paredes de mi facultad. No es el pensamiento en sí, es la gentuza que lo promueve...

#3 #3 shika dijo: Al escuchar anarquía, entre otras muchas cosas (algunas positivas), me viene a la cabeza la bomba en el Pilar. Creo que tenemos razones para relacionarlos con violencia.¿Acaso sabes quiene sta detras de la bomba del Pilar?

mas que con violencia, lo relaciono con desmadre extremo. Ni Dios, ni amo, no obedeciendo cada uno más que su propia voluntad

#3 #3 shika dijo: Al escuchar anarquía, entre otras muchas cosas (algunas positivas), me viene a la cabeza la bomba en el Pilar. Creo que tenemos razones para relacionarlos con violencia.#10 #10 cientoquince dijo: #3 ¿Acaso sabes quiene sta detras de la bomba del Pilar?Curiosamente lo primero que me viene a la mente es Anarquía 99, de la película xXx jajaja.

Pero en serio, la anarquía no será negativa por definición, pero presupone para funcionar unas cualidades que las personas realmente no tenemos en conjunto, lo mismo que el comunismo y la democracia capitalista

(Y antes que salte el listo, no, lo nuestro no se acerca ni de lejos a una democracia real, no, y sí, estamos mejor que en la edad media xD)

El problema somos las personas. ¿Una democracia? El pueblo no quiere pensar, que se cansa. ¿Un comunismo? Mientras tenga mas que el vecino, vale. ¿Anarquía? Si, sí, seguro que respeto el espacio del prójimo, descuida...

La anarquía es una utopía que nunca en la historia de la humanidad ha existido ni existirá.

Es buenísimo ver a gente opinando sobre la Anarquía cuando seguro que la mitad no se ha leído un libro sobre el tema en su vida. #3 #3 shika dijo: Al escuchar anarquía, entre otras muchas cosas (algunas positivas), me viene a la cabeza la bomba en el Pilar. Creo que tenemos razones para relacionarlos con violencia.Si entras en cualquier foro anarquista o le preguntas a cualquiera de nosotros, verás que el 95% estamos de acuerdo en que es un atentado de falsa bandera así como que el comando Mateo Morral es un fraude.

#7 #7 Apatrida_ddc dijo: La cuestión es que la gente no sabe como es una anarquía organizada porque no ha existido nunca un gobierno anárquico, así que da rienda suelta a tú imaginación que se puede pensar cualquier cosa. Tampoco ha habido un lider con los cojones para llevarla a la práctica, pero es que estamos hablando de anarquía, por lo que eso de los líderes suena un poco contradictorio.Gobiernos anarquistas? eso es una contradicción, pero puedes mirar por ejemplo en gobiernos de la II República había ministros de esta ideología. Por otra parte Durruti fue líder de columna en la GCE en la que porcierto entre el 36 y el 39 se llevaron a cabo muchas comunas en la zona de Aragón y Cataluña llegando a ocupar más territorio incluso que el propio gobierno republicano.

#6 #6 hena16 dijo: Ultimamente aprovechamos cualquier oportunidad para meternos con los medios de comunicación, ¿eh? Si al escuchar "anarquista" lo relacionas con violencia es por culpa de la gran cantidad de anarquistas que hay hoy en día que utilizan la violencia para "defender" su ideología. En un principio y teoricamente hablando la anarquía es libertad, pero llevado a la práctica se convertiría en todo lo contrario porque, desafortunadamente, no vivimos en un mundo perfecto. Y eso lo demuestran los propios anarquistas que hacen actos de vandalismo o incluso terrorismo para imponer su ideología sobre las demás sin darse cuenta que su ideología defiende todo lo contrario, un mundo libre sí, pero donde se respete la libertad y los derechos de los demás.El anarquismo (que no la anarquía, puesto que lo primero es un movimiento y lo segundo una forma de organización social) genera violencia cuando el estado es violento contra los anarquistas, como puede ser el caso de los 5 de Barcelona, presos políticos, policías acosadores, jueces prejuiciosos, y una larga lista de corruptelas del sistema gubernamental, pero verás si lees a Malatesta que la protesta anarquista no tiene por que ser violenta mas que cuando es en respuesta a la imposición violenta de un sistema opresor.

#6 #6 hena16 dijo: Ultimamente aprovechamos cualquier oportunidad para meternos con los medios de comunicación, ¿eh? Si al escuchar "anarquista" lo relacionas con violencia es por culpa de la gran cantidad de anarquistas que hay hoy en día que utilizan la violencia para "defender" su ideología. En un principio y teoricamente hablando la anarquía es libertad, pero llevado a la práctica se convertiría en todo lo contrario porque, desafortunadamente, no vivimos en un mundo perfecto. Y eso lo demuestran los propios anarquistas que hacen actos de vandalismo o incluso terrorismo para imponer su ideología sobre las demás sin darse cuenta que su ideología defiende todo lo contrario, un mundo libre sí, pero donde se respete la libertad y los derechos de los demás.No tienes ni puta idea, esos anarquistas de los que hablas son solo la minoría y como ellos hay de todas las ideologías, fascistas y comunistas incluidos, yo soy comunista y conozco mucha gente anarquista y comunista como yo y no son para nada violentos, la mayoría se manifiestan pacíficamente y no creen en la violencia, si no conoces a esa gente mejor te callas la boca que se nota que solo dices lo que oyes, se nota que a ti también te han lavado el cerebro los medios de comunicación

#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Efectivamente, los medios te han comido el coco. Pregunta en foros anarquistas o habla con alguno a ver que opinión tienen en lugar de hablar sin tener ni idea.

#3 #3 shika dijo: Al escuchar anarquía, entre otras muchas cosas (algunas positivas), me viene a la cabeza la bomba en el Pilar. Creo que tenemos razones para relacionarlos con violencia.Es incluso más sencillo: En un entorno sin normas sobrevive siempre el que mejor ejerce violencia. Ejemplo actual: Somalia, conocida internacionalmente por su nivel de hambruna, caos y señores de la guerra en plena disputa por repartirse el pastel. La anarquía es la solución? Lo dudo mucho. Me gustaría pensar que todo el mundo es bien intencionado, pero por desgracia, cualquiera con dos dedos de frente, sabe que el ser humano (por naturaleza) no es así.

Lavado de cerebro mis cojones, el asesinato de dos de nuestros presidentes fue llevado a cabo por anarquistas, no por un sector irrelevante de ellos por los líderes y sus secuaces, el anarquismo tiene en sus genes ideológicos la destrucción del estado y del gobierno y para ello no le incomoda (de hecho lo ve como natural) el uso de la violencia y el asesinato, como ya decía Bakunin, pues lo caracterizaba como gimnasia revolucionaria. CONTINUA

Por otro lado, las masas de anarquistas durante nuestra historia del siglo XX podrían describirse como un grupo político que iba con una bomba debajo del brazo para ver a qué miembro del estado o del gobierno podía tirársela, como los atentados en los teatros y el de la boda del rey Alfonso XIII. Así que no quiero que nadie venga a decirme que una conclusión lógica sacada dle estudio de la historia es una manipulación, porque no lo es pues me preocupé de buscar fuentes veraces. CONTINUA

Y por último, aun sin violencia, la idea de desechar el estado moderno, la idea de perder el poder coercitivo del estado, el anticlericarismo y la afrupación en comuna autogestionadas sin patrias ni reyes como suelen decir me inspira no otra cosa salvo rechazo, y estos últimos conceptos, son los únicos respetables, aunque me parezcan disparatados, pero recurrir a la violencia para llegar a ellos no, y eso es parte de la médula del anarquismo.

PD: me la trae muy floja que me lluevan negativos, como si me expulsan de la página

En la rae la definición es "Ausencia de poder público." una buena definición, yo lo definiría sin leyes.
La anarquía estaría bien si no hubiera agresiones, robos, disputas... el problema es que en la naturaleza humana estas tres cosas están en nuestro ADN. No con mala intención, la agresión puede ser por un impulso sentimental, la disputa por un desacuerdo ridículo y el robo por que te has encontrado y te la reclaman.
En definitiva, lo que quiero decir, la anarquía sería lo mejor de todo siempre y cuando nos ciñamos a normas muy básicas imposibles de cumplir durante un largo periodo porque en una anarquía nadie podría obligarte a cumplir esas normas y también perderíamos muchos privilegios. A la hora de adquirir servicios como una buena educación y sanidad.

¿Entonces cuando voy a la universidad y veo pintadas anarquistas por doquier (desde paredes hasta esculturas), panfletos anarquistas con mensaje agresivo y luego una hoja anunciando un ciclo de conferencias hechas por y para anarquistas en el que una de las charlas trata de cómo vivir sin que falte de nada en la cárcel, es porque he sido víctima de un lavado de cerebro? Anonadado me hallo.

Si se relaciona la anarquia con la violencia hoy en dia es porque los grupos anarquistas actuales provocan esa relación.

Que se lo pregunten a Manuel Azaña cuando tuvo que lidiar con ellos en el 36, y que junto a los fachas crearon el caldo de cultivo que desembocó en la Guerra Civil.

Anarquismo violencia? noooo, claaaaro... ¬¬

#19 #19 mimadrenomequiere dijo: #17 Efectivamente, los medios te han comido el coco. Pregunta en foros anarquistas o habla con alguno a ver que opinión tienen en lugar de hablar sin tener ni idea.Como también si voy a un foro del Barcelona me dirán que es el mejor equipo del mundo, o si voy a uno del Madrid también me dirán que es el mejor equipo del mundo.

Obviamente no te van a decir, somos malos! tiramos piedras porque si!!

No te digo que la Anarquia sea mala, pero la mayoría de los "Anarquistas" no tiene ni puta idea de lo que es, y esos son los que destacan, asi que en general , si se relaciona con violencia es culpa de ellos.

El ser humano no está preparado para vivir en la anarquía,ni más,ni menos,a día de hoy es una utopía total.
Y sinceramente,relaciono la anarquía a la violencia por que todo lo que he visto del anarquismo son pintadas en las calles,gente violenta,y poco más,si así se publicitan ellos mismos,así les verán.

#20 #20 titan dijo: #3 Es incluso más sencillo: En un entorno sin normas sobrevive siempre el que mejor ejerce violencia. Ejemplo actual: Somalia, conocida internacionalmente por su nivel de hambruna, caos y señores de la guerra en plena disputa por repartirse el pastel. La anarquía es la solución? Lo dudo mucho. Me gustaría pensar que todo el mundo es bien intencionado, pero por desgracia, cualquiera con dos dedos de frente, sabe que el ser humano (por naturaleza) no es así. por naturaleza? la naturaleza del ser humano es nacer, vivir, reproducirse y morir (como cualquier otro ser vivo). Debido a la evolución tenemos el "don" de pensar de manera racional, pero siempre adaptándonos al entorno en el que vivimos.

Si mejoramos el entorno eliminando la competitividad y estableciendo otro tipo de incentivo que no sea el económico, podemos llegar a hacer algo muy grande. Lamentablemente se nos ha educado a mirarnos la polla y compararla con el de al lado...

Acabo de registrarme para hablar en este foro porque sacando a mimadrenomequiere y alguno más, y dejando de lado a Paco, al que delata su "proclericalismo" y por tanto no merece respuesta, los demás sois una panda de ignorantes autocomplacientes incapaces de poner en duda vuestros pre-conceptos, por eso estáis aquí despotricando chorradas en lugar de vivir la vida con curiosidad y cogeros un libro para leer y aprender del tema, ya que os interesa. A los de el caos y el hombre no es bueno por naturaleza os explico que la anarquía es una ideología que no cree en el orden impuesto verticalmente por un Estado o Gobierno, porque somos personas y argumentamos (¿no era así lo del raciocinio?). SIGO

Pero sí hay reglas y orden. Los que acuerda la asamblea, el conjunto de individuos del colectivo (centro de trabajo, comunidad de vecinos...). Así, el individualista que se aproveche de lo ajeno no tiene futuro, se enfrenta a una asamblea donde deciden entre todos en beneficio de lo común. Precisamente es en el resto de los sistemas donde un trepa cabrón puede encaramarse en el poder y llevárselo fresco todos los días a costa de los demás, ¿o tiene que pasar algo más en este país para que entendáis que la jungla y la ley del más fuerte es el capitalismo? SIGO

Evidentemente no es posible un funcionamiento anarquista global hoy en día en este mundo en el que la propiedad privada importa más que la vida colectiva. Pero para vuestra información os comentaré que muchos ilustres escritores, historiadores... reconocen que la anarquía es la ideología social que más valor dio históricamente a la educación. Podéis buscar cosas sobre Ferrer i Guardia por ejemplo. Cierto que existe la vertiente violenta, pero es minoritaria hoy en día, los años 30 eran otros tiempos. No se puede comparar.

Para terminar aunque falte tanto por contar, los bomberos, la cruz roja y otros servicios que ahora están estatalizados nacieron de iniciativas populares organizadas en colectivo. No vino un Estado o un patrocinador. La gente se reunió, decidió y organizó. Eso es la anarquía. Nunca pasa de moda.

A los de las pintadas, eso son chorradas en un país lleno de ricos que deja en la miseria a una quinta parte de su población. O vivís como reyes o no tenéis muy claro el concepto de violencia. El pueblo no expresa su dolor en vallas publicitarias o en diseños en los buses urbanos, lo escribe en las paredes y se defiende en las guerrillas como los mineros. Ya nos llegará al resto cuando nos quiten lo que nos queda.

Por cierto, los entornos sin normas no existen. Hasta en el vacío espacial existen normas. Las escalas de valores son normas, la ética son normas. La física son normas. Y la convivencia está llena de ellas. Las personas necesitamos normas para razonar. Otra cosa es que las normas te las imponga uno que viaja en jet privado y siempre sean pa joder al currito.

#4 #4 cymom dijo: Muchos de lo que se hacen llamar anarquistas, piensan que de eso se trata.seré rara pero yo lo relaciono con el Punk .... xD y con mi cabello este ultimo si sabe de anarquía!

#34 #34 galegolibertario dijo: Para terminar aunque falte tanto por contar, los bomberos, la cruz roja y otros servicios que ahora están estatalizados nacieron de iniciativas populares organizadas en colectivo. No vino un Estado o un patrocinador. La gente se reunió, decidió y organizó. Eso es la anarquía. Nunca pasa de moda.

A los de las pintadas, eso son chorradas en un país lleno de ricos que deja en la miseria a una quinta parte de su población. O vivís como reyes o no tenéis muy claro el concepto de violencia. El pueblo no expresa su dolor en vallas publicitarias o en diseños en los buses urbanos, lo escribe en las paredes y se defiende en las guerrillas como los mineros. Ya nos llegará al resto cuando nos quiten lo que nos queda.escribir en las paredes es más un acto vandalico que libertario

Para hacer una gran marcha no es necesaria la violencia, tienes ejemplos, Gandhi, el chico en Tian an men ( no se si se escribe asi)

Super mala excusa el ser violento y disfrazarlo de libertario y revolucionario

Escucha "Revolution" de Los Beatles .

#16 #16 mimadrenomequiere dijo: #6 El anarquismo (que no la anarquía, puesto que lo primero es un movimiento y lo segundo una forma de organización social) genera violencia cuando el estado es violento contra los anarquistas, como puede ser el caso de los 5 de Barcelona, presos políticos, policías acosadores, jueces prejuiciosos, y una larga lista de corruptelas del sistema gubernamental, pero verás si lees a Malatesta que la protesta anarquista no tiene por que ser violenta mas que cuando es en respuesta a la imposición violenta de un sistema opresor.A ver 1. Responder a la violencia con mas violencia no me parece una buena forna de acabar con la violencia 2. No puedes discutir que hay una serie de personas que dicen ser anarquistas (aunque la mayoría no tengan ni puta idea de lo que significa la palabra) que van cometiendo actos de vandalismo por todas partes, esas personas es existen y por eso mucha gente relaciona la anarquia con algo que no es. Es obvip que esa gente no representa el anarquismo pero son los que mas llaman la atencion y la gente que ve sus pintadas o los destrozos que provocan piensan que todo anarquista es asi, es falso, pero eso no se debe a lps medios de comunicacion se debe a esa serie de falsos anarquistas que se creen muy rebeldes

#18 #18 firetyranno dijo: #6 No tienes ni puta idea, esos anarquistas de los que hablas son solo la minoría y como ellos hay de todas las ideologías, fascistas y comunistas incluidos, yo soy comunista y conozco mucha gente anarquista y comunista como yo y no son para nada violentos, la mayoría se manifiestan pacíficamente y no creen en la violencia, si no conoces a esa gente mejor te callas la boca que se nota que solo dices lo que oyes, se nota que a ti también te han lavado el cerebro los medios de comunicaciónEstamos agresivos, ¿eh? A ver, que esa clase de gente esta en todas las ideologias es cierto, pero en los anarquistas es donde mas se encuentran y esto perjudica muchisimo a la gente que es anarquista de verdad. Yo salgo por mi pueblo y veo pintadas fascistas claro, y alguna que otra comunista pero las que predominan son las anarquistas, en mi pueblo y en muchos otros sitios a los que he ido. ¿Significa esto que la mayoria de los anarqistas sean asi? Claro que no, yo relaciono a un anrquista cpmp una persona que busca la libertad comun pero sabiendo que tiene que a ver ciertos limites, que no sean puesto por un gobierno claro.

#35 #35 galegolibertario dijo: Por cierto, los entornos sin normas no existen. Hasta en el vacío espacial existen normas. Las escalas de valores son normas, la ética son normas. La física son normas. Y la convivencia está llena de ellas. Las personas necesitamos normas para razonar. Otra cosa es que las normas te las imponga uno que viaja en jet privado y siempre sean pa joder al currito.A ver aqui la mayoria de la gente no se esta metiendo con la anarquia en si (queda claro que la anarquia desde un punto de vista teorico es un sistema estupendo, al ogual que el comunismo, pero como tu mismo dices hoy en dia en la sociedad en la que vivimos y con la clase de persnas que existen es un sistema que no funcionaria, lamentablemente para todos) sino que se mete con esa parte anarquistas que, por muy minoritaria que sea, perjudica mucho a la anarquia y da una idea falsa de esta, reivindicando su ideologia mediante vandalismo y violencia. SIGO

#35 #35 galegolibertario dijo: Por cierto, los entornos sin normas no existen. Hasta en el vacío espacial existen normas. Las escalas de valores son normas, la ética son normas. La física son normas. Y la convivencia está llena de ellas. Las personas necesitamos normas para razonar. Otra cosa es que las normas te las imponga uno que viaja en jet privado y siempre sean pa joder al currito.Dices de esta gente que comenten estos actos de vandalismo porque no tienen otra forma de rebelarse contra el gobierno, pero, a mi manera de verlo, quemar contenedores, pintar en paredes, y destrozar todo lo que se encuentren por la calle no es la mejor manera de manifestarse. Una manifistecion que incluye violencia no sirve mas que para despretigiar la idea que se defiende en ella, se que esta parte del anarquismo es una minoria, pero es una minoria que se hace motar y jode y fastidia a los demas en vez de convivir de forma pacifica que es de lo que se trata, aunque se hagan manifestaciones (pacificas claro) contra el gobierno.

#15 #15 mimadrenomequiere dijo: #7 Gobiernos anarquistas? eso es una contradicción, pero puedes mirar por ejemplo en gobiernos de la II República había ministros de esta ideología. Por otra parte Durruti fue líder de columna en la GCE en la que porcierto entre el 36 y el 39 se llevaron a cabo muchas comunas en la zona de Aragón y Cataluña llegando a ocupar más territorio incluso que el propio gobierno republicano.Durruti era el líder, también había ministros anárquicos...me parece muy bien, pero estamos hablando de anarquía, sigue siendo contradictorio, es como si inviertes en armas para subvencionar una campaña en contra de la violencia. Por otro lado, se formaron muchas comunas, el anarquismo funcionó a nivel comuna, pero jamás se ha probado a nivel nacional en ningún pais, vamos, al menos que yo sepa, dímelo si me equivoco.

Los anarquistas que van por ahí poniendo bombas en catedrales y amenazando de muerte a fieles católicos y turistas que van a visitar esos lugares no tienen nada que ver, verdad?

Hay que ser tonto...

I SERBESA FRIA! (A)

Cuando pienso en anarquía pienso en gilipollas que se creen que pintando aes por ahí van a conseguir algo. O que si llegara el día en que lo probasen realmente el experimento fuese viable.

#30 #30 joserepublica dijo: #20 por naturaleza? la naturaleza del ser humano es nacer, vivir, reproducirse y morir (como cualquier otro ser vivo). Debido a la evolución tenemos el "don" de pensar de manera racional, pero siempre adaptándonos al entorno en el que vivimos.

Si mejoramos el entorno eliminando la competitividad y estableciendo otro tipo de incentivo que no sea el económico, podemos llegar a hacer algo muy grande. Lamentablemente se nos ha educado a mirarnos la polla y compararla con el de al lado... el ser humano es violento por naturaleza, solo a los Homo Sapiens se les atribuye el don de la racionalidad, pero antes de eso eramos violentos, y despues tambien. Mi libertad acaba cuando empieza la tuya, pero sin ningún tipo de entidad (llamese gobierno, llamese lo que sea) que proteja y asegure que mi libertad no entrará en conflicto con la tuya, nada te asegura que yo pueda hacer lo que me salga de los cojones en tu vida. Como han dicho antes, el anarquismo, el comunismo y la democracia capitalista requieren un atributo que el ser humano simplemente no posee.

#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.eso, tu fíate de lo que dicen los periódicos. ¡Y encima "el mundo"! Nunca llegaré a entender a la gente que se cree lo que dicen los medios, sólo "porqué lo dicen los medios". España es un país de chorizos y mentirosos. también dijeron los periódicos españoles que fènix 1123 era un terrorista informático, y lo único que hizo fue pedir el etiquetaje de los productos de un supermercado (que estaban en muchos los idiomas, incluso swahili, menos en catalán) en su lengua. España es mierda, y el que se sienta orgulloso de esta mierda de país, es que no es más que o que es españa: mierda. Muerte a los borbones, i visca catalunya! //*//

Los anarquistas en general, no suelen ser personas demasiado cultas, estudiosas o educadas. No digo que algunos lo sean, pero la mayoría... tela.

Que yo no sea anarquista no quiere decir que piense que el sistema está bien y es justo, al contrario, son necesarios cambios muy sustanciales porque vivimos en un mundo lleno de injusticias, pero en mi opinión todo necesita una cierta organización para que todos podamos disfrutar de nuestros derechos.

#30 #30 joserepublica dijo: #20 por naturaleza? la naturaleza del ser humano es nacer, vivir, reproducirse y morir (como cualquier otro ser vivo). Debido a la evolución tenemos el "don" de pensar de manera racional, pero siempre adaptándonos al entorno en el que vivimos.

Si mejoramos el entorno eliminando la competitividad y estableciendo otro tipo de incentivo que no sea el económico, podemos llegar a hacer algo muy grande. Lamentablemente se nos ha educado a mirarnos la polla y compararla con el de al lado... Si tus antepasados no hubieran sido competitivos ahora serías una ameba.