#9 @Sarrat En realidad el libro se llamaba así, hazme caso que yo lo traduje junto al "Contrato asocial" (imaginarse un contrato marginado por otros papeluchos).

#2 @jcvalera Cierto, Nietzsche no era nazi, pero era un misógeno racista de tres pares de cojones. Da igual el pretexto de las metáforas, en "Así hablo Zaraputa" es muy específico con eso (Vaya bodrio de libro por cierto).

#1 @none1990 Al buen pan de Aragóóóóóón mocicas acudiiiiid,
que lo vendo barato y me tengo que iiiiir,
y me tengo que iiir y me tengo que iiiir,
al buen pan de Aragóóóóóón mocicas acudiiiiid.

#37 @petroniloi Vergonzoso me parece a mi que se nos infravalore impunemente y no se diga ni pío porque somos cuatro gatos mal atados. Siéntete sólo ofendido por lo de chorizos si opinas que no deberíamos gestionar nosotros el asunto. ¿Crear un museo? ¿Tenemos que doblegarnos ante las exigencias de quienes nos expolian? Tenemos espacios de sobra para albergar en buenas condiciones esas obras, esa excusa ni me la menciones. Quizás es que te piensas que en la provincia de Huesca cazan con arpones de hueso y puntas de sílex. En cualquier caso es NUESTRA decisión (caramba, que no tenéis la prerrogativa) No es quien la Generalitat para condicionar la devolución.

#5 @linksoul No quiero tu sucio dinero, quiero el patrimonio artístico de mi tierra, ese que nos fue expoliado por la diócesis de Lérida y no se nos devuelve pese a las indicaciones provenientes del Vaticano. Luego habrá collons de criticar a Gran Bretaña por retener obras ilegítimas. Mejor me callo, que aquí sólo puedes reclamar y ponerte farruco nacionalista si eres Vasco, Gallego, Madrileño, Andaluz, Catalán o Valenciano. Los demás a comernos los mocos sin pelar, que para algo somos 4 gatos y vosotros sois la polla, ya lo habéis dejado muy claro.

#2 @linksoul Devolvednos los bienes de la franja chorizos ilerdenses.

-Cristo contemporáneo crucificado sobre oledora de pies propios.

No lo entendéis... en realidad está demostrando su cultura a golpe de polisíndeton.

#8 Entalto Oregon! Buena nuei!

#4 Ya que la fabla no se habla demasiado que digamos, mantenemos almenos esas palabrejas como "lengua" maña. Cuando nosotros salimos de aquí nos sorprende que en el resto de lugares no se usen jajaja.

Los que habéis escrito que Cataluña era parte del Reino de Aragón, corregid vuestra impresión. Corona de Aragón*. Mantened La Historia alejada del debate porque no decís más que chapuzas por ambos lados, y sin escepticismo y criterio histórico las opiniones son defectuosas en esta ciencia. Menos Wikipedia por favor.

#28 Exacto, como en todos los territorios. Es que algunas veces oyes a gente hablando de aberraciones anacrónicas de cortes aragonesas, catalanas o valencianas entendidas no como cortes de la Edad Media, sino atreviéndose a hablar de democracia o majaderías similares, pues a pesar de la poca relevancia que pudieron llegar a tener varios de los reyes de la corona, su figura era indispensable. Es obligatorio recordar también que el rey debía firmar los fueros de la Corona de Aragón, y además los ustages (creo que así se llamaban/escribían) y dentro del reino aragonés destacar la existencia de El Justicia, todo ello bastante poco común en el contexto histórico de la Corona desde su formación hasta incluso en su desarticulación.

#23 conservaron moneda, usos etc pero hay que aclarar que la unión dinástica implicaba también cierta dependencia institucional. Las cortes valencianas o catalanas tenían autonomía limitada, ya que a la hora de legislar tenían que llegar a un acuerdo con el rey, además de cuando se convocaban cortes generales, etc etc. Según diría un profesor mío, no hay que fiarse NUNCA de la wikipedia (aunque otros 1231312 digan que puede consultarse con escepticismo) así pues esto puede ser un debate sin fin, hay que acudir a bibliografía de expertos o a los archivos de la Corona de Aragón u otros para dirimir estos asuntos, es inutil aclararlo de otra forma xD.

#4 @riotinto Es aun así una chorrada debatir por los orígenes y propiedades de trozos de tela, siendo más importante percatarse de que si se comparte esa bandera hace más de 6 siglos, el proclamar haber tenido una historia independiente es un poco arriesgado, pero oye al político de turno le viene genial ese apego a la particularidad y a los trozos de tela para enarbolar a la gente y seguir lucrándose

#4 @riotinto No obstante la versión catalana, que para apoyar su teoría tiene un medallón creo recordar con los 4 palos, no conserva la policromía y tiene estos palos en vertical. En cuanto a la aragonesa habría que consultar los archivos del Vaticano, pero si creemos en la opinión de los expertos la mayoría de historiadores da por válida esta idea. Sea como fuere cuando se formó la Corona de Aragón con la unión del reino de Aragón y los condados catalanes, se adoptó la bandera como emblema de la casa real aragonesa, y así fue hasta el fin del foralismo etc etc.

#4 @riotinto Estudiante de Historia aragonés a corregirlo todo anda. Ni la senyera ni la estelada son aragonesas. La senyera son 4 palos rojos horizontales sobre un fondo amarillo, como la aragonesa, sí, sin embargo la nuestra lleva el escudo de la Corona de Aragón (que no reino baldellou). La Corona de Aragón, compuesta por los reinos de Aragón, Valencia, Mallorca y el principado de Cataluña, empleó la bandera dicha, siendo luego adaptada con la llegada de las autonomías en cada caso. Respecto al origen hay muchas teorías y sería un tema obviamente no para resolverse aquí. Las dos más reconocidas son: por parte aragonesa, otorgada por el Papa (bastante lógica creo yo), y por parte catalana, como adaptación de un escudo heráldico de la casa condal de barcelona.