#8 @abrelatax Eeeeeh... No.

#28 @balsencio No digo que me dejes aquí la batería de preguntas. Pero quién lo realizaría? Cuando? El propio día de las elecciones, en plan oposición todo el mundo con un tribunal? Un test enviado por correo? Aplicación web? Como pretendes estandarizar un test a (30,35?) millones de personas con derecho a voto. Yo lo veo una hazaña impracticable....

#21 @kl0x Y entonces, ¿qué es exactamente lo que propones? ¿Qué tipo de prueba/test/criba harías para saber si una persona es apta o no apta para votar? ¿Implantarías también un test/prueba/criba para ser candidato a elección? ¿Qué aptitudes serían las que darían la aptitud en esos casos para ser elegible y para ser persona que vota?

#22 @balsencio Y entonces, ¿qué es exactamente lo que propones? ¿Qué tipo de prueba/test/criba harías para saber si una persona es apta o no apta para votar? ¿Implantarías también un test/prueba/criba para ser candidato a elección? ¿Qué aptitudes serían las que darían la aptitud en esos casos para ser elegible y para ser persona que vota?

#21 @kl0x Continúa. ¿Que puede no ser lo ideal? Repito lo que dije en otro comentario, es cuestión personal lo de informarse (y de los medios públicos de dar publicidad a todos los partidos que se presentan, pero ya sabemos como funciona TVE, Telemadrid y las demás autonómicas...pero nunca puedes pretender vetarle el voto a alguien. Por muy en contra de sus ideales que tú estés. Porque de ese veto a los que no estén informados podría derivar en unas pruebas de aptitud muy subjetivas, impuestas por un partido determinado para impedir el acceso al voto de ciertas personas, no sería muy difícil, todo es dirigir las preguntas adecuadamente para obtener los resultados que tu quieres. Y eso podría derivar en gobiernos no tan democráticos.

#21 @kl0x Bajo mi punto de vista ese partido que roba millones y tan guay todo debería ser investigado y quizás debería ser vetado en este país debido a sus prácticas no del todo lícitas, no sé si legales (ellos se hacen las leyes a su gusto...), pero eso no quita que si a la gente le gusta que la sodomicen con subidas de IVA y otros impuestos, le precaricen el trabajo, le quiten ayudas de libros, comedor escolar, dependencia o lo que sea... pues habrá que respetar su decisión, por muy en contra que yo esté. Si somos un país que vota a corruptos pues será que somos un país de imbéciles, pero es lo que tiene la democracia, igualdad de oportunidades y todo eso.

#18 @lican_15
Falláis en las formas (o eso espero) porque sino lo que proponéis es el gobierno de unos pocos, que concentrarían el peso de las decisiones. Lo que se debe hacer es concienciar al a gente, que esto ya es algo muy personal, eh, además de que también influyen muchos factores como igualdad de acceso a información, zona geográfica (no es lo mismo tener información de quién se presenta en una ciudad como Madrid o Barcelona, que salen todo el día por televisión, que conocer a quién se presenta a alcalde de un pueblo pequeño de Pontevedra, por ejemplo), formación académica y otros muchos factores...

#12 @kl0x Tanto tú, como #5 @balsencio os estáis columpiando. Decís que debería tener más peso el voto de una persona ilustrada e informada que una que no lo esté tanto. MAS PESO, osea que debe tener más valor. A la mier.da la igualdad entre personas. Entiendo que queráis que la gente se informe más antes de emitir su voto, eso lo defiendo, incluso debería ser obligatorio, pero no puedes decir que el voto de alguien es más válido que el tuyo y que como tú te has leído programas electorales (si lo que presentó el PP se considera programa, el de Cospedal presentado el día antes, el de Aguirre un decálogo en folio A4...) que el de una persona que vota automáticamente.

#36 @critilo No, has respondido lo que te ha dado la gana y a quien te ha dado la gana. Que eres libre de hacerlo eh! Aquí nadie te obliga a decir nada, pero no digas que ya has respondido a quién tenías que responder, di mejor que has respondido a quién te ha apetecido y nadie te dirá nada.
Y aquí el que viene soltando sus consignas sin apoyo argumental eres tú, pero bueno, lo que tu quieras...

#37 @angel__ No esperes muchas respuestas de una persona que su única argumentación es que "Paso de aguantar a más chavales rebotados de bachiller que se creen saber como cambiar el mundo por leer cuatro cosas". Él, que es poseedor de la verdad absoluta no se dignaría nunca a hablar con un no iluminado como él. Esta clase de personas son las que sueltan su perlita, intentas entablar un debate sobre sus ideas y básicamente te descalifican y desaparecen hasta la siguiente publicación...

#15 @aeren00 Vale, no eres madrileño, pero sigues usando mal el deber (+ de). Y tu único argumento es decir que mi única neurona se ha muerto. Bien oye.

#24 @masticator Lo sé. No pretendía ser literal. Soy gallego, sé lo que es no hablar perfecto el español, básicamente no sabemos usar los tiempos compuestos, lo sé de sobra. Era demasiado tarde y utilicé su mismo recurso, atacar descalificando (en su comentario decía que por votar según lo que cada uno quiere votar, criticable desde el punto de vista personal, pero no puedes decir que por votar ppsoe tienes una neurona). Anyway... Me he pasao tres pueblos y de ahí los negativos :D
Aunque tengo que decir que no soporto ni el laismo ni leismo ni el dequeismo. En según que contextos puede ser aceptable (hablando) pero en otros no debería ser aceptable (tertulianos como Inda o Marhuenda, por ejemplo, que los meten en tres de cada dos frases).

#21 @toneti_bah Se le empieza a echar de menos, sí.

#30 @nix14 La crisis no fue villa de Zapatero, o tanto OS cuesta reconocer que fue una gran estafa a nivel global debido a las hipotecas subprime americanas, que lastró a la economía global, y que en el caso de España se agravó por el hecho de tener una economía basada en ladrillo y turismo de sol y playa, en vez de tener una red industrial más potente y una fuerte base tecnológica? ¿Que nos estalló con Zapatero de presidente y éste tardó en reconocerlo? Sí, indudablemente, pero la burbuja se llevaba inflando años debido a la ley de suelo de Aznar... Si vamos a repartir culpas que cada uno se leve su parte.

#28 @critilo Y tú más! La apandas!!!

Vaya un argumento de peso... No me conoces. Ni soy tan niño ni soy tan de "izquierdas". Hace tiempo que me creció pelo ahí abajo.
Sigues sin responder a la pregunta de #16 y #20 @scousepride , pero si te tomas el tiempo de hacer juicios de valor sobre nosotros...

#10 y debemos comprender que debes de ser madrileño y soportar vuestro horrible dequeísmo en cada frase sin decir nada, porque usar la neurona que tienes para saber usar el que o de que correcto cuesta mucho... Cosas de la discapacidad mental, que tanto sirve para no saber votar como para no saber escribir... Pero con cariño, oye :)

#22 @critilo Claro que es repugnante. Imagínatelo. Un mundo en el que no puedas explotar a un ser inferior a tu clase social. Estos perroflautas tienen unas ideas locas...

#14 @critilo Ya mercantilizamos hasta a nuestros hijos. A qué punto hemos llegado. Inversión a largo plazo. Tó-ca-te-los!!!

#29 @ser92 Chorradas y sandeces que demuestran mi idiotez? Tú lo crees así. Yo abogo por unas leyes más paritarias y que se cumplan. Y luchar contra esa desigualdad, no en crear nuevas superioridades. Pero no decir que como las que se producen a las mujeres son más son más importantes y hay que darles prioridad y más eco, y que las que van dirigidas a los hombres, por ser menos en volumen (declarados, que a saber los casos que no se denuncian porque, por triste que así sea, en este país sería una herida a tu hombría y te callas) no hay por qué hacerles caso, ya que lo importante es el volumen de casos. Eso SÍ que son sandeces.

#29 @ser92 Soy bastante consciente que los derechos legales van en contra de la mujer, y estoy en contra de eso. Si hacen lo mismo deben cobrar lo mismo, y deben tener los mismos derechos que los hombres. Si te denuncian por quedarte embarazada es despido improcedente, denuncias. Que está jodida la cosa, sí. No digo que el feminismo sea una idiotez, digo que el hembrismo o feminismo disfrazado para dar más poder a las mujeres por encima de los hombres no me parece bien. Y esa ley, puede que necesaria porque sí, te reconozco que hay más casos de violencia contra las mujeres que contra los hombres, pero que no se llame violencia machista, porque excluyes de la misma a los casos (decís que pocos y tan anchos que os quedáis) o casos de homosexuales, por ejemplo.