#2 Pero a ver, que lo de "gilipoyas" lo ha puesto a propósito para hacer la broma. O eso espero, porque si no, sí que es bastante gilipoyas.

#7 #23 #20 #6 ¿No os dais cuenta? Estáis diciendo que si un tio se tira a 15 tías el promedio del tío es de 15 y el de las tías es 1, pero olvidáis que el número de hombres y mujeres es casi igual (51% de mujeres,
#26 no sé por qué dices que eso es falso).

Así que habría 1 hombre que se tira a 15 mujeres y 14 hombres que se tiran a 0, el promedio es de 1 mujer por cada tío.
Y aquí todo el mundo votando negativo a #4 que es de los pocos que se ha dado cuenta de que ese dato tiene que ser falso por fuerza.

#5 Los demás órganos no pueden argumentar, así que lo que hay que discutir es: ¿Qué es más importante, mi cerebro o el tuyo?

#13 Ya me han recomendado ese libro antes, por lo que parece es muy famoso. Me lo leeré un día de estos.

#13 He leído tus comentarios anteriores y tienes razón. En el programa yo solo me fijo en lo que realmente me interesa, pero es cierto que intentan exprimir cada tema a más no poder (Para hacer tantos capítulos, imagínate...), incluso algunos de ellos absurdos.
Tienes toda la razón en que solo habría que debatir lo que tiene altas probabilidades de ser verdad, porque hay infinitas cosas que son falsas, y solo unas cuantas que son verdaderas (no quiero entrar en temas de "qué es verdad" ahora), así que si tenemos que debatir cada una, haría falta tiempo infinito.

#7 Las teorías conspiranoicas de la luna no dicen que no hayamos llegado a la luna, sino que las imágenes no pudieron grabarse y hubo que grabarlas en un plató porque el viaje era puramente para ganar la carrera espacial y no podían permitirse quedarse sin imágenes.

Recuerdo vagamente ese programa, y creo que al final resultó bastante evidente que las pruebas de los conspiranoicos eran muy poco sólidas, aunque tampoco es que con ese video de tan mala calidad podamos sacar alguna prueba irrefutable.
Pero sí, ese programa fue de los malos.

#2 #5 Totalmente de acuerdo, en Cuarto Milenio casi nunca se llega a una conclusión en cuanto a los misterios contados. Los temas se debaten de forma bastante imparcial, ya que todos dan su punto de vista (Aunque el viejo calvo editor de una revista cuyo nombre desconozco siempre expone su punto de vista interrumpiendo a los demás sin dejar hablar a nadie).

Ojo, que lo digo desde el punto de vista de alguien que quiere ser físico. Creo que si alguien realmente cree que esas historias son chorradas, debería ver el programa e intentar explicarlo todo, aunque solo sea como ejercicio mental.
No digo que sean verdad; sino que al negarlas de antemano sin escuchar, caes en la misma falacia que aquellos a los que consideras estúpidos.

Traducción by Mario Vaquerizo

#1 Es que lo ha traducido de culo. Tienes que leerlo en inglés. Son trolleadas del autocorrector.
"Get fisted" no es "ponerse puño" sino ser penetrado con un puño

#2 #7 #11 Otra de las teorías, la que me parece más plausible, es que el tiempo es finito pero no tiene principio ni fin. Tal y como la Tierra no es infinita pero tampoco tiene bordes, el tiempo es finito, pero sin "bordes" (esto no implica que el tiempo "de vueltas", la teoría completa es bastante complicada).
Y a todo esto, al inicio del universo, cuando el espacio estaba muy deformado, el tiempo se mezclaba muchísimo con el espacio, y se comportaba como una dimensión espacial, así que teníamos 4 dimensiones del espacio y ninguna del tiempo.

#2 #7 #11 Por eso, no podemos saber qué ocurrió en la singularidad, y mucho menos podemos saber qué ocurrió antes. Así que se puede decir qeu nuestro tiempo tiene su origen en el Big Bang.

Esta es solo una de las teorías, y es de las que afirma que el tiempo no tiene su origen intrínseco en el Big Bang

#2 #7 #11 Lo lamento si yo me he explicado tan mal; no sé si es por falta de comas o algo, pero no entiendo lo que dices, me parece que a tus frases les falta sentido o a mi me falta capacidad.

Como veo que mi explicación mala no ha gustado o no se ha entendido, voy a explicarlo bien:
No se sabe cual es el origen del tiempo, podría extenderse hacia el pasado infinitamente, pero nunca podrá saberse qué había concretamente antes de "nuestro" Big Bang, porque al inicio del universo ocurrió lo que llamamos singularidad. En la singularidad, todo está tan comprimido y caliente que ninguna de nuestras teorías "normales" funcionan. Igualmente, por la propia naturaleza de una singularidad, es imposible predecir qué ocurre en ella.

#112 No se sabe, podría tener principio y fin, podría ser infinito, podría transcurrir en eones eternamente o podría ser finito pero sin bordes.
Para esta última opción, léete el libro; para un repaso a casi todas, mírate el documental

#110 Según Hawking (no hay nada seguro, y si quieres ver un repaso de las teorías del tiempo más aceptadas, te recomiendo el documental "Secretos del Universo", el episodio de mañana creo que tratará este tema, y el de hoy también lo ha hecho. DiscoveryMAX a las 2:15am) el tiempo no tiene inicio ni fin, pero es finito. Al igual que la Tierra no tiene ningún borde, pero no es infinita. Y preguntar qué había antes del Big Bang equivale a preguntar qué hay al más al sur del polo sur.
Te recomiendo mejor que lo leas, seguramente lo encontrarás por Internet. Es el capítulo 6.

#108 Bueno, eso es cierto, los universos puedes considerarse paralelos de esa forma, aunque no sea del todo exacta, es una bueno forma de verlos, pero no veo la analogía de las autopistas.

En cuanto al tiempo, es falso eso de que trasciende el espacio y el tiempo. El tiempo tiene su origen en el Big Bang; de hecho, el tiempo era una dimensión espacial en la singularidad que se transformó en dimensión temporal.
Para una mejor explicación del origen y la naturaleza del tiempo, yo leí "El Gran Diseño", unn libro divi¡ulgativo de Hawking, el primero que yo leí.

#105 Es absurdo decir que un Big Bang ocurra mil años "antes" o "después" de algo, ya que el big bang es el inicio del tiempo; fuera de un universo... de hecho es absurdo decir "fuera" porque no hay espacio ni tiempo.
Lo de que el multiverso es como una autopista que se bifurca continuamente se refiere (creo entender) a, por ejemplo, un universo en el que tiras una moneda: El universo se bifurca y en uno sale cara y en el otro sale cruz.
Pero esto no es exacto. Esto ocurre porque hay infinitos universos iguales o casi iguales al nuestro, y siempre habrá al menos un universo en el que no haya ninguna diferencia excepto que la moneda da cruz en lugar de cara. Decir que se bifurca es meramente orientativo.

No sé si me he explicado bien...

Llamadme idiota y matadme a negativos, pero no lo pillo...

#103 No solo eso, la perfección es además un defecto y una paradoja, así que cada uno puede hacer lo que le de la gana.
Y aunque he releído tu mensaje, no entiendo la analogía de cambiar de carril para viajar entre universos paralelos.

#2 Y por cierto, no hay un "antes" del Big Bang, porque el Big Bang es el inicio del tiempo. Aunque hubiera tiempo "antes" de entonces, por varias cosas bastante complicadas (singularidad) podemos decir que lo que hubiera antes no importa en absoluto para este universo.
Explicado de mala manera, pero como me enrolle más me emociono y no paro.

#2 Ay dios mío, que quiero estudiar Física y dedicarme a la teórica. No me deprimas de esta manera. Me acabo de ver dentro de 6 o 7 años.