No es por defenderla, en absoluto, pero lo de la Caixa no tiene nada que ver, no vayamos de listillos. NO trabajaba en la Caixa-Caja/Banco, sino en la Fundación La Caixa, y se encargaba de temas culturales, relaciones públicas, ese tipo de cosas.

#3 Ibas bien... pero casi XD
No sólo tienen Primer Ministro: es una República parlamentaria y, como tal, tienen Presidente de la República (Cavaco) Y Primer Ministro (Passos Coelho).

El gif es... inquietante :/

Sólo puedo imaginar que el que tuvo esa preocupación es el mismo que intentó imprimir después un gif en movimiento... porque anda que es de ser inútiles XD

#9 No sé por qué te votan negativo. A lo mejor eres una vaca, y todo el mundo sabe que las vacas que comen carne no son normales. Es más, se vuelven locas!!

Pero si eres humano entonces... lo has pillado todo al revés. Suerte en la recuperación de conocimiento del medio :)

Y para decir esto, ¿habéis llegado a leer sus currículums? Porque los de la gran mayoría de ellos son bastante buenos: altos funcionarios, gestores de grandes empresas, etc.
Y en cualquier caso, ¿y qué? Estamos en una democracia, no en una tecnocracia. Si sólo pudieramos elegir al que tuviera el mejor currículum, la realidad sería similar a la de EEUU: sólo los más ricos, los que han ido a las universidades más exclusivas, los que han gestionado las empresas más grandes, podrían gobernar. No es, afortunadamente, el caso.

Hay mucho para dar palos al PP, así que por lo menos no lo hagáis por lo que ni es verdad ni es importante.

#3 Te gusta llamarte raro? No lo entiendo, la verdad.

#PorElUsoCorrectoDelImperativo

#6 El filósofo George Santayana decía que "el que no conoce la Historia está condenado a repetirla". No digo que no se pueda ser republicano sin conocer las dos experiencias anteriores. Digo que no se debería. La I y la II República acabaron en desastre absoluto. Si una panda de inconscientes monta la III, probablemente acabe igual.
República sí, o no, lo que determine la mayoría democrática. Pero por los cauces establecidos y llevando a cabo una reestructuración seria y pensada. No en plan peliculero. Que aquí muchos han visto demasiada tele ¬¬

Porque antes no era tan fácil?

A nadie le puede gustar esta medida (salvo a los defraudadores, claro). Pero eso no quita que sea necesaria: la OCDE la recomienda en tiempos de dificultades económicas. Y es que mejor es sacar el 10% que no sacar nada de ese dinero.
Lo ideal sería, por supuesto, que no hubiera fraude. Pero eso es sencillamente imposible y en situaciones como esta hay que tener tragaderas y ser prácticos. Además, hay que tener en cuenta que se trata de una medida provisional, que durará pocos meses, y que va a venir acompañada de endurecimiento de penas y sanciones.

Cuidado, chicos! un chico malo que vacila al becario de la poli escudado en el anonimato! :O

"Es peligroso creerse todo lo que se lee en internet: así empezó Aristóteles la Primera Guerra Mundial"
-Julio César, 1492

#17 Hitler y la extrema derecha alemana odian a judios y socialistas desde el fin de la I Guerra Mundial, pues cala la leyenda de que fueron ellos quienes organizaron las revueltas que llevaron al Káiser a huir y a la creación de la República de Weimar. Lo económico es precisamente parte de la propaganda nazi, no un sentimiento generalizado. Es más, casi ningún alemán sabía realmente de la existencia de la Endlösung.
#19 Las pelis de Amenábar NO cuentan como lecciones de Historia. Anda, ponte a leer algún libro y verás cómo la Biblioteca ya había sido destruida antes (saqueos de los romanos y otros, terremotos...) y que de la destrucción por los cristianos que mencionas no existen fuentes directas lo suficientemetne fiables.

Cheeseburger01, no tienes ni idea de lo que hablas.
#16 el cristianismo erosiona el Imperio desde dentro porque proclama el amor, la comunidad y la igualdad de trato entre todas las personas, todas ellas hijas de Dios. En una sociedad clasista e individualista hasta el infinito, la cosa resultó revolucionaria. En cualquier caso, el Imperio ya era decadente y hubiera cedido a los ataques bárbaros tarde o temprano.

#17 vale, 3 faltas. No 10 :p Que no es que lo justifique, porque mal está que tenga faltas una carta oficial, claro, pero a la hora de la verdad no es para tanto.
Lo que se va a hacer contratar menos interinos (que no despedir: los interinos nunca estuvieron fijos) porque al aumentar en 2 las horas lectivas del profesor, hacen falta menos interinos. Es una medida de ahorro lógica. ¿Te parece mal ahorrar en tiempos de crisis? ¿Es más importante seguir pagando profesores que no hacen falta y liberados sindicales que sanear las cuentas del Estado?

PD. la tilde, si es que está, no se ve. Pero acepto darle el beneficio de la duda ;)

Por no hablar de que el "profesor" que corrige luego va y pone "uso excesivo de mayusculas", así, sin tilde en la primera u (mayÚsculas). Por la boca muere el pez.

#14 pero que más de 10 faltas ves tú?? Hay 2 ó 3 "más" sin tilde y ya. Lo de las mayúsculas no es tanto una falta: pueden ponerse como forma de deferencia. Quizá no es lo más correcto académicamente, pero sí que se utiliza, especialmente en este tipo de textos.
El resto de supuestas "faltas" son cosas como "argumento contradictorio", "no tiene convicción" y demás, que son simplemente cosas subjetivos. Yo, por ejemplo, no creo que sea contradictorio mejorar la educación con obligar a los profesores a trabajar más y creo que sí es convincente el argumento de que en tiempos de crisis todos tenemos que poner de nuestra parte.

Otra cosa es que además de lo que pague el Congreso, luego el diputado de turno tenga también un cargo en su partido político y reciba de éste también un sueldo, y a parte pues qué se yo, de clases en alguna facultad o algo así. Pero ahí ya estamos hablando de pluriempleo.
En fin, que la mayoría habláis de oídas ¬¬

#21 no inventes y leete lo que puse. Tienen extras por ser miembro de la Mesa o por ser presidentes o vocales de las distintas comisiones. Dado que un diputado es, como mucho, presidente de una mesa y vocal de otra (y esto sólo los de primera línea), su sueldo puede ascender a 6.000€, quizá algo más. Ten en cuenta que los gastos de representación y libre disposición NO son sueldo, aunque entiendo que hacen la vida más fácil.
El sueldo vitalicio es una falacia: no lo tienen. Lo que algunos tienen es una compensación de manera que alcancen la pensión máxima, lo cual se puso para compensar a los diputados que no cotizaron en su momento durante el franquismo por estar en el exilio.
Ningún político en España llega ni de lejos a los 30.000€ al mes.

Y más demagogia barata y más pringaos que se creen lo que les cuentan sin contrastar los datos.

Que no es difícil, que basta con entrar en www.congreso.es > diputados > régimen económico y protección social > régimen económico, para ver un PDF en el que se establece la "Asignación constitucional idéntica para todos los Diputados: 2.813,87 € mes" y que luego hay extras para los que tienen algún cargo especial (Presidente, Vicepresidentes, etc).

En definitiva, un buen sueldo, que podrá llegar a unos 6.000€ (Presidente del Congreso). De todas formas, no es desorbitado, teniendo en cuenta que es uno de los altos cargos del Estado, que es lógico que cobre bien, y más teniendo en cuenta lo que se paga en las empresas privadas.