#3 @shaloknir La potestad la tienes en el momento el otro cuerpo depende del tuyo para vivir. Te voy a poner otra situación: aunque mueras, si tú has dictaminado que no quieres órganos, no te los pueden quitar, porque tú decides sobre tu cuerpo, por mucho que con esa acción pudieras salvar vidas. ¿Va a tener una mujer menos derechos que un muerto? Además, un feto en las primeras semanas de gestación (que es cuando tienen lugar el 85% de los abortos) no son más que un cúmulo de células, no muy distinto a un cerdo, un mono o cualquier otro animal. La parte "humana" aún no se ha desarrollado.

#11 @shaloknir Ah otra prueba que desmiente el punto 2 y el punto 3: La especulación.

#11 @shaloknir Eso sin contar con el hecho del daño medioambiental y la destrucción ecológica y aportación al cambio climático antropogénico que producen a sabiendas de que cuando todo reviente, el empresario será de los últimos en perecer por la acumulación de capital, ya que, los efectos del cambio climático eventualmente producirá un encarecimiento de los productos básicos ya que habrá menos tierra cultivable así como menos agua disponible. En definitiva, a la larga, los servicios privados nunca son más baratos, ya que el objetivo de toda empresa es sacar el máximo beneficio posible y eso se realiza a base de exprimir a la población y explotarla laboralmente.

#11 @shaloknir Te desmiento todo:
1º No, lo que ocurre en la realidad es que las empresas grandes modifican sus precios momentáneamente para arruinar a las nuevas y absorberlas impidiendo que esto se puede hacer en la realidad. Eso sin contar con el hecho de que lo que hacen todas para hacer lo mismo más barato es empobrecer las condiciones laborales de sus trabajadores, lo que obliga a las otras empresas a empobrecer dichas condiciones entrando en una espiral de decadencia y explotación.
2º Eso ya ocurre en el mercado, las empresas inflan los precios para obtener más beneficios y nadie hace nada al respecto, sólo hay que ver la situación de la electricidad, las empresas han subido los precios y sus beneficios se han triplicado, al margen de que es una acción antidemocrática ya que se deja la gestión de los recursos en manos de unos pocos y la población no puede decidir de forma democrática el valor de dichas cosas y cuál es el mejor uso que pueden tener.
3º Eso también ocurre en las empresas, de hecho con más asiduidad precisamente porque la población no tiene capacidad para decidir en cómo se gestionan los recursos de forma democrática. De forma que aquí se da una corrupción incluso más siniestra ya que las empresas juegan con el hambre y la desesperación de la gente para que acepten los trabajos más precarios posibles y la mayor explotación, de ahí que muchas empresas se vayan a países pobres porque así puede poner a trabajar a niños de 6 años que deberían de estar estudiando.

#7 @shaloknir La historia te desmiente. En el siglo XIX no existía ningún tipo de regulación estatal, era un completo capitalismo laissez faire, libre mercado total, impuestos a las empresas ridículos o inexistentes y ningún servicio público, básicamente todo privado. ¿Cuál era la situación? La inmensa mayoría de la población viviendo en la mierda, trabajando más de 12 horas diarias por un sueldo ridículo, mientras empresarios con un poder adquisitivo casi infinito. Si la gilipollez que dices fuera cierta, no habría existido ni el comunismo ni el anarquismo y en los países capitalistas se hubiera mantenido es desregularización por parte de los estados, sin embargo, todos los capitalistas vieron que tendría que haber una cierta regulación y unos ciertos servicios públicos si querían mantenerse en el poder y no tener una revolución cada dos por tres. No obstante, hoy en día hay que seguir aguantando a los tontos de turno, que no llegarán ni a los 2000 euros mensuales y que se masturban pensando que volviendo a las condiciones del siglo XIX estarán mejor, si es que no se puede ser más ignorante.

#7 @shaloknir jajajajajajaja jajajajajajajja buena la droga que te enchufas pero baja la dosis que te están terminando de pudrir las dos neuronas que te quedan xD Aunque con comentarios absurdos como esos me haces reír así que pensándolo mejor sigue así!!!

#7 @shaloknir Dos cosas: primero, a mí no me quitan nada, si no que me cobran el precio de mantener una sociedad funcional, es decir el alumbrado de las calles, su limpieza, la jubilación de mis abuelos, la pensión de mi vecino minusválido, la seguridad de que no me secuestren o me peguen dos navajazos por mi móvil, la educación que he recibido, los bomberos que te rescatarán si tienes un traspiés haciendo rápel, el hospital que me trató la rotura de menisco, el sueldo del juez que encerrará al terrorista o al violador, la construcción y mantenimiento de ese mismo juzgado o del polideportivo donde mi hija entrena baloncesto, las subvenciones a comedores sociales o asociaciones de víctimas de explotación sexual y un larguísimo etcétera. Hay una diferencia entre que te roben parte de tu sueldo y pagar impuestos, y es que cuando te roban no recibes nada a cambio.

Y segundo punto: no, ni de coña tendrías estos servicios ni mucho menos mejores pagando a empresas privadas, por una simple regla matemática, y es que con los impuestos solo hay que pagar materiales, sueldos y energía, la empresa privada cobra estas tres cosas más sus beneficios. Todo lo que gane una empresa con sus servicios es lo que nos ahorramos si esos servicios son públicos.

#3 @shaloknir Yo te contesto de manera más clara, bajo el sistema capitalista, el 0,1% de la población posee más del 70% de la riqueza mundial. Y ese 0.1% no son gente super inteligente o que han trabajado mucho o que han creado un producto, más del 80% de esa riqueza es simplemente heredada y mantenida o aumentada a base de la especulación y el control del mercado.

Estos mismos son los que te dicen que el estado no debería de cobrar muchos impuestos para que la gente tenga más capacidad económica ( véase yo ganar aun más dinero ), mientras que a la vez, ante perdidas en sus empresas exigen al gobierno ayudas y financiaciones millonarias, busca cuanto dinero se llevo Florentino Pérez por la compensación de la explotación de las diferentes autopistas de peaje en España, entre otras compensaciones y entre otros que las han pedido igual, por ejemplo la última, la de la aerolínea plus ultra, que además siempre antes estos movimiento se huele algo turbio detrás, porque será...

No hay sistema bueno, solo personas imperfectas y avariciosas. Y si crees que el sistema capitalista es de por sí bueno, mira la situación actual de estados unidos con cientos de personas viviendo literalmente en la calle, o sin irte muy lejos.... Ibiza.

Actualmente en Ibiza tienen problemas a la hora de cubrir todos los puestos de trabajos, ya que por menos 600€ no encuentras una cama ni debajo de un puente, ya no te digo alquilarte una casa, aunque sea compartiendo. De hecho se alquilan habitaciones por turnos, es decir, una cama compartida entre diferentes personas con diferente turno de trabajo. Fíjate a donde a tenido que llevar la situación este sistema capitalista que tanto alabas, que la gente alquila por 800€ una tienda de campaña montada en el jardín de una casa. Y comprueba todo esto que te estoy diciendo, a ver si me lo invento...

#11 @shaloknir Si y no. En otro post ya lo expliqué pero lo repito. Ha aumentado la inflación por el shock inflacionista que supuso la pandemia y la consecuente cuarentena. En consecuencia, la Comisión Europea fue siguiendo varias directrices. En base a los datos, esclareció que la inflación sería transitoria. Auspiciando que esta bajaría a mediados de este año. Además, pidió a los gobiernos que aumentasen el gasto público para corregir la caída de la demanda agregada mientras estimulaban la oferta con políticas de oferta. Poco después empezó a haber discrepancias entre los estados miembros. Un grupo liderado por España y Francia criticaron el modelo de cálculo de precio y pidieron su cambio. El otro, liderado por Alemania y quien ha diseñado el modelo, dice que éste es perfecto y que la inflación es transitoria. Aparentemente, Alemania tenía razón. Pero aquí viene el problema. La guerra ha supuesto un segundo shock inflacionista debido al ambiente de tensión y a las barreras al gas ruso. Este segundo shock es el causante de que de Febrero a Marzo la inflación se haya disparado. Y el peligro está en que se sume a los efectos de segunda ronda del primer shock, y la inflación deje de ser transitoria. Por esta razón el Banco Central Europeo ya ha subido tipos de interés como medida para frenar la inflación, pero la cosa pinta mal por el pánico generalizado de unos agentes económicos acostumbrados a 25 años de baja inflación y a las más que probables políticas de austeridad como muy tarde para 2024.

#6 @shaloknir No, la inflación no es es siempre un fenómeno monetario. La Teoría Cuantitativa del Dinero (que es la que propones y en la que se ignora la demanda de dinero), ya en desuso, no explica los efectos de variables exógenas a su modelo. No, la inflación (en un contexto en el que no varíe la masa monetaria ni la velocidad de circulación del dinero) puede explicarse perfectamente por el aumento o disminución de los agregados de la oferta y la demanda. Y no, ni hay dos polos ni hay cuatro polos. Simplemente se utilizan el modelo izquierda y derecha o el Diagrama de Nolan (modelo de 4 polos) porque es mucho más fácil agrupar así la opinión del votante mediano. Siendo el segundo caso, un modelo muy ilustrativo pero que peca por modelar la visión política bajo el punto de vista liberal al dividir la ideología según libertad económica y social. Eso carece de lógica pues deja en el tintero conceptos vitales en ciencias políticas como el nacionalismo y se contradice con el clásico debate libertad positiva y negativa.

#3 @shaloknir Pues yo te recomiendo salir de la zona de confort de la Escuela Austríaca quien proporciona respuestas demasiado sencillos a situaciones mucho más complejas. Mismamente y siguiendo la escuela neoclásica, tienes situaciones donde la intervención estatal no solo está justificada sino que es absolutamente necesaria. Siendo el caso más claro los fallos de mercado. Entre los que se encuentran los problemas de información asimétrica, externalidades negativas o bienes públicos. En el segundo caso por ejemplo; los impuestos pigouvianos son indiscutibles a la hora de decidir si debe intervenir o no el estado. Y ya en teoría de juegos; el dilema del polizón nos enseña que la irracionalidad humana destroza totalmente ese incorrecto lema de que "el mercado es perfecto". Por no contar la necesidad de las políticas anticíclicas cuando ocurren shocks de oferta o demanda, y que son corregidos por los gobiernos. Mira, el mes pasado Daron Acemoglu (uno de los mejores economistas de la actualidad) hizo una entrevista para el diario argentino Perfil. Échale un ojo porque es muy ilustrativo en lo que a esto respecta:
https://www.perfil.com/noticias/periodismopuro/daron-acemoglu-el-libertarismo-que-rechaza-las-formas-basicas-de-regulacion-gubernamental-no-es-coherente-con-la-libertad.phtml

#1 @shaloknir Que las relaciones sean voluntarias implica que no son de explotación. Angelito mío, qué ternura.