#85 Pues eres un encendido de la vida que quieres que te diga, que se controla poco/nada, y un maleducado sin parangon, seas super inteligente, super culto, o super versado en cualquier cosa (que ni se ni me importa), aqui has demostrado a todas luces, ser un grosero. (cosa que mantienes con este reply)

#84 Bueno, si quieres pensar que tienes LA VERDAD ABSOLUTA sobre este tema, piensalo, yo ya he dicho lo que podia decirte, y creo que te he replicado (aun que para ti por lo visto no he dicho nada), y por supuesto, DISCREPO (estoy en desacuerdo), por que pienso diferente en algunas cosas que has puesto (que para ti es la verdad inaludible e intocable por loq ue veo), que no se que carajo tiene que ver con decir algo o no en contra, ni salier ganando o no en "razon" o en la discursion, pero tu mismo.

#80 Me parece perfecto que no seas religioso, y si, pensaba que lo eras. Por cierto, ya que pones tu postura, por si acaso tu has pensado que yo afirmo que no se puede ser cientifico y religioso, NO, no lo pienso (y juraria que aqui nadie lo ha afirmado mas que tu y quizas un "si religioso") Una vez mas, el cartel no dice esto tampoco.

No creo en dios, veo coherente la ciencia, la religion organizada tiene demasiados fallos estructuralmente debido a que la dirige el hombre (codicia, poder, control, etc...), si alguien puede llevar las dos cosas a la vez (ciencia y fe), bien por el, aun que para mi no tenga mucha razon de ser.

por cierto, ahora resultara que ningun pensador/cientifico ha sido ateo, si me equivoque en los citados, haber ha de haber.

#78 Osea, ¿para ti es lo mas normal del mundo entrar despotricando, insultando y acusando a los demas con palabras no solo cargadas de odio en el modo en que las decias, sino en significado? por que es innegable que buscabas ofender y dañar con los calificativos que has usado, sin decir NADA en concreto.

Al menos ahora se te puede replicar algo, discrepo, pero al menos ahora has dicho realmente algo.

#78 Pides a los demas q

#77 No has CITADO nada, has puesto lo que TU has interpretado. Y no me referia solo al twit por cierto, sino a TODOS los comentarios desde que se publico esto en esta web. Es una critica a situaciones que se han vivido, y aun sino se dan, pueden seguir dandose, y razon no le falta en muchos casos (sobre todo en el tema de la homosexualidad).
No, el twit habla de la doble moral de las religiones "dios te ama" que es el mensaje de amor que deberian trasmitir en teoria pero con exclusiones en casos, en las que fomenta mas el odio que otra cosa. Que tu quieras interpretar que dice, "la religion es malisima y la ciencia y filosofia buensisimas y "mas mejores"", pues que quieres que te diga.
Criticas la estipidez de niñatos, y tu has actuado por "encendido".

#66 por último que piro al sobre, te pongo algunos pensadores/cientificos que se oponian a la religion o cuanto menos eran agnosticos sino ateos, tubieron gran influencia y destacaron en sus campos, ten valor de llamarles "SUBNORMALES" como en tu 1er comentario:

Los sofistas griegos, Protágoras, Karl Marx, Friedrich Nietzsche, Arthur Schopenhauer, Darwin (agnostico), Kant... asi de los mas renombrados y conocidos por todos (cientos mas desconocidos por la cultura general). Me quedo con esta cita de John McCarthy que me viene al pelo para tu último comentario: "No necesitamos de la hipótesis de Dios, porque la ciencia ha tenido éxito y la ciencia es la mejor aproximación para resolver los misterios que quedan"

#66 Bueno, ahi has dicho algo al meno. Me sorpende, SIN INSULTARY DESPOTRICAR A NADIE, te has esmerado, en alguien tan desagradable como tu, ha de haberte costado mucho la verdad.

Me parece bien tu division de funcionalidad, campos de accion, especializacion, o estructuracion y definicion que has echo, solo discrepo en 1 pequeño detalle. La fe se basa en "lo inexplicado", cuando no hay razon: creer en algo. La ciencia es demostrar hipotesis que pasan a ser ciertas con el metodo cientific. Con el tiempo ha pasado a explicar cosas que la religion explicaba, por lo que simplemente, tiempo al tiempo con cosas que no tienen razon de lo que has citado. Todo esto, independientemente de que la religion sea buena o mala, o la ciencia. (y ni mejor ni peor ninguna)

#65 Me parece perfecto que puedan coexistir, y que vayan por libre a la vez, podias haber dicho eso mismo sin recurrir a la ofensa, al insulto, la descalificacion y pa prepotencia que has demostrado y haces gala, ofendiendo por ofendido. Otra vez con lo de la "importancia", repito, quien ha dicho eso aqui, citame. Pues quizas si tengas razon y tu perro dira mas agrgumentos, lo unico que estas haciendo aqui es descalificar gratuitamente "estupidos",, otra vez personas inteligentes (y por ende otras que no lo son) por que tu lo digas, gran argumento irrefutable, TU palabra, me dejas sin opcion a replica si señor...

#64 Has puesto que personas inteligentes del mundo piensan que ciencia y religion son compatibles, y has tachado de "SUBNORMALES"," sin criterio" y de "imbecilidad supina" quien no piense asi. por lo que calificas a unos de mas intelecto y a otros carentes totalmente de ello. No veo contradiccion en mi comentario. Sigues con tu mal lenguaje ofensivo en tu replica hacia mi "imbecil", por tu tono, tu forma de expresarte, si das a entender que te consideras mentalmente superior, ARROGANTE.
Donde ha puesto el autor del twit que la religion es menos que la ciencia? quien en toda la discursion ha dicho eso?, por favor, citame. No si ahora resultara que la religion ha sido una abanderada de la ciencia y todo, y tu insinuas demagogia? por que le NIEGAS toda verdad al fondo de lo que dice.

#67 Si alguien es tan torpe de no saber por que piensa algo, no generalices al resto. Por cierto, ¿si no crees en dios y no tienes argumentos es replicable, pero en caso de religios no? por que muchos tambien me han dicho como único argumento "por que si" o "se sienten asi", que quieres que te diga, o todos follamos o la puta al rio.
Sobre lo que ha hecho los ateos en contra de la religion/religiosos, pues que quieres que te diga, actuar en contra haciendo daño esta mal siempre, pero la escala no es comparable, ni historicamente en linea de tiempo, ni en daño causado, dolor, muertes... No se quien saldria "ganando" si analizamos eso, y que unos u otros lo hayan echo mal, no justifica a nadie.

#62 Te has dejado por el camino, los que simplemente descalifican, insultan, y desahogan su mala ostia con tacos y con improperios a falta de ningun argumento, razonamiento o planteamiento, COMO ACABAS DE HACER TU (ademas de generalizar entre otras cosas).

Curioso que la practica totalidad de los que han tratado a todos como memos, sean los que han defendido la religion. Pues si eso son mentes superiores, intelectuales y gente culta, apaga y vamonos, para que luego os quejeis de los niñatos y de que la gente no se informa, cuando despotricais non stop, atacando verbalmente y sin tapujos.

#34 osea, que no esta mal ser maricon, pero no puedo follar con ningun tio... lo siento pero no, sere impuro, pecador y lo que querais, pero paso de estar "armarizado" toda la miserable vida. Osea, ¿los homosexuales debemos tener el voto de castidad de base y de por vida segun eso? XD lo siento pero no quiero tener una vida marcada por la impotencia de no poder tener contacto con las personas que quiera y pueda, paso de tener una vida de frustracion sexual al no poder usar para nada lo que me "ha dado dios", y sobre todo, paso de tener remordimientos de conciencia o tener que traumatizarme, por evitar hacer, lo que no tengo por que no poder hacer, mas aun cuando no hago daño a nadie, ni nadie sale perjudicado.

#54 enga que te vaya bien, aun que ten en cuenta que eso es algo impuro, mas si te la machacas, chato, que egosita, XD.
Besitos.

#48 te he votado + al #49 se por que lo dices.
¿Alguien ha dicho que los gays seamos mayoría? por que yo me he perdido ya. SI, somos minoria. ¿Alguien ha dicho que los sentimientos no sean relaciones neuronales? NO, pero existen, ¿o vas a negarlos? sean quimica-fisica o algo metafisico, no viene al caso. En efecto, he visto documentales sobre el tema, y los homosexuales tenemos diferentes zonas activas en pensamiento y zonas de diferente tamaño tambien (estadisticamente claro).
Lo que no se puede hacer, es usar LA DIFERENCIA COMO ATAQUE, Y LA MINORIA COMO PRETEXTO PARA DISCRIMINAR. La iglesia no reconoce otra familia que la "tradicional", otro comportamiento correcto que no sea heterosexual, etc... Que sea minoria la homosexualidad no justifica que este bien o mal eso.

#32 Osea, que no me odia, pero si odia que me lo monte con otro hombre... pues lo veo insostenible, no me puede caer bien una persona, si hace algo que no me gusta y me desagrada, por lo que esa persona para mi es DESAGRADABLE. Si odio algo que hace alguien, por consecuencia, sino la odio, terminare odiandola mientras lo haga.
Vamos, de cajon, pero bueno tu/vosotros mismos (religiosos o como tu dices ateo/s).
Por cierto, OTRO QUE TRATA A LOS DEMAS DE IGNORANTES, joder macho, este post los hay varios de este palo.

#45 GILIPOLLAS SERA QUIEN YO TE DIGA, eso de entrada, muy buena forma de empezar, TE LA COPIO.
Dime por favor, quoteame o dime QUIEN en este foro en este post, ha dicho que jesus dijo algo en contra de la homosexualidad, ¿QUIEN? a ver si eres tu quien tiene poca comprension lectora.
Y dale con "la palabra" homosexualidad, obvio que no aparece, pero si hay apariciones que hacen REFERENCIA a actos homosexuales, que es de lo que hablamos, que hay que decirlo todo.
Por otro lado, el voto= conformidad o disconformidad, esta disconforme alguien, vota negativo, si no te gusta, AJO Y AGUA, la web es asi, no postees si te cabrea.

#40 ostias tu, yo pensaba que los niñatos de hoy dia eran mas catetos, usan palabras como "librepensador", oye pues no estamos tan mal como pensaba, conocen alguna palabra y todo.... pues para ser ateo, usas el argumentito de "es la moda ser anti-religioso" que les encanta a los religiosos, mira por donde... que ni quita ni da razon por cierto, pero bueno

#44 Ole, encima anti vasco, anticatalan y quien sabe que mas, tu eres una JOYA loco, que ademas va soltando perlas como nadie. Que sea estereotipo, NO INDICA QUE SEA CIERTO, TU lo das por echo, de ahi que si lo haces con los homosexuales, ERES HOMOFOBO, por que con tus comentarios odias/denigras/temes a los homosesxuales, del mismo modo eres RACISTA/SENOFOBO si lo jhaces con inmigrantes, eso es asi te guste o no, por basarte en prejuicios para denigrar/atacar. Me la sopla que digas maricon, julandron, gay, o lo que te de la realisima gana llamarlo, lo que me opongo es a lo que dices, no como lo dices.
¿Un racista va matando negros? no, los "toleran", eso no quita que no sea racista, a ver si te enteras ostias, aplicalo a "lo gay".

#39 ¿Tu esto no puedes decirlo en serio no? ¿estas jugando conmigo verdad? ¿de verdad me estas argumentando eso?
OBVIO QUE NO APARECE ESA PALABRA EN CONCRETO EN LA BIBLIA, POR QUE NO ESTABA DEFINDO EL CONCEPTO. Pero vamos, si "hombre con hombre" "el que se echa a hombre" no es hablar de homosexualidad, dime tu que es POR FAVOR, no si resultara que estamos hablando todos de algo que ni viene a cuento ahora, XD. No si ahora va a resultar que cuando follo con otro hombre, no soy homosexual para la biblia ni para la religion, por que no aparecia esa palabrita en concreto en los libros sagrados XD.