#5 @An0nym0 a mi me paso en un telepizza que un español intento hacerme lo mismo y hasta ahora no se me había ocurrido decir la nacionalidad del tipo, Tenemos que decirla siempre o solo si es extranjero?
O decimos siempre o nunca pero decirlo solo cuando te interesa es discriminatorio

#4 @An0nym0 Nah, no me preocupo. Les sienta mal porque seguro que también pican pensando que han ligado o algo y se han sentido ofendidos. El ofendidismo está a la orden del día, se da la mano con el cuñadismo.

#1 @An0nym0 Estás muy equivocado amigo. Al margen de que evidentemente hay que respetar el límite de velocidad, lo primero que te enseñan en la autoescuela es que el carril para "conducir normal" es siempre el derecho y el izquierdo es para adelantar. Y quedarse en el carril izquierdo teniendo el derecho libre, aunque vayas a la velocidad máxima de la vía, es de ser un soplagaitas.

#8 @An0nym0 Su partido gobernó en mayoríamuchos años. Qué hizo para proporcionar amparo jurídico?

#5 @An0nym0 a ver iluminado explícame qué transfobada he dicho porque literalmente he explicado lo que mucha gente trans dice. Que son de un género diferente al que le asignaron al nacer porque asociamos género a genitales, y no son lo mismo. Y algunas personas deciden operarse y otras no, fin.

#3 @an0nym0 jajajajaja, so, ti carrete todo lo que te cuenten.

En la empresa donde trabajo estamos desarrollando una herramienta de inteligencia artificial que mueva los precios automáticamente. Irán a la calle unas 100 personas. El sistema lo ha montado un equipo de 15 personas que cuando acabe ya no será necesario, y lo mantendrán 2 personas.

Se viene una crisis de empleo global, pero vosotros seguid a lo vuestro.

P.D. porque solo se preocupan del puto smi?? No afecta a más del 90% de los trabajadores. Jornada semanal de 35h? Teletrabajo? Flexibilidad? Conciliación familiar? Nooo, centrémonos en subir el sueldo al 8% menos preparado y menos cualificado de la población.

Y ahora.votadme.negativo, panda de ignorantes

#3 @An0nym0 Que por cierto se lleva haciendo desde que se inventó la rueda.

#2 @An0nym0 Pues me imagino que puede haber 2 razones, por un lado puede ser que sus precios si sean algo excesivos y así evita que la gente le de la razón a la otra en que se pasa 2 pueblos (aunque el salto cualitativo de contestar malamente a los precios no lo veo bien lo que me hace pensar muy malamente de la que pide el cuadro, que pienso que es como la gente que va a comprar un comic y se sorprende de su alto precio "para lo que es") y la otra razón que creo posible es que ese precio que ponga no sea un estimado estándar para todos los trabajos, o sea, ella pone precios no solo a partir del tamaño sino también de la foto que le pidan, no es lo mismo pintar a un gato negro que uno de 3 colores, entonces asi evita que la gente se haga una idea de lo que pida, por un lado la gente que piensa que es muy caro y asi se desanima a siquiera pedir presupuesto perdiendo clientes y por otro lado para que si pide un precio mayor no le salgan con "pero a esta chica se la hiciste por X"

#4 @An0nym0 Lo de fingir que te interesa hablar con alguien para ver si puedes mojar la chorra tampoco está bien. Lo digo porque luego las mujeres nos decepcionamos porque pensamos que hemos encontrado un amigo y tú te has tirado semanas pensando en que tu objetivo era meterla. Las cosas claras y te aseguro que te irá muchísimo mejor que mintiendo y ocultando tus intenciones. Si quieres liarte con ella se lo dices, pero con educación y preguntando primero si es el momento y la forma adecuada. Y si ella dice que no, eso que os ahorráis los dos, en lugar de tirarte días dando el fingiendo.

#4 @An0nym0 Es decir hay que fingir y hablar de cosas que no te interesan para que ella pueda autoengañarse con que no le han hablado para ligar y por lo tanto todo ha surgido sin mas?

#19 @An0nym0 Sigues con el argumento del libre mercado y te repito que eso solo se da en mercados perfectamente competitivos, cosa que no existe. Pero aún así, tu argumento (y un fallo muy típico liberal) es totalmente individualista, no tiene para nada en cuenta las externalidades ni las positivas ni las negativas. Piensa en el coste social que tendría edificar todo, cargarnos todo lo que está protegido (como no construir edificios enormes en tu municipio, o no construir en medio de una playa en las zonas costeras por ejemplo).

Por lo demás, me sigue pareciendo erróneo el considerar que liberalizar el suelo hará que se mejore la situación de la vivienda, pero eso se que es causa perdida y no tiene ninguna razón de debatirlo puesto que con el mantra liberal que sigues, para ti tiene todo el sentido del mundo. Te recomendaría leer algunos libros universitarios sobre política económica (o la riqueza de las naciones para flipar un poco y ver como a Adam Smith hoy lo llamaríais comunista por el extremo al que os habéis ido) para tener unos conceptos básicos y salir de los mantras teóricos y acercarlos un poco más a la práctica.

#19 @An0nym0 mi pregunta a los liberales es si soys asi de ingenuos y realmente creeis esas cosas o si en realidad os pensais que la gente es la ingenua y mentis a sabiendas. No hace falta ser un puto genio en economia, para ver por ejemplo, que la liberalizacion del mercado electrico (privatizacion) en favor de la "competitividad" (esa fue la excusa), no ha traido otra cosa mas que un monopolio de esas electricas a las que se les dio el pastel... Podemos poner por ejemplo, el caso de tramos de autovia, los cuales se ha estado prorrogando la concesion de autopista a pesar de haber vencido hace muchos años (y de haber amortizado de lejos) dicho contrato. Sin embargo, cuando se construye una autopista a sabiendas de que no es necesaria, y oh sorpresa, nadie la usa y tiene perdidas, resulta que el señor liberal de turbo va llorando directamente a la teta de mama Estado implorando dinero publico del que tanto les gusta renegar... Pero es asi, os encanta la lechecita publica, de hecho, los liberales aun oleis a leche. Repito mi pregunta, soys asi de tontos, o solo os lo haceis???

#17 @An0nym0 Genio de la economía no soy (graduado en ella si).

El suelo es bastante escaso, por ello cada vez se construye más en vertical y en zonas como Madrid (que es de los sitios más caros de España) no es precisamente por que haya amplios terrenos donde no se deja construir. Hay un montón de viviendas vacías, por lo que se podría decir que el problema de los precios no esta en una escasa oferta de producción.

Por lo demás, decirte que estás simplemente repitiendo mantras económicos (de la vertiente liberal), ampliamente criticados y contradichos en numerosos estudios económicos. Para empezar todo lo que dices para que funcione tal como lo muestras, supone un mercado perfectamente competitivo, cosa que no se da ni de coña. Estás haciendo economía como hacíamos física en el instituto "supongamos que la vaca es esférica". Que para explicar teorías de manera sencilla puede estar bien, pero para aplicarlas a la realidad, carece de todo tipo de sentido.

#8 @An0nym0 Cuanto ignorante en los comentarios dios mío. NO. Aznar no liberalizó el suelo. Solo flexibilizó el hecho de que el suelo pudiera ser urbanizable o no urbanizable, pero seguía siendo competencia de las administraciones públicas, por no hablar de la asignación de usos, tipologías e intensidades (las CCAA y los Ayuntamientos seguían con la competencia de decidir si el suelo era destinado a la vivienda o no).

Las consecuencias a largo plazo de que el suelo sea un bien abundante es que sea barato construir y haya un aumento considerable de oferta.

La regulación de los precios destruye la oferta y aumenta aún más la dificultad de comprar o alquilar.

No entiendo tampoco el comentario de "¿te crees que el suelo y el material son infinitos?" ¿Desde cuándo hay escasez de materia prima (hormigón, madera, etc)? Lo que es que infinita es la capacidad de adquisición.

Pero nada, a seguir como hasta ahora, genios de la economía.

#8 @An0nym0 Pero que gilipollez dices? No ya en si liberar el suelo funciona o no, pero como que no hay límite de producción? Te crees que el suelo y los materiales son infinitos o que? xDDD Esto solo demuestra como algunos veis la economía como algo simplemente teorico que puede tener todos vuestros supuestos.

#8 @An0nym0 Eso ya lo hizo Aznar y dio paso a una oleada de corrupción y a una ola inmobiliaria, que estalló junto con la de Lehman Bros, dejando el país en la ruína por muchos años...

#8 @An0nym0 y me hablas de largo plazo dando esa solución? Piensa un poco a largo plazo con tu solución, genio...

#8 @An0nym0 si claro, y un incendio se soluciona dejando que arda todo XD

#2 @an0nym0 No lo dudo, pero si los padres se han esforzado por hacer TODO el mural y por llevar a la niña a la comisaría, igual da que pensar que quizá todo eso no ha salido espontáneamente de la niña sino que lo han forzado ellos.

#9 @An0nym0 ¿Hago intelecto? Como mucho haré honor a mi nick. Y quien ha sacado a colación a Abascal aquí eres tú, no yo. Simplemente he hecho referencia a tu mención sobre algo que no he dicho nunca. ¿Que la culpa es de Ayuso y de Abascal sobre el asesinato de Samuel? Ya me dirás tú cuándo he soltado tamaña soplapollez. Guarda tus palabras, se vuelven en tu contra rápidamente.

@palesx tú a callar, necio. Que eres de lo más palurdo de esta web y con creces. Entre tus ansias de llamar la atención y tus ridículos intentos de argumentos que se quedan en falacias no nos llegas ni a la altura del betún.