hombre, poder, como poder, puedes hablarle a una zarza

#1 #1 darkortt dijo: hombre, poder, como poder, puedes hablarle a una zarzalo raro es que te conteste y que aguante tanto ardiendo

#2 #2 adj dijo: #1 lo raro es que te conteste y que aguante tanto ardiendoeso sería lo raro, lo gracioso sería que la zarza se declarase homosexual

Si una zarza me habla, la quemaría, pero esta que ya esta ardiendo, alguien me explica que hago? ._.

#4 #4 AndiBallestrino dijo: Si una zarza me habla, la quemaría, pero esta que ya esta ardiendo, alguien me explica que hago? ._.echale agua bendita, o aprovecha y te haces unas costillas barbacoa

#2 #2 adj dijo: #1 lo raro es que te conteste y que aguante tanto ardiendoBueno, que yo sepa, la iglesia no dice nada contra la marihuana...

Si utilizamos "natural" como sinónimo de "común", entonces sí, la homosexualidad es antinatural. Pero sin ninguna connotación negativa encubierta, simplemente la homosexualidad es menos común que la heterosexualidad, pero eso no implica nada ni quiere decir nada.

Y si hablamos ya de resucitar ni te cuento...

#8 #8 royalcuntslayer dijo: Y si hablamos ya de resucitar ni te cuento...O de caminar sobre el agua...

#2 #2 adj dijo: #1 lo raro es que te conteste y que aguante tanto ardiendomi sueño es que algún día hagan un chiste basándose en algún libro sagrado de otra religión

seria asombroso *_*

¬¬

#7 #7 irockk dijo: Si utilizamos "natural" como sinónimo de "común", entonces sí, la homosexualidad es antinatural. Pero sin ninguna connotación negativa encubierta, simplemente la homosexualidad es menos común que la heterosexualidad, pero eso no implica nada ni quiere decir nada. Natural no es sinónimo de común. Los pandas son naturales y no comunes. Veo tu punto , pero no son sinónimos de ninguna forma.

#11 #11 ardillo008 dijo: #7 Natural no es sinónimo de común. Los pandas son naturales y no comunes. Veo tu punto , pero no son sinónimos de ninguna forma.Casi me atrevería a decir que en cuanto a comportamientos (sobre todo comportamientos sociales) natural es practicamente sinónimo de común. Por poner un ejemplo un tanto absurdo y malo, si algún día hay más gente homosexual que heterosexual, lo natural sería ser homosexual porque es lo común.

#10 #10 jonny93 dijo: #2 mi sueño es que algún día hagan un chiste basándose en algún libro sagrado de otra religión

seria asombroso *_*

¬¬Cierto, pero eso sí, luego no cuentes un chiste del islam, porque eso es "generalizar" y de los judíos ya ni te cuento -.-

No creo que haya muchos que digan lo contrario, y efectivamente, esos pocos son retrasados. Ahora bien, que algo sea natural no quiere decir que sea bueno, que es lo que muchos confundís. La toxina botulínica también es natural, y yo no la quiero cerca.

#6 #6 celmey dijo: #2 Bueno, que yo sepa, la iglesia no dice nada contra la marihuana...me acabas de abrir los ojos. La famosa zarza parlante era en realidad una planta de marihuana... Ahora todo tiene sentido

A la María se la folló una paloma y San José y Jesús tenían un aspecto casi ario en la Palestina de la época. Y hay gente que se cree las fantasías de los cristianos JAJAJAJAJA

#7 #7 irockk dijo: Si utilizamos "natural" como sinónimo de "común", entonces sí, la homosexualidad es antinatural. Pero sin ninguna connotación negativa encubierta, simplemente la homosexualidad es menos común que la heterosexualidad, pero eso no implica nada ni quiere decir nada. Lo común es ser moreno o rubio, por lo tanto los pelirrojos son antinaturales. Chúpate esa!!

#16 #16 zabrod dijo: A la María se la folló una paloma y San José y Jesús tenían un aspecto casi ario en la Palestina de la época. Y hay gente que se cree las fantasías de los cristianos JAJAJAJAJA

#7 Lo común es ser moreno o rubio, por lo tanto los pelirrojos son antinaturales. Chúpate esa!!Mientras tu lo consideras meras "fantasías" hay gente que creemos en eso. Mostrar un poquito de respeto estaría de puta madre.

#17 #17 jpg94 dijo: #16 #16 zabrod dijo: A la María se la folló una paloma y San José y Jesús tenían un aspecto casi ario en la Palestina de la época. Y hay gente que se cree las fantasías de los cristianos JAJAJAJAJA

#7 Lo común es ser moreno o rubio, por lo tanto los pelirrojos son antinaturales. Chúpate esa!!Mientras tu lo consideras meras "fantasías" hay gente que creemos en eso. Mostrar un poquito de respeto estaría de puta madre.#16 #16 zabrod dijo: A la María se la folló una paloma y San José y Jesús tenían un aspecto casi ario en la Palestina de la época. Y hay gente que se cree las fantasías de los cristianos JAJAJAJAJA

#7 Lo común es ser moreno o rubio, por lo tanto los pelirrojos son antinaturales. Chúpate esa!! Y lo del aspecto casi ario de Jesús se lo ha inventado la sociedad. En la Biblia no pone que Jesús midiera 1.90 metros, tuviera los ojos azules y el cabellos casi rubio.

#10 #10 jonny93 dijo: #2 mi sueño es que algún día hagan un chiste basándose en algún libro sagrado de otra religión

seria asombroso *_*

¬¬en realidad Moises es del antiguo testamento, es decir es mas venerado por los judios que por los cristianos, es mas ellos le consideran uno de los mas importantes profetas junto con Abraham, los musulmanes tambien creen en Moises asi que tecnicamente este post hace referencia a las tres religiones.

Moisés estaba en el desierto, el calor puede llegar a provocar alucinaciones, que son algo biológico, así que desde ese punto de vista sí que es biología de toda la vida. Igual es eso lo que querían decir la multitud de señores que escribieron, reescribieron y tradujeron la Biblia, pero nosotros no lo hemos pillado.

#1 #1 darkortt dijo: hombre, poder, como poder, puedes hablarle a una zarzaSí, pero ahí dice que la zarza ardiendo le habló a moisés, no viceversa xD'

#19 #19 xose94 dijo: #10 en realidad Moises es del antiguo testamento, es decir es mas venerado por los judios que por los cristianos, es mas ellos le consideran uno de los mas importantes profetas junto con Abraham, los musulmanes tambien creen en Moises asi que tecnicamente este post hace referencia a las tres religiones. zaaaaascaaaaa!

la homosexualidad es tan antinatural como la biblia mito y es la pura verdad :)

Técnicamente, la homosexualidad no es natural. ¿Por qué? Porque el ******* es para meterse en la vagina, eso es natural. No malinterpreten, no estoy en contra de la homosexualidad. Por mi, pueden amar a quien quieran y meterse lo que quieran (que mal se lee eso). Mientras exista el respeto, todo bien... Y eso último también va para los heterosexuales.

Técnicamente no lo es. Lo natural es lo que se da en la naturaleza. El comportamiento homosexual se da en otras especies, aunque la heterosexualidad sea mas común. Los celulares, las computadoras, los focos de luz eléctrica, esas cosas son antinaturales.

#23 #23 dltl12369 dijo: la homosexualidad es tan antinatural como la biblia mito y es la pura verdad :)Deberías haber puesto "la homosexualidad es tan antinatural como la biblia REAL" o "la homosexualidad es tan NATURAL como la biblia mito".

Con lo que has puesto estás diciendo que la homosexualidad es antinatural y que la biblia es un mito.

Aprended, no a escribir, sino a pensar lo que escribís y luego podréis haceros los intelectuales y superiores.

#26 #26 censuradmeotravezsipodeis dijo: #23 Deberías haber puesto "la homosexualidad es tan antinatural como la biblia REAL" o "la homosexualidad es tan NATURAL como la biblia mito".

Con lo que has puesto estás diciendo que la homosexualidad es antinatural y que la biblia es un mito.

Aprended, no a escribir, sino a pensar lo que escribís y luego podréis haceros los intelectuales y superiores.Lo del post es una comparacion por si no te das cuenta esta intentando hacer un chiste que por otro lado todo el mundo entiende, si escribiese "la homosexualidad es tan antinatural como la biblia real" para alguien creyente y que entiende la biblia como real no hay chiste, para el la homosexualidad es antinatural, pero tal como lo ha escrito ahora explica perfectamente el chiste ya que seas o no creyente y por mucho que creas en la biblia gracias a las clases de biologia de primero de primaria entenderas que una zarza parlante el biologicamente imposible. por otro lado es solo un chiste que todo el mundo entiende.

#24 #24 orevcarrasco dijo: Técnicamente, la homosexualidad no es natural. ¿Por qué? Porque el ******* es para meterse en la vagina, eso es natural. No malinterpreten, no estoy en contra de la homosexualidad. Por mi, pueden amar a quien quieran y meterse lo que quieran (que mal se lee eso). Mientras exista el respeto, todo bien... Y eso último también va para los heterosexuales."El ******* es para meterse en la vagina", ¿en que manual de instrucciones lo has leído?

#28 #28 irockk dijo: #24 "El ******* es para meterse en la vagina", ¿en que manual de instrucciones lo has leído?al parecer la comprensión lectora de muchos usuarios es deficiente, por lo que recomiendo que lean el comentario de #27,#27 xose94 dijo: #26 Lo del post es una comparacion por si no te das cuenta esta intentando hacer un chiste que por otro lado todo el mundo entiende, si escribiese "la homosexualidad es tan antinatural como la biblia real" para alguien creyente y que entiende la biblia como real no hay chiste, para el la homosexualidad es antinatural, pero tal como lo ha escrito ahora explica perfectamente el chiste ya que seas o no creyente y por mucho que creas en la biblia gracias a las clases de biologia de primero de primaria entenderas que una zarza parlante el biologicamente imposible. por otro lado es solo un chiste que todo el mundo entiende. puesto que ha explicado el post perfectamente :)

#28 #28 irockk dijo: #24 "El ******* es para meterse en la vagina", ¿en que manual de instrucciones lo has leído?Se llama "Biología", la dan en la primaria.

#30 #30 orevcarrasco dijo: #28 Se llama "Biología", la dan en la primaria.¿En serio la biología dice "el ******* es para meterse en la vagina"? En todo caso dirá que la reproducción sexual se lleva a cabo introduciendo el ******* en la vagina, pero no dice nada de que la finalidad del ******* sea introducirse en una vagina. La diferencia es muy muy clara y sencilla.

#4 #4 AndiBallestrino dijo: Si una zarza me habla, la quemaría, pero esta que ya esta ardiendo, alguien me explica que hago? ._.sal corriendo de la forma menos homosexual posible

#31 #31 irockk dijo: #30 ¿En serio la biología dice "el ******* es para meterse en la vagina"? En todo caso dirá que la reproducción sexual se lleva a cabo introduciendo el ******* en la vagina, pero no dice nada de que la finalidad del ******* sea introducirse en una vagina. La diferencia es muy muy clara y sencilla. ¿Te digo que rama de las ciencias estudia la reproducción sexual de los seres vivos? Como, al parecer, no sabes, te lo diré. La biología... ¡TA-DAAAAAAAN! Compañero, te recomiendo que le des otra leída a los libros de biología que te dieron en la primaria.

Hombre, que le hablara no sería lo "anti-biológico", sino el hecho de que la zarza le contestase.

#33 #33 orevcarrasco dijo: #31 ¿Te digo que rama de las ciencias estudia la reproducción sexual de los seres vivos? Como, al parecer, no sabes, te lo diré. La biología... ¡TA-DAAAAAAAN! Compañero, te recomiendo que le des otra leída a los libros de biología que te dieron en la primaria.WTF. Y yo te recomiendo que aprendas a leer. ¿Quién ha dicho que la biología no estudia la reproducción sexual de los seres vivos? xDDD Yo digo que hay una diferencia muy grande entre decir "La finalidad del ******* es introducirse en la vagina" y "La reproducción sexual se lleva a cabo introduciendo el ******* en la vagina". ES bastante distinto. Estas expresiones serían sinónimas si aceptáramos que la única finalidad del hombre es reproducirse, cosa que yo niego rotundamente. Por eso digo que "El ******* es para meterse en la vagina" es una estupidez.

#7 #7 irockk dijo: Si utilizamos "natural" como sinónimo de "común", entonces sí, la homosexualidad es antinatural. Pero sin ninguna connotación negativa encubierta, simplemente la homosexualidad es menos común que la heterosexualidad, pero eso no implica nada ni quiere decir nada. La palabra sinónima de "común" (estadísticamente frecuente) es "Normal", no "Natural". Natural hace referencia a la naturaleza en si, no a la frecuencia de aparición. Pero el concepto es correcto si cambiamos tu "natural" por "normal" xD

pos bueno, no me va mucho eso de la sarza, ami opinión lo estamos desmadrando todos sus dichos bíblicos, eso para no tener ninguna regla y no sentir culpa de lo que hagamos. De los 10 mejor que sea 1, el no mataras nos da igual los demás.
Posdata: en el remoto caso de que eso de la sarza haya ocurrido, estáis jodidos.