Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...¿me puedes explicar por qué está bien torturar hasta la muerte a un animal? para comerlos no hace falta torturarlos

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...Y los humanos que somos, PLANTAS????????????

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...Totalmente en desacuerdo. Me parece bien que a todo el mundo le gusten cosas diferentes pero estos argumentos no son solidos.
Estás a favor de la tauromaquia? Dices que son Simples animales? Lo comparas con que los matamos para comer? Quizás sí, pero los toros los matan con DOLOR!
Igual que al feto, las celulas o lo que sean en ese momento, no hay dolor alguno. Tu vida es demasiado valiosa como para arruinarla con algo que no quieres ni puedes mantener, "salvandole" la vida solo conseguirás dos cosas: arruinarte tu vida y la de tu niño que no tiene ninguna culpa.

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...Gilipollas

Y que esta gente se llamen a sí mismos "pro vida", tiene cojones. Los mismos que quitan las subvenciones y dejan que desahucien a familias enteras simplemente porque lo dice el banco. La de barbaridades que se pueden llegar a hacer por pura ignorancia.

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...¿Y po el hecho de ser animales merecen morir?¿Quien te crees que eres para decidir quien merece vivir y quien no? Si hay que metar animales que sea sólo porque necesitamos alimentarnos. Y ese argumento de defender la tauromaquia porque da beneficios es una putísima mierda. Si yo demostrase que la esclavitud da beneficios o que organizar un espectáculo donde los hombres luchan hasta la muerte como en la antigua Roma es rentable ¿Habría que hacerlo?¿Justificas las guerras en píses donde hay petróleo porque es rentable?

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...Piénsalas antes de soltarlas, anda. Que te hace falta un ratito de reflexión profunda.
Por si acaso no te llega la cabeza para entender por qué es una gilipollez lo que has dicho, te lo voy a explicar claro y sencillo:
- Los toros son animales. Igual que tú y que yo, te guste a ti o no. Lo somos, y punto. Los animales sentimos dolor.
- Una cosa es matar a un animal para comerlo, porque es necesario, y hacerlo de forma rápida y sin dolor, y otra es torturarlo durante horas (estando el animal drogado, encima, para que no le pase nada al torero).
- Ningún beneficio económico justifica una tortura innecesaria. Ya sea a humanos, animales o piedras.

¿Lo entiendes ahora? En serio, piensa. PIENSA.

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...PD: Por mucho que intentes usar términos cultos para expresar tus ideas, sigues sonando GILIPOLLAS

A mi de todos los argumentos a favor de la tauromaquia, uno de los que más me revienta es el de "sin tauromaquia no habría toros, y sin toros se perderían las dehesas". A estos individuos yo les pregunto ¿Y que otro animal es muy característico de las dehesas?, la respuesta es el cerdo ibérico, además dicen que el jamón de dehesa es el mejor. A donde yo quiero llegar es a demostrar la falsedad de frase "sin la tauromaquia la especie del toro está llamada a desaparecer", pues son necesarios para mantener un ecosistema (tan importante como todos los ecosistemas) como es el de la dehesa. Saludos caballeros

Ya solo con la gente que insultan se merecen una sanción, se puede debatir todo lo que se quiera para bien o para mal, pero la gente que recurre al insulto:
a) Sus argumentos quedan desacreditados completamente
b) Ya ha habido condenas por insultos en internet, estoy seguro que ante esa supuesta peña dirías esos insultos, ¡¡Seguro!!
Y el de piensa, piensa, piensa, no se da cuenta que aqui me crucifican a negativos pero a el a positivos, no le tendré bastante pensado cuando expongo la idea..., y con insultos...
Pues así la gente que insultas sus argumentos no tienen sentido y los míos si.., respeto que con insultos pareceís animalitos señores...

Que pesados con el tema, dejad que cada uno haga lo que quiera y ya esta, que na mas salen aportes de esta mierda de discusión.

Defiendes la tauromaquia y te insultan, te critican, te funden a negativos, dando razones tu opinión y pidiendo LIBERTAD para que cada uno hago lo que quiera, solo saco tres consecuentas:
a) No tienen argumentos y por eso insultan
b) Están en contra de la libertad de expresión y además censuran opiniones contrarias
c) Hipócritas que no se dan cuenta lo que es un animal y lo que es un ser humano y solo saben ladrar morde e insultar en vez de ser racionales actuan como los toros, ven color rojo y empotran con toda su saña cuernos y a clavar, entonces, OOOOOLEEEE!!!

¿Cuantos negativos tendré ahora por la censura de la gente cerrada de mente?, ¡¡Hagan sus apuestas señores!!, OOOOOlEEEEEE jajajaja

En el planeta hay una ley de oro a la cual hay que respetar como que hay que respirar para vivir: MATA SOLO CUANDO TENGAS HAMBRE y no veo como torturar a un animal nos puede saciar el hambre. La tauromaquia no solo es mala para los toros, también nos rebaja, nos convierte en salvajes sedientos de sangre y despierta nuestro instinto mas bajo y primitivo.

En cuanto al aborto, pues no se, esta disputa no se va a aclarar asta que la ciencia, la religión y el pensamiento humano en general se pongan de acuerdo cuando un embrión comienza a estar vivo. yo creo que es algo mucho mas complejo que órganos formados o sistema nervioso, la vida vale mas que unos órganos y es mucho mas compleja que un sistema nervioso. Dejo que cada quien crea en lo que haga justicia a sus principios

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...tienes cerebro o lo abortaste ?

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...#11 #11 programatrix dijo: Ya solo con la gente que insultan se merecen una sanción, se puede debatir todo lo que se quiera para bien o para mal, pero la gente que recurre al insulto:
a) Sus argumentos quedan desacreditados completamente
b) Ya ha habido condenas por insultos en internet, estoy seguro que ante esa supuesta peña dirías esos insultos, ¡¡Seguro!!
Y el de piensa, piensa, piensa, no se da cuenta que aqui me crucifican a negativos pero a el a positivos, no le tendré bastante pensado cuando expongo la idea..., y con insultos...
Pues así la gente que insultas sus argumentos no tienen sentido y los míos si.., respeto que con insultos pareceís animalitos señores...#13 #13 programatrix dijo: Defiendes la tauromaquia y te insultan, te critican, te funden a negativos, dando razones tu opinión y pidiendo LIBERTAD para que cada uno hago lo que quiera, solo saco tres consecuentas:
a) No tienen argumentos y por eso insultan
b) Están en contra de la libertad de expresión y además censuran opiniones contrarias
c) Hipócritas que no se dan cuenta lo que es un animal y lo que es un ser humano y solo saben ladrar morde e insultar en vez de ser racionales actuan como los toros, ven color rojo y empotran con toda su saña cuernos y a clavar, entonces, OOOOOLEEEE!!!#14 #14 programatrix dijo: ¿Cuantos negativos tendré ahora por la censura de la gente cerrada de mente?, ¡¡Hagan sus apuestas señores!!, OOOOOlEEEEEE jajajajaTu opinión es totalmente respetable, pero tus argumentos son una puta mierda.

1.-Tanto que hablas de ciencia, los seres humanos están dentro del reino animal. Somos animales. Abre un libro.
2.- A nadie le importa que sus argumentos se vuelvan inválidos al insultar. No estamos en un debate serio, no ganamos nada respondiéndote. Me da bastante igual que un desconocido piense que soy gilipollas, igual que a ti.
3.- Ponerte negativos y llevarte la contraria ES libertad de expresión. Todos tenemos esa libertad, no solo tú. Si te jode que te lleven la contraria no comentes.

#13 #13 programatrix dijo: Defiendes la tauromaquia y te insultan, te critican, te funden a negativos, dando razones tu opinión y pidiendo LIBERTAD para que cada uno hago lo que quiera, solo saco tres consecuentas:
a) No tienen argumentos y por eso insultan
b) Están en contra de la libertad de expresión y además censuran opiniones contrarias
c) Hipócritas que no se dan cuenta lo que es un animal y lo que es un ser humano y solo saben ladrar morde e insultar en vez de ser racionales actuan como los toros, ven color rojo y empotran con toda su saña cuernos y a clavar, entonces, OOOOOLEEEE!!!Hay algunos que te damos argumentos, otra cosa es que los aceptes o no
1) Un toro es un ser vivo, y no hay razón de torturarlo hasta la muerte con un ánimo meramente lucrativo.
2) ¿Ayuda a la economía? Sí, de unos pocos. Pagar 600 euros mensuales a un trabajador también ayuda a la economía de unos pocos.
3) Libertad. Los antitaurinos somos unos "dictadores" por prohibir divertiros viendo como torturáis a un animal. Llama a la Guardia Civil y dile que eliminen al cuerpo del SEPRONA, pues prohiben a los furtivos divertirse cazando animales.
4. Sin tauromaquia no habría toros. Mi argumento lo tienes en el comentario #10.#10 scousepride dijo: A mi de todos los argumentos a favor de la tauromaquia, uno de los que más me revienta es el de "sin tauromaquia no habría toros, y sin toros se perderían las dehesas". A estos individuos yo les pregunto ¿Y que otro animal es muy característico de las dehesas?, la respuesta es el cerdo ibérico, además dicen que el jamón de dehesa es el mejor. A donde yo quiero llegar es a demostrar la falsedad de frase "sin la tauromaquia la especie del toro está llamada a desaparecer", pues son necesarios para mantener un ecosistema (tan importante como todos los ecosistemas) como es el de la dehesa. Saludos caballeros
Ya ves que con este "mente-cerrada irracional" sabe hacer algo más que "ladrar y morder" ;)

#17 #17 disfosfsdlkweqlddas41212 dijo: #1 #11 #13 #14 Tu opinión es totalmente respetable, pero tus argumentos son una puta mierda.

1.-Tanto que hablas de ciencia, los seres humanos están dentro del reino animal. Somos animales. Abre un libro.
2.- A nadie le importa que sus argumentos se vuelvan inválidos al insultar. No estamos en un debate serio, no ganamos nada respondiéndote. Me da bastante igual que un desconocido piense que soy gilipollas, igual que a ti.
3.- Ponerte negativos y llevarte la contraria ES libertad de expresión. Todos tenemos esa libertad, no solo tú. Si te jode que te lleven la contraria no comentes.OOOOLEEEE, "puta mierda", paso de leerte, ¿Algo más?

#19 #19 programatrix dijo: #17 OOOOLEEEE, "puta mierda", paso de leerte, ¿Algo más?la "españa profunda" en todo su esplendor.

#19 #19 programatrix dijo: #17 OOOOLEEEE, "puta mierda", paso de leerte, ¿Algo más?Tampoco sacarías nada al hacerlo..

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...A ti te tendrían que meter en los antiguos circos romanos a pelear contra los leones... o mejor contra las hienas, así se te comerían luego (los leones no comen carroña, salvo que no haya otra cosa)

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...Sólo te ha faltado poner: "esto con franco no pasaba" y ya serías monguer oficial de VEF jejeje

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...Puedo o no estar de acuerdo con lo que dices, sin embargo, estas equivocado en una cosa. La organogenesis cursa durante el segundo mes, a partir del segundo mes de embarazo (mas o menos octava o novena semana), a lo que se dedica el feto es a proliferar de una manera bestial para crecer mucho en tamaño. Te pongo un ejemplo, en tercera semana de periodo embrionario y tambien entrada en cuarta (aun no hemos llegado ni a terminar el primer mes) ya existe un tubo endocardico (o corazon primitivo).
Repito, no me opongo ni favorezco tu opinion, solo rectifico tu dato cientifico equivocado

#19 #19 programatrix dijo: #17 OOOOLEEEE, "puta mierda", paso de leerte, ¿Algo más?No vayas diciendo que quieren dialogar cuando eres el primero que no quiere hacerlo. Algunos usuarios (entre los que me incluyo) te hemos respondido con argumentos y sin faltarte al respeto, pero da la casualidad que son los únicos a los que no respondes, ¿Qué pasa? ¿Tu mejor argumento es sólo dar por válidos los comentarios que te faltan al respeto? Si te gustan los toros y no tienes argumentos pues no pasa nada, yo al principio criticaba la tauromaquia sin argumentos tan sólidos como ahora.

#13 #13 programatrix dijo: Defiendes la tauromaquia y te insultan, te critican, te funden a negativos, dando razones tu opinión y pidiendo LIBERTAD para que cada uno hago lo que quiera, solo saco tres consecuentas:
a) No tienen argumentos y por eso insultan
b) Están en contra de la libertad de expresión y además censuran opiniones contrarias
c) Hipócritas que no se dan cuenta lo que es un animal y lo que es un ser humano y solo saben ladrar morde e insultar en vez de ser racionales actuan como los toros, ven color rojo y empotran con toda su saña cuernos y a clavar, entonces, OOOOOLEEEE!!!Este comentario me ha recordado a un capitulo de South Park en el que unos tipos a los que les gustaba mantener relaciones sexuales con niños defendían que solo querian libertad y respeto y que no se merecían que se les discriminase e insultase y pedían que se les argumentase por qué un hombe no puede amar a un niño.

las cosas como son... sin el toreo los toros no desaparecerian pero no podeis negar que se cuidarian muchisimos menos toros pues ya no darian dinero y los ganaderos apostarían por otras especies.
Por otra parte decir que es igual de hipócrita defender el aborto y ser antitaurino...
En mi opinión que a cada uno le guste y haga lo que quiera.

#19 #19 programatrix dijo: #17 OOOOLEEEE, "puta mierda", paso de leerte, ¿Algo más?¿"Paso de leerte" es la forma guay de decir que me has leído pero no tienes argumentos para contestarme sin rabietas? ¿Cuántos años tienes?

¿Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad?

A mí no me gustan nada las corridas de toros, me dan asco y pena. Pero me impactan muchísimo esos comentarios que estoy leyendo sobre que el hombre es igual que el resto de los animales...

A lo mejor es que los escriben otros animales con los ordenares que han inventado los de su especie y una enorme red de comunicación de infinitas posibilidades como internet. Además todo un detalle por su parte aprender un idioma humano para poder expresar la compleja profundidad de sus pensamientos y sentimientos. Ahora entiendo que en India veneren a la vacas... "lo mismo" al fin y al cabo.

Será por argumentos, ¿no había uno mejor?

#30 #30 monogato dijo: A mí no me gustan nada las corridas de toros, me dan asco y pena. Pero me impactan muchísimo esos comentarios que estoy leyendo sobre que el hombre es igual que el resto de los animales...

A lo mejor es que los escriben otros animales con los ordenares que han inventado los de su especie y una enorme red de comunicación de infinitas posibilidades como internet. Además todo un detalle por su parte aprender un idioma humano para poder expresar la compleja profundidad de sus pensamientos y sentimientos. Ahora entiendo que en India veneren a la vacas... "lo mismo" al fin y al cabo.

Será por argumentos, ¿no había uno mejor?Nosotros no volamos ni respiramos bajo el agua, ni emitimos ultrasonidos para comunicarnos/detectar obstáculos ni tenemos un cuerpo acorazado. Te engañas a ti mismo. Si ves más valioso a un humano es por empatía, no porque sea demostrable que somos superiores, ya que no lo somos.

El argumento "somos inteligentes, así que tenemos derecho sobre todo lo que sea menos inteligente que nosotros" es lo más cruel y rastrero que puedes esgrimir.

#3 #3 mafavi dijo: #1 Y los humanos que somos, PLANTAS????????????A estas alturas de la evolución habría que diferenciarse los seres animales y los seres racionales que son los humanos. Aún así estoy a favor del aborto.

#31 #31 disfosfsdlkweqlddas41212 dijo: #30 Nosotros no volamos ni respiramos bajo el agua, ni emitimos ultrasonidos para comunicarnos/detectar obstáculos ni tenemos un cuerpo acorazado. Te engañas a ti mismo. Si ves más valioso a un humano es por empatía, no porque sea demostrable que somos superiores, ya que no lo somos.

El argumento "somos inteligentes, así que tenemos derecho sobre todo lo que sea menos inteligente que nosotros" es lo más cruel y rastrero que puedes esgrimir.Pues si te sientes "cruel" y "rastrero" por tener "derecho" sobre los otros animales, puedes ser vegetariano que no te vas a morir ni te va a pasar nada.

Pero qué derecho tienes a imponernos a los demás cómo tenemos que sentirnos.

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...Dices que la tenemos nosotros al no diferenciar entre humano o animal... pero es que tu eres hipocrita al diferenciar entre animales. Mucha gente ve en un toro un "simple animal"... pero oye, que no les hagan nada a sus gatitos, perros, pajaros, pollos, o cualquier variante animal que tengan en casa. Tb leí un absurdo comentario diciendo que un toro en una ciudad te atacaria... pero, que hace un toro en una ciudad? tambien lo haria un leon y no por eso hay que torturarlo. Cada uno tiene su espacio. El toreo seria bonito solo con capote, elegante... pero no, la plebe quiere sangre, morbo, ver muerte... Entre eso y el circo romano... poca diferencia hay. Pero claro, el circo era una barbarie y el toreo es simbolo nacional. Pero los hipócritas somos los otros... no tu.

#34 #34 jaavii87 dijo: #1 Dices que la tenemos nosotros al no diferenciar entre humano o animal... pero es que tu eres hipocrita al diferenciar entre animales. Mucha gente ve en un toro un "simple animal"... pero oye, que no les hagan nada a sus gatitos, perros, pajaros, pollos, o cualquier variante animal que tengan en casa. Tb leí un absurdo comentario diciendo que un toro en una ciudad te atacaria... pero, que hace un toro en una ciudad? tambien lo haria un leon y no por eso hay que torturarlo. Cada uno tiene su espacio. El toreo seria bonito solo con capote, elegante... pero no, la plebe quiere sangre, morbo, ver muerte... Entre eso y el circo romano... poca diferencia hay. Pero claro, el circo era una barbarie y el toreo es simbolo nacional. Pero los hipócritas somos los otros... no tu.A esto es a lo que me refería. Una argumentación contundente que va a donde duele. Sin necesidad de convencer a nadie de que los toros también son personas.

#33 #33 monogato dijo: #31 Pues si te sientes "cruel" y "rastrero" por tener "derecho" sobre los otros animales, puedes ser vegetariano que no te vas a morir ni te va a pasar nada.

Pero qué derecho tienes a imponernos a los demás cómo tenemos que sentirnos.Es que tengo que comer y los animales no inteligentes forman parte de mi dieta. Pero no me compro perros para apalearlos y sentirme realizado y superior por ello, porque son seres vivos y nadie me ha explicado aún por qué su vida vale menos por ser menos inteligentes.

En otro orden de cosas, me la sopla cómo te sientas al respecto, por mí como vas a las plazas de toros a matarlos con un rallador de queso. De hecho, lo único que quería decirte es que lo que hace valer la vida de otro ser humano para ti es la empatía por ser de la misma especie, no otra cosa. El segundo párrafo no sé por qué lo he puesto, pero no iba por ti ni pretendía ser ofensivo.

Llevo demasiadas discusiones hoy.

#14 #14 programatrix dijo: ¿Cuantos negativos tendré ahora por la censura de la gente cerrada de mente?, ¡¡Hagan sus apuestas señores!!, OOOOOlEEEEEE jajajajaNo es censura, se llama democracia. Si lo que dices gusta recibes votos positivos, si a la gente le parece un gilipollas, recibes votos negativos.

#31 #31 disfosfsdlkweqlddas41212 dijo: #30 Nosotros no volamos ni respiramos bajo el agua, ni emitimos ultrasonidos para comunicarnos/detectar obstáculos ni tenemos un cuerpo acorazado. Te engañas a ti mismo. Si ves más valioso a un humano es por empatía, no porque sea demostrable que somos superiores, ya que no lo somos.

El argumento "somos inteligentes, así que tenemos derecho sobre todo lo que sea menos inteligente que nosotros" es lo más cruel y rastrero que puedes esgrimir.Ahora mismo, la especie "superior" es el ser humano, mas que nada porque estamos en lo alto de la escala evolutiva, todo gracias a una evolucion favorable en nuestro ADN. Somos todos animales, si, pero no todos somos el mismo animal, como tu bien expones cada cual tiene sus pros y sus contras, todo, claro está, por la evolución. Dices que hay animales que pueden respirar bajo el agua, y yo te respondo que no pueden respirar fuera de ella, dices que hay animales que usan ultrasonidos para moverse y "esquivar obstaculos", nosotros podemos ver pues ellos estan ciegos, y asi muchas cosas. Cada uno se adapta con lo que ha evolucionado, y da la casualidad que el humano ha evolucionado con el mayor cerebro de todos, o al menos, el cerebro con mayor porcentaje de corteza prefrontal.

¡¡¡Pero que tendrá que ver una cosa con la otra panda de analfabetos!!!

#38 #38 meaburro94 dijo: #31 Ahora mismo, la especie "superior" es el ser humano, mas que nada porque estamos en lo alto de la escala evolutiva, todo gracias a una evolucion favorable en nuestro ADN. Somos todos animales, si, pero no todos somos el mismo animal, como tu bien expones cada cual tiene sus pros y sus contras, todo, claro está, por la evolución. Dices que hay animales que pueden respirar bajo el agua, y yo te respondo que no pueden respirar fuera de ella, dices que hay animales que usan ultrasonidos para moverse y "esquivar obstaculos", nosotros podemos ver pues ellos estan ciegos, y asi muchas cosas. Cada uno se adapta con lo que ha evolucionado, y da la casualidad que el humano ha evolucionado con el mayor cerebro de todos, o al menos, el cerebro con mayor porcentaje de corteza prefrontal.Muy cierto. De todas formas, ¿qué entendemos por escala evolutiva? Igual estoy equivocado, pero creo que la escala evolutiva no es una cosa concreta que podamos poner en un gráfico para decir "El ser humano es el más evolucionado, tiene 784 puntos de evolución". Somos el animal más inteligente, pero no creo que la mitad de la población sobreviviera al ataque de un lobo aún teniendo un fusil de asalto.

Nuestra evolución ha servido para conseguir que sobrevivan casi todos los individuos, aptos o no. Es paradójico. Y creo que me he desviado algo del tema.

soy el único que leyó ''celebremos la vida romana''? xD

#1 #1 programatrix dijo: Yo estoy a favor del aborto hasta la organogenesis (2 meses despues de la concepción) por motivos científicos, pero también a favor de los toros, pienso que hay que diferenciar una cosa es un ser humano y otra un animal. Una cosa es que hasta dos meses sean células pluripotenciales indiferenciadas por lo cual no hay nada formado y abortar no lo veo un coflicto ético y morla pero por otro lado cuando ya empieza a formarse órganos primitivos no me parece bien ni ético. Y los toros son animales y como en otros mensajes, son simples animales los cuales comemos y si el ganadero puede sacar más beneficios con la tauromaquia yo completamente a favor y encantado.
No hay hipocresía, la hipocreía la teneís vosotros que no sabeís la diferencia entre ser humano y animal...Ni caso a la gente de esta página. Son todos unos fachas de cuidado, en cuanto opinas diferente te lapidan (como te están haciendo a ti)

#41 #41 luca777 dijo: soy el único que leyó ''celebremos la vida romana''? xDSí, subnormal.

#40 #40 disfosfsdlkweqlddas41212 dijo: #38 Muy cierto. De todas formas, ¿qué entendemos por escala evolutiva? Igual estoy equivocado, pero creo que la escala evolutiva no es una cosa concreta que podamos poner en un gráfico para decir "El ser humano es el más evolucionado, tiene 784 puntos de evolución". Somos el animal más inteligente, pero no creo que la mitad de la población sobreviviera al ataque de un lobo aún teniendo un fusil de asalto.

Nuestra evolución ha servido para conseguir que sobrevivan casi todos los individuos, aptos o no. Es paradójico. Y creo que me he desviado algo del tema.Tambien es evolucionar el crear unas casas a prueba de lobos, con ello no necesitamos de un fusil de asalto para protegernos, pues no pueden llegar hasta nosotros (en una situacion normal). Es verdad que no se puede poner una grafica en la escala evolutiva, pero, si se pudiera, estoy bastante seguro de que estariamos arriba. La inteligencia del ser humano ha sido el vivir en sociedad, pero no en pequeñas sociedades, sino en una multitud bastante grande (de miles de millones). Es verdad que individualmente no somos la especie mas fuerte (aunque si parece ser que la mas inteligente), pero es el hecho de vivir en multitud lo que nos hace fuertes

#32 #32 le_bansi dijo: #3 A estas alturas de la evolución habría que diferenciarse los seres animales y los seres racionales que son los humanos. Aún así estoy a favor del aborto.Claro que si campeón... por que no llamarnos ¿dioses? esta claro que no tenemos nada que ver con esas cosas llamadas animales...

#45 #45 anonimo322 dijo: #32 Claro que si campeón... por que no llamarnos ¿dioses? esta claro que no tenemos nada que ver con esas cosas llamadas animales...Un ordenador tiene mucho que ver con un cacho de silicio y no son lo mismo...

#13 #13 programatrix dijo: Defiendes la tauromaquia y te insultan, te critican, te funden a negativos, dando razones tu opinión y pidiendo LIBERTAD para que cada uno hago lo que quiera, solo saco tres consecuentas:
a) No tienen argumentos y por eso insultan
b) Están en contra de la libertad de expresión y además censuran opiniones contrarias
c) Hipócritas que no se dan cuenta lo que es un animal y lo que es un ser humano y solo saben ladrar morde e insultar en vez de ser racionales actuan como los toros, ven color rojo y empotran con toda su saña cuernos y a clavar, entonces, OOOOOLEEEE!!!Dios mio! torturar un animal hasta la muerte es espectaculo, yo k siento una profunda pena solo de pisarle la cola a mi gato

#14 #14 programatrix dijo: ¿Cuantos negativos tendré ahora por la censura de la gente cerrada de mente?, ¡¡Hagan sus apuestas señores!!, OOOOOlEEEEEE jajajajacerrada de mente? lo dice un paleto de la españa profunda! Eso lleva al racismo (a mi me encanta inultar no culpes a los demas)

#32 #32 le_bansi dijo: #3 A estas alturas de la evolución habría que diferenciarse los seres animales y los seres racionales que son los humanos. Aún así estoy a favor del aborto.Mejor parir k no abortar! y k una familia de desacilibrada crie un hijo que llegara a la dorgoadiccion atracando gente y muriendo de sobredosis! i quando tengas alguna enfermedad no te la cures piensa que tienes una bonita forma de vida parasitaria viviendo en ti ¡¡¡VIVA LA VIDA!!!

#10 #10 scousepride dijo: A mi de todos los argumentos a favor de la tauromaquia, uno de los que más me revienta es el de "sin tauromaquia no habría toros, y sin toros se perderían las dehesas". A estos individuos yo les pregunto ¿Y que otro animal es muy característico de las dehesas?, la respuesta es el cerdo ibérico, además dicen que el jamón de dehesa es el mejor. A donde yo quiero llegar es a demostrar la falsedad de frase "sin la tauromaquia la especie del toro está llamada a desaparecer", pues son necesarios para mantener un ecosistema (tan importante como todos los ecosistemas) como es el de la dehesa. Saludos caballerosSin tauromaquia no habría toros? En serio hay gente que dice eso? Entonces, por qué no se extinguió el ser humano cuando se dejaron de hacer los combates de gladiadores?