El que ha escrito esta chorrada...¿es de letras, no?
-31
#2 #2 xxxximanolxxxx dijo: El que ha escrito esta chorrada...¿es de letras, no?¿LOL? Yo soy de "letras", como tu dices, y la verdad es que siempre me he apoyado en la ciencia para explicar los fenomenos que ocurren en la Tierra. Hasta intento probar cientificamente los hechos paranormales.
No me vengas con la chorrada de letras-ciencias, y tampoco vayas generalizando.
42
es mejor vivir en un mundo triste que en una mentira
28
Ayer vi ese capítulo jajajajajajaja
5
#3 #3 foorget dijo: #2 ¿LOL? Yo soy de "letras", como tu dices, y la verdad es que siempre me he apoyado en la ciencia para explicar los fenomenos que ocurren en la Tierra. Hasta intento probar cientificamente los hechos paranormales.
No me vengas con la chorrada de letras-ciencias, y tampoco vayas generalizando.Quieres un pin o algo?
-19
#4 #4 cristian222 dijo: es mejor vivir en un mundo triste que en una mentiraSi la mayoría de la gente pensara como tu no existirían las religiones... ... ... te quiero.
2
#1 #1 opinopino dijo: Esto es de el asombroso mundo de Gumball, no?veo que no soy el único al que le gusta jaja
6
#4 #4 cristian222 dijo: es mejor vivir en un mundo triste que en una mentiraAdemás la ciencia es muy bonita
11
Las cosas son como son... es lo que hay, si alguien no le gusta pues que viva en el mundo de yupi!
1
#4 #4 cristian222 dijo: es mejor vivir en un mundo triste que en una mentiraSi al menos fuera triste...
A día de hoy todavía no me computa cómo el conocer el funcionamiento de un arcoiris, una mariposa, o un girasol puede quitarle hermosura de alguna forma.
En todo caso, conocer las intrincadas interacciones que hacen todos estos sucesos aparecer le añaden un nivel de profundidad y maravilla que se le escapa a toda esa gente de la que este tweet entiendo que se ríe.
17
#4 #4 cristian222 dijo: es mejor vivir en un mundo triste que en una mentira¿Por qué? ¿osease prefieres vivir siendo un infeliz que siendo feliz? pues buena suerte chico.
-2
#2 #2 xxxximanolxxxx dijo: El que ha escrito esta chorrada...¿es de letras, no?Y tú por este comentario debes ser de párbulos.
22
#2 #2 xxxximanolxxxx dijo: El que ha escrito esta chorrada...¿es de letras, no?no creo que sea de estudiar mucho porque ponerse letras del alfabeto griego sustituyendo a una de nuestro alfabeto por el mero hecho de que se parecen es de idiotas, a no ser que quisiera poner fncesa
-8
#4 #4 cristian222 dijo: es mejor vivir en un mundo triste que en una mentirayo creo que este mundo tiene y magia suficiente como para inventarnos chorradas. Como por ejemplo: la sonrisa de un niño, que alguien embobado con el móvil se choque con una farola. No tiene por qué ser triste.
10
#1 #1 opinopino dijo: Esto es de el asombroso mundo de Gumball, no?¡Gracias! No paraba de pensar de donde lo habia oido
1
Sinceramente, el día que veamos lo que supone todo este mundo explicado desde las ciencias positivistas en el que estamos sumergidos, quizás empecemos a estar bien. Esta ciencia que tanto os gusta a algunos, que refuta la religión, solo hace que presuponer una divinidad, es un tipo de ciencia que no ha llegado a las últimas implicaciones que lleva implícitas la evolución propuesta por Darwin o, si más no, mal entenderla.
No me confundáis, no soy un neohippierural. Una de estas críticas a ese sentimiento optimista occidental que defienden las ciencias positivistas la hace Nietzsche, entre muchos otros... Si a alguien le interesa el tema, le recomiendo leer a Walter Benjamin (La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica, p.e.).
Perdón por el rollazo.
2
Es todo lo contrario.
Tal y como decía Feynman http://www.youtube.com/watch?v=M328Nl3g3vU
"El conocimiento científico sólo AÑADE a la excitación y forma de observar una flor. Solamente añade, no puedo entender cómo puede restar."
3
#17 #17 mamaladilla dijo: Sinceramente, el día que veamos lo que supone todo este mundo explicado desde las ciencias positivistas en el que estamos sumergidos, quizás empecemos a estar bien. Esta ciencia que tanto os gusta a algunos, que refuta la religión, solo hace que presuponer una divinidad, es un tipo de ciencia que no ha llegado a las últimas implicaciones que lleva implícitas la evolución propuesta por Darwin o, si más no, mal entenderla.
No me confundáis, no soy un neohippierural. Una de estas críticas a ese sentimiento optimista occidental que defienden las ciencias positivistas la hace Nietzsche, entre muchos otros... Si a alguien le interesa el tema, le recomiendo leer a Walter Benjamin (La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica, p.e.).
Perdón por el rollazo.Vaya abuso de comentario. Parecía que ibas a decir algo interesante pero es completamente ilegible. Prueba a no confundir los pronombres y a poner algunos puntos y comas en lugares apropiados, en el fondo de ese desaguisado de letras se intuye una idea interesante.
0
He pensado en Lux de LoL xD
0
Soy estudiante de físicas. Dudo que yo sea el único que cuanto mas conoce el funcionamiento del universo mas bello y mágico le parece. Por ejemplo:
Las partículas atraviesan paredes.
Las partículas se comportan de forma distinta cuando las observas y cuando no, como si fueran conscientes.
Cuanto mas lejos miras en el universo mas retrocedes en el pasado, lo que ves ocurrió hace mas tiempo.
Y podría seguir con paginas y paginas y lo que me queda por aprender.
1
#19 #19 enanone dijo: #17 Vaya abuso de comentario. Parecía que ibas a decir algo interesante pero es completamente ilegible. Prueba a no confundir los pronombres y a poner algunos puntos y comas en lugares apropiados, en el fondo de ese desaguisado de letras se intuye una idea interesante.Está mal escrito. Lo reconozco. Pero no creo que, como dices, el comentario sea ilegible. Hay alguna coma donde debería ir un punto; donde dije "mal entenderla", debería poner "la mal entiende" y como has dicho: falta alguna coma (una, si no me equivoco).
Era consciente de que no estaba escribiendo bien. Lo cierto es que me encendí con algunos de los comentarios de por arriba. Estaba aporreando el teclado.
Pero repito. Pienso que no es tan difícil de entender y mucho menos que sea un abuso.
2
#22 #22 mamaladilla dijo: #19 Está mal escrito. Lo reconozco. Pero no creo que, como dices, el comentario sea ilegible. Hay alguna coma donde debería ir un punto; donde dije "mal entenderla", debería poner "la mal entiende" y como has dicho: falta alguna coma (una, si no me equivoco).
Era consciente de que no estaba escribiendo bien. Lo cierto es que me encendí con algunos de los comentarios de por arriba. Estaba aporreando el teclado.
Pero repito. Pienso que no es tan difícil de entender y mucho menos que sea un abuso. Está mal escrito porque hay que hacer un esfuerzo importante para entenderlo. Las dos primeras frases, con esa cantidad de comas, están escritas tal como las piensas (y no se debe escribir como se piensa).
Por otra parte, eso de "estar bien" no se explica, no se sabe a qué se refiere, y deja a esa frase huérfana de significado.
En cuanto al contenido, yo pienso que el optimismo de las ciencias positivistas está más que justificado. El progreso, en cuanto a mejora e incremento del conocimiento, nunca es malo en sí mismo.
0
#23 #23 enanone dijo: #22 Está mal escrito porque hay que hacer un esfuerzo importante para entenderlo. Las dos primeras frases, con esa cantidad de comas, están escritas tal como las piensas (y no se debe escribir como se piensa).
Por otra parte, eso de "estar bien" no se explica, no se sabe a qué se refiere, y deja a esa frase huérfana de significado.
En cuanto al contenido, yo pienso que el optimismo de las ciencias positivistas está más que justificado. El progreso, en cuanto a mejora e incremento del conocimiento, nunca es malo en sí mismo.Yo tiendo a pensar que no, que el progreso no justifica nada. Y decir que el progreso nunca es malo en sí mismo, me parece presuponer mucho, demasiado. Tiendo a pensar que el progreso es el dios de nuestra era y que las ciencias positivistas, haciendo una metáfora un poco simple, son su religión.
No pretendo escribir un ensayo en esta página. Es por esto que recomendé un par de autores que creo que pueden hacer pensar un poco sobre el tema.
Esto que hago es mera crítica negativa.No defiendo otra postura. Simplemente, estoy apostando por la negatividad.
Ésto se me ha ido de las manos. Hay que contextualizar. Mezclé contextos y por eso solté ambigüedades como la que me has recordado. Pero ya me he explicado antes.
Por mi parte, cierro el tema.
0
#24 #24 mamaladilla dijo: #23 Yo tiendo a pensar que no, que el progreso no justifica nada. Y decir que el progreso nunca es malo en sí mismo, me parece presuponer mucho, demasiado. Tiendo a pensar que el progreso es el dios de nuestra era y que las ciencias positivistas, haciendo una metáfora un poco simple, son su religión.
No pretendo escribir un ensayo en esta página. Es por esto que recomendé un par de autores que creo que pueden hacer pensar un poco sobre el tema.
Esto que hago es mera crítica negativa.No defiendo otra postura. Simplemente, estoy apostando por la negatividad.
Ésto se me ha ido de las manos. Hay que contextualizar. Mezclé contextos y por eso solté ambigüedades como la que me has recordado. Pero ya me he explicado antes.
Por mi parte, cierro el tema.No encuentro el interés en manifestar una opinión que parece razonablemente estudiada y considerada y después renunciar a defenderla. El progreso en sí mismo, en cuanto a ampliación de los horizontes de conocimiento, siempre es bueno. Opino esto, y no se me ocurre ningún ejemplo de lo contrario.
0
Triste me resultaría no ser capaz de apreciar la belleza de las causas de las cosas, aunque no lo perciba a través de los sentidos
0
Bueno, los colores tampoco existen.
-1
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
No me vengas con la chorrada de letras-ciencias, y tampoco vayas generalizando.
No me vengas con la chorrada de letras-ciencias, y tampoco vayas generalizando.Quieres un pin o algo?
A día de hoy todavía no me computa cómo el conocer el funcionamiento de un arcoiris, una mariposa, o un girasol puede quitarle hermosura de alguna forma.
En todo caso, conocer las intrincadas interacciones que hacen todos estos sucesos aparecer le añaden un nivel de profundidad y maravilla que se le escapa a toda esa gente de la que este tweet entiendo que se ríe.
No me confundáis, no soy un neohippierural. Una de estas críticas a ese sentimiento optimista occidental que defienden las ciencias positivistas la hace Nietzsche, entre muchos otros... Si a alguien le interesa el tema, le recomiendo leer a Walter Benjamin (La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica, p.e.).
Perdón por el rollazo.
Tal y como decía Feynman http://www.youtube.com/watch?v=M328Nl3g3vU
"El conocimiento científico sólo AÑADE a la excitación y forma de observar una flor. Solamente añade, no puedo entender cómo puede restar."
No me confundáis, no soy un neohippierural. Una de estas críticas a ese sentimiento optimista occidental que defienden las ciencias positivistas la hace Nietzsche, entre muchos otros... Si a alguien le interesa el tema, le recomiendo leer a Walter Benjamin (La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica, p.e.).
Perdón por el rollazo.Vaya abuso de comentario. Parecía que ibas a decir algo interesante pero es completamente ilegible. Prueba a no confundir los pronombres y a poner algunos puntos y comas en lugares apropiados, en el fondo de ese desaguisado de letras se intuye una idea interesante.
Las partículas atraviesan paredes.
Las partículas se comportan de forma distinta cuando las observas y cuando no, como si fueran conscientes.
Cuanto mas lejos miras en el universo mas retrocedes en el pasado, lo que ves ocurrió hace mas tiempo.
Y podría seguir con paginas y paginas y lo que me queda por aprender.
Era consciente de que no estaba escribiendo bien. Lo cierto es que me encendí con algunos de los comentarios de por arriba. Estaba aporreando el teclado.
Pero repito. Pienso que no es tan difícil de entender y mucho menos que sea un abuso.
Era consciente de que no estaba escribiendo bien. Lo cierto es que me encendí con algunos de los comentarios de por arriba. Estaba aporreando el teclado.
Pero repito. Pienso que no es tan difícil de entender y mucho menos que sea un abuso.
Está mal escrito porque hay que hacer un esfuerzo importante para entenderlo. Las dos primeras frases, con esa cantidad de comas, están escritas tal como las piensas (y no se debe escribir como se piensa).
Por otra parte, eso de "estar bien" no se explica, no se sabe a qué se refiere, y deja a esa frase huérfana de significado.
En cuanto al contenido, yo pienso que el optimismo de las ciencias positivistas está más que justificado. El progreso, en cuanto a mejora e incremento del conocimiento, nunca es malo en sí mismo.
Por otra parte, eso de "estar bien" no se explica, no se sabe a qué se refiere, y deja a esa frase huérfana de significado.
En cuanto al contenido, yo pienso que el optimismo de las ciencias positivistas está más que justificado. El progreso, en cuanto a mejora e incremento del conocimiento, nunca es malo en sí mismo.Yo tiendo a pensar que no, que el progreso no justifica nada. Y decir que el progreso nunca es malo en sí mismo, me parece presuponer mucho, demasiado. Tiendo a pensar que el progreso es el dios de nuestra era y que las ciencias positivistas, haciendo una metáfora un poco simple, son su religión.
No pretendo escribir un ensayo en esta página. Es por esto que recomendé un par de autores que creo que pueden hacer pensar un poco sobre el tema.
Esto que hago es mera crítica negativa.No defiendo otra postura. Simplemente, estoy apostando por la negatividad.
Ésto se me ha ido de las manos. Hay que contextualizar. Mezclé contextos y por eso solté ambigüedades como la que me has recordado. Pero ya me he explicado antes.
Por mi parte, cierro el tema.
No pretendo escribir un ensayo en esta página. Es por esto que recomendé un par de autores que creo que pueden hacer pensar un poco sobre el tema.
Esto que hago es mera crítica negativa.No defiendo otra postura. Simplemente, estoy apostando por la negatividad.
Ésto se me ha ido de las manos. Hay que contextualizar. Mezclé contextos y por eso solté ambigüedades como la que me has recordado. Pero ya me he explicado antes.
Por mi parte, cierro el tema.No encuentro el interés en manifestar una opinión que parece razonablemente estudiada y considerada y después renunciar a defenderla. El progreso en sí mismo, en cuanto a ampliación de los horizontes de conocimiento, siempre es bueno. Opino esto, y no se me ocurre ningún ejemplo de lo contrario.