Luego estos "críticos" serán de los de "Je suis Charlie" y "viva la libertad de expresión".
Por cierto, creo que aquí el objetivo era comparar a los participantes del Toro de la Vega con los terroristas más que a las víctimas del terrorismo con los toros.
En todo caso los insultados son los toreros y espectadores y no las víctimas.

a mi me encanta lo de "vistiendo sombrero de señora"

Ella tiene el Twitter plagado de imágenes de toreros matando toros, pero ya llega un dibujo de un tío encapuchado y ya todos perdemos la cabeza, llegando incluso al insulto. Así va España.

#5 #5 josega84 dijo: #4 @alex_m21 El problema no es ese. Puedes hacer crítica a la tauromaquia utilizando cien mil recursos, pero el "tío encapuchado" es un terrorista musulmán que junto a sus colegas está asesinando, decapitando, desangrando, torturando y otras burradas a mujeres, hombres, gays, cristianos, otros musulmanes, etc. El terror hecho realidad. No me parece lo más adecuado; es como utilizar la desgracia del hambre en el mundo o los niños soldados para criticar lo que sea. Bastante fuerte y desafortunado, creo yo.@josega84 En ninguna parte se ve que el terrorista sea musulman, eso es paranoya vuestra. La imagen representa la idea de un terrorista asecas acechando a un toro, ni hay ideologías extrañas ni nada. De paso en las revistas del Lidl que no hayan fotos de gente comiendo porque es una falta de respeto al Tercer Mundo, o revistas de gente conduciendo Ferraris habiendo crisis en las familias más humildes. Es que... menuda chorrada meter una ideología terrorista concreta en esto XDD

#10 #10 argodil dijo: Es una pena que esto sea tan corto para comentar. Pero fíjate, me molesta muchísimo más la respuesta que la viñeta en sí. Porque resumen la actitud actual: me importa una mierda que hayan matado a un arqueólogo en palmira o a miles de personas. Pero oye, soy superior a ti porque como no me dedico a los toros, como defiendo a los indefensos toros...

Pero lo triste es que la mayoría aquí lo sigue aplaudiendo. Al menos espero que seáis vegetarianos para poder dormir por la noche con vuestra incoherencia.¿Pero qué te fumas tú? ¿Por defender a los animales (o a los toros en particular) ya hay que ser vegetariano para ser coherente? Vamos a ver, no me compares matarlos en un matadero, rápido, sin dolor, como objetivo de sobrevivir, a matarlos públicamente, divirtiéndose viendo cómo el toro sufre y se desangra. Eso es de enfermos.

#5 #5 josega84 dijo: #4 @alex_m21 El problema no es ese. Puedes hacer crítica a la tauromaquia utilizando cien mil recursos, pero el "tío encapuchado" es un terrorista musulmán que junto a sus colegas está asesinando, decapitando, desangrando, torturando y otras burradas a mujeres, hombres, gays, cristianos, otros musulmanes, etc. El terror hecho realidad. No me parece lo más adecuado; es como utilizar la desgracia del hambre en el mundo o los niños soldados para criticar lo que sea. Bastante fuerte y desafortunado, creo yo.Básicamente acabas de decir que ni los gays ni los musulmanes encajan en la categoría de hombres y mujeres. Sí señor, muy bonito.

He visto el nombre de Pedro Iturralde y me he llevado la rayada de mi vida pensando que era el saxofonista. Lo he tenido que buscar en Google y todo :_D
Chorradas mías aparte, es realmente difícil definir los límites del humor y si nos lo planteáramos al final no podríamos hacer humor de nada. Para mí es un zas en toda la boca por parte de El jueves.

#15 #15 argodil dijo: #13 @tahdonvoima ¿Objetivo sobrevivir? Come plantas y añade suplementos vitamínicos y sobrevive. Pero el placer que te da un buen chuletón... así que los matas por placer, no por sobrevivir.

#14 @kratos18 no sé qué es peor, si que piensen que los toros es comparable al terrorismo o que piensas que el objetivo del terrorista es disfrutar del sufrimiento ajeno.¿Pero por qué voy a añadir suplementos vitamínicos a mi dieta? ¿Estamos locos o qué? Me gusta la carne, me encanta, la adoro. Como carne si te descuidas hasta para desayunar, porque sí, me encanta comer carne. Pero sé diferenciar entre MATAR por placer, divirtiéndome y festejando el sufrimiento del animal (sea cual sea), y matar para comer, por sobrevivir, porque es lo natural, y que el animal sufra mínimamente. ¿Tú qué te fumas para decir que si se ama a los animales hay que ser vegetariano? También hay frutas preciosas y me las como, es que no tiene sentido tu argumento.
Vamos a ver, alma cándida, hay una diferencia abismal entre disfrutar matando y disfrutar comiendo. Si no la ves, no tengo nada que discutir contigo. Otro niño que se quedó atrás.

#12 #12 argodil dijo: #11 @1618033 Me temo que la última frase es lo insalvable. Lo que hace un torero no es peor que mofarse de todos aquellos que mueren a manos del ISIS. A la larga, un torero te alimenta, porque la carne se utiliza. A la larga, el humorista provoca risas a partir del sufrimiento ajeno. Y lo hace porque ahora la moda es estar en contra del toreo. Lo he dicho varias veces estos días. Es una moda. En sí, la actividad no es ni la mitad de cruel que lo que hacen en el ISIS con humanos. Ni 1/100 parte de cruel. Si dura 15 minutos. 15 malditos minutos. Lo que hace el ISIS dura años. Y en vez de luchar contra el ISIS, lucha contra los toros. Y cuando se lo recriminan dice: no, si el ISIS no es tan malo. Pero los toros...@argodil No se está mofando ni del ISIS ni de las víctimas del terrorismo. Se mofa de la conducta de tortura que llevan a cabo los toreros respecto de los toros y cómo se asemeja a la de terroristas en general que se creen con derecho a disfrutar hiriendo a otros.
Y perdona, pero lo que hacen los toreros dura más de 15 minutos. Es una tortura con cada corrida a diferentes toros. Y encima recurres a la falacia fácil de decir que por qué en vez de luchar contra los toros no nos vamos a combatir el ISIS. Como si fuera tan fácil... Como si la mera propuesta no fuera una burla a todas las víctimas.

#10 #10 argodil dijo: Es una pena que esto sea tan corto para comentar. Pero fíjate, me molesta muchísimo más la respuesta que la viñeta en sí. Porque resumen la actitud actual: me importa una mierda que hayan matado a un arqueólogo en palmira o a miles de personas. Pero oye, soy superior a ti porque como no me dedico a los toros, como defiendo a los indefensos toros...

Pero lo triste es que la mayoría aquí lo sigue aplaudiendo. Al menos espero que seáis vegetarianos para poder dormir por la noche con vuestra incoherencia.@argodil No creo que le haya contestado así con esa intención, yo más veo que lo que le dice es, cómo te atreves a decirme precisamente tú que eres torero y todos los días te acabas quitando sangre de un animal que ni te ha mirado mal de las manos, TÚ a mi me dices insensible e inmoral porque he hecho un dibujo !!! Seguro que si eso mismo se lo hubiera dicho cualquier otra persona no le hubiese contestado así, pero intenta que se de cuenta de lo hipócrita de su comentario echándole en cara que lo que hace él es mucho peor.

El Jueves mola. Siempre sacando sonrisas.

#6 #6 alex_m21 dijo: #5 @josega84 En ninguna parte se ve que el terrorista sea musulman, eso es paranoya vuestra. La imagen representa la idea de un terrorista asecas acechando a un toro, ni hay ideologías extrañas ni nada. De paso en las revistas del Lidl que no hayan fotos de gente comiendo porque es una falta de respeto al Tercer Mundo, o revistas de gente conduciendo Ferraris habiendo crisis en las familias más humildes. Es que... menuda chorrada meter una ideología terrorista concreta en esto XDD@alex_m21 ¿tú vives en los mundos de yupi? Ajusticiado con mono naranja, cuchillo en mano, vestido de negro y con pasamontañas ¿y me dices que es terrorista indeterminado?
Vaya panda de relativistas. Sois escoria, comparando la muerte de un animal con la de víctimas inocentes, cuyo único delito es no profesar la misma religión que sus verdugos.
Chusma que se dedica a juzgar al prójimo siguiendo las modas y considerándose superior, desde la comodidad de la seguridad de la sociedad a la que criticáis.
Si hay huevos, os dais una vuelta por los dominios del ISIS y les lleváis un par de dibujitos, a ver lo que os duraba la cabeza encima de los hombros.

#12 #12 argodil dijo: #11 @1618033 Me temo que la última frase es lo insalvable. Lo que hace un torero no es peor que mofarse de todos aquellos que mueren a manos del ISIS. A la larga, un torero te alimenta, porque la carne se utiliza. A la larga, el humorista provoca risas a partir del sufrimiento ajeno. Y lo hace porque ahora la moda es estar en contra del toreo. Lo he dicho varias veces estos días. Es una moda. En sí, la actividad no es ni la mitad de cruel que lo que hacen en el ISIS con humanos. Ni 1/100 parte de cruel. Si dura 15 minutos. 15 malditos minutos. Lo que hace el ISIS dura años. Y en vez de luchar contra el ISIS, lucha contra los toros. Y cuando se lo recriminan dice: no, si el ISIS no es tan malo. Pero los toros...@argodil Los toros de las corridas no se usan para alimentar, SU CARNE NO VALE, esos animales liberan mucha adrenalina y cuando mueren sus músculos están duros como putas piedras, esa carne se acaba tirando porque no vale para nada. Además, son toros de 500 kg como mucho que apenas le llegan a la cintura al torero, hasta una cachena pesa más y tiene más carne. Vas a compararme a una mierda de esas con un toro de rubia gallega, que alcanzan los 1700 kg sin problemas y da carne para 20 familias?

#33 #33 argodil dijo: #30 @dastan_2710 ¿Crítico y objetivo? Jajajajaja. Habla, para empezar, de un "toreo moderno". No me jodas, cualquier actividad humana que pase del siglo XVII se convierte en lo mismo + moderno. Deporte moderno. Guerra moderna, etc, etc etc. Para continuar, trata a los "toros de lidia" como una especie que, al haber sido seleccionada por el hombre, ya no es válida. En ese caso deja de comer o de tener perros. Los perros han sido seleccionados por el hombre. Sin hombre, no habría perros. Eso no es Objetivo. Solo crítico.No hay peor ciego que el que no quiere ver. De los arpones que les clavan en la espalda no dices nada eh? De el hecho de que al toro se le ciegue tampoco no? Explicame por qué no puedo tener perro si no le voy a clavar cosas en la espalda. Y por esa misma regla de tres deja de comer, tanto animal como vegetal, pues todo ha sido evolucionado gracias a la mano del hombre, lo único que podrías comer es pescado, y solo ciertos tipos. Eres como jugar al ajedrez con una paloma, te cagas en el tablero, tiras las fichas y te contoneas como si hubieses ganado. Si se ha puesto toda la página contra tí por algo será.

#20 #20 duquedearioch dijo: #6 @alex_m21 ¿tú vives en los mundos de yupi? Ajusticiado con mono naranja, cuchillo en mano, vestido de negro y con pasamontañas ¿y me dices que es terrorista indeterminado?
Vaya panda de relativistas. Sois escoria, comparando la muerte de un animal con la de víctimas inocentes, cuyo único delito es no profesar la misma religión que sus verdugos.
Chusma que se dedica a juzgar al prójimo siguiendo las modas y considerándose superior, desde la comodidad de la seguridad de la sociedad a la que criticáis.
Si hay huevos, os dais una vuelta por los dominios del ISIS y les lleváis un par de dibujitos, a ver lo que os duraba la cabeza encima de los hombros.@duquedearioch Ahí ahí, ya empezamos con los insultos. Posiblemente si tengas razón con lo del mono naranja, pero en ningún momento El Jueves hace apología a ISIS. si no a los terroristas en sí, y quizá lo del mono naranja lo hayan hecho asi porque a día de hoy son los únicos terroristas a los que poner de icono, quizá en la época de ETA tendría más parecido a la misma, pero NADIE se está burlando de lo que hace ISIS. ¿Quién coño puede estar tan loco como para bromear con eso?

#53 #53 argodil dijo: #47 @kratos18 Pero es una barbaridad porque ahora está de moda que sea una barbaridad, insisto. Y que se pongan 20 carteles sobre los toros frente a uno de ISIS por aquí demuestra que es porque es una moda, y no por barbaridad. Queda muy bien decir: estoy en contra de los toros, porque es maltrato animal. El boxeo es maltrato humano, y es deporte. Pero se entiende que ellos deciden. En el momento en el que se entienda que es el propósito del toro de lidia, se acaba ese pensamiento (hasta que vuelva a resurgir, claro está). Lo que sucede es que es EXCESIVO. Y eso que a mí los toros ni me van ni me vienen.@argodil Acabar con los toros está en nuestra mano, acabar con ISIS no. Por eso hay más carteles anti taurinos que contra el ISIS. Yo sigo sin ver la moda, hace mucho que en España se critican los toros.

El boxeo para empezar implica a dos personas que están de acuerdo en participar en eso (el toro nunca ha elegido). Y ojo, que a mi también me parece un "deporte" bárbaro" el boxeo, precisamente porque la finalidad es ver a dos personas haciéndose daño pero claro, como lo hacen de mutuo acuerdo, hablar de prohibirlo ya es más difícil.

#15 #15 argodil dijo: #13 @tahdonvoima ¿Objetivo sobrevivir? Come plantas y añade suplementos vitamínicos y sobrevive. Pero el placer que te da un buen chuletón... así que los matas por placer, no por sobrevivir.

#14 @kratos18 no sé qué es peor, si que piensen que los toros es comparable al terrorismo o que piensas que el objetivo del terrorista es disfrutar del sufrimiento ajeno.@argodil Menuda estupidez, fisiológicamente necesitamos comer carne es una cuestión metabólica, si no comes carne tienes gravísimos problemas, los suplementos vitamínicos son un parche decente si se lleva con una rigurosidad extrema cosa que no todos pueden hacer y que de hecho ni es natural ni te permite estar al 100% siempre tienen algún déficit aunque sea muy pequeño, en cambio, nadie ha tenido anemia ferropénica por dejar de ver los toros.

Logro! Saludos

Si no sabes diferenciar una muerte rápida de una muerte tortuosa convertida en espectáculo tienes un serio problema mental. Y si te molesta la contestación, qué quieres que te diga, hay un término dedicado a la gente que disfruta con el sufrimiento ajeno y la sangre, se denomina sadismo y no está muy bien visto, si te molesta eso, ya sabes qué hacer.

#57 #57 kratos18 dijo: #53 @argodil Acabar con los toros está en nuestra mano, acabar con ISIS no. Por eso hay más carteles anti taurinos que contra el ISIS. Yo sigo sin ver la moda, hace mucho que en España se critican los toros.

El boxeo para empezar implica a dos personas que están de acuerdo en participar en eso (el toro nunca ha elegido). Y ojo, que a mi también me parece un "deporte" bárbaro" el boxeo, precisamente porque la finalidad es ver a dos personas haciéndose daño pero claro, como lo hacen de mutuo acuerdo, hablar de prohibirlo ya es más difícil. @kratos18 No tienen por qué suprimir totalmente los toros, se pueden modificar las corridas para no herir al toro pero manteniendo el espectáculo con nuevos diseños de banderillas y espada, que es la esencia del toreo, no el dolor.
Con el boxeo igual, la finalidad no es ver quién sangra más o a quién se le hincha más la cara, sino ver cómo un boxeador se defiende y ataca y la manera de ejecutar los movimientos.
Y con el ISIS se puede acabar, si se hace un consorcio mundial para pararlo a la fuerza (ya que no se puede hablar con ellos) al final acabarán por desaparecer.

#43 #43 argodil dijo: #34 @kratos18 Sería volver a repetirte el mismo ciclo. Sí, es daño físico a un animal. Pero los animales quedan por debajo de las personas. Y en el momento en el que importa más el daño físico a un animal que el daño físico a una persona, las cosas van muy mal. Y sabes que hay ejemplos de eso de 10 años hasta ahora (cosa que antes no había pasado más que por mera pérdida económica). Por eso lo califico de moda. Basta que cambien los vientos para que se desestime todo esto.

Respecto a los límites del humor... es un tema delicado en el que no quiero entrar, si no te importa.@argodil Yo defiendo que lo de los toros es una barbaridad. Y lo que hace ISIS, una barbaridad peor.
Sinceramente, no creo que estemos anteponiendo los animales a los humanos o estaríamos pidiendo prohibir consumir carne, cuando lo único a lo que nos negamos es a que torturar a un animal por diversión sea lícito.

#20 #20 duquedearioch dijo: #6 @alex_m21 ¿tú vives en los mundos de yupi? Ajusticiado con mono naranja, cuchillo en mano, vestido de negro y con pasamontañas ¿y me dices que es terrorista indeterminado?
Vaya panda de relativistas. Sois escoria, comparando la muerte de un animal con la de víctimas inocentes, cuyo único delito es no profesar la misma religión que sus verdugos.
Chusma que se dedica a juzgar al prójimo siguiendo las modas y considerándose superior, desde la comodidad de la seguridad de la sociedad a la que criticáis.
Si hay huevos, os dais una vuelta por los dominios del ISIS y les lleváis un par de dibujitos, a ver lo que os duraba la cabeza encima de los hombros.@duquedearioch ¿Y qué crimen cometió el toro? ¿La vida de un toro, por no poder hablar, es menos? ¿Ahora hay una jerarquía sobre qué vidas importan? Porque, si es así, significa que tienes un problema moral. La vida es vida, el dolor es dolor, y todos lo sienten de la misma forma.

#39 #39 argodil dijo: #37 @dastan_2710 ¿desde cuando se le ciega al toro? Y hay tantas cosas que decirte... la primera, no te has enterado de nada de lo que he dicho. Fran Cuesta lo que opina (porque es una opinión) que el toro de lidia ha sido creado por el hombre, y, como tal, no es una especie digna de que sobreviva en caso de que se extingan los toros. En ese caso, los perros no son dignos de que sobrevivan tampoco. Ese era su primer punto, del que parloteaba durante dos minutos.Vamos a ver, que parece que el que no se ha enterado de nada eres tú. Lo que Frank dice es que según los salvajes como tú, si se prohibieran las corridas de toros, estos se extinguirán, más concretamente el de lidia, ¿y qué problema hay? El toro ha sobrevivido miles de años sin la necesidad de la mano del hombre. Que se mate a un toro para comer me parece bien, pero que se le torture en público para gozo de unos SALVAJES me parece vergonzoso. Lo de que como humanos estamos por encima de animales y plantas, y lo adaptamos para nuestra comodidad y beneficio no te lo discuto. Pero TORTURAR hasta la muerte a un animal indefenso no nos beneficia en nada.

#33 #33 argodil dijo: #30 @dastan_2710 ¿Crítico y objetivo? Jajajajaja. Habla, para empezar, de un "toreo moderno". No me jodas, cualquier actividad humana que pase del siglo XVII se convierte en lo mismo + moderno. Deporte moderno. Guerra moderna, etc, etc etc. Para continuar, trata a los "toros de lidia" como una especie que, al haber sido seleccionada por el hombre, ya no es válida. En ese caso deja de comer o de tener perros. Los perros han sido seleccionados por el hombre. Sin hombre, no habría perros. Eso no es Objetivo. Solo crítico.@argodil Cualquier actividad que pase del siglo XVII y se adapte a las nuevas consideraciones morales recibe el calificativo de "moderno". ¿O me dirás que la ablación es una práctica moderna?

#10 #10 argodil dijo: Es una pena que esto sea tan corto para comentar. Pero fíjate, me molesta muchísimo más la respuesta que la viñeta en sí. Porque resumen la actitud actual: me importa una mierda que hayan matado a un arqueólogo en palmira o a miles de personas. Pero oye, soy superior a ti porque como no me dedico a los toros, como defiendo a los indefensos toros...

Pero lo triste es que la mayoría aquí lo sigue aplaudiendo. Al menos espero que seáis vegetarianos para poder dormir por la noche con vuestra incoherencia.Tú eres imbécil y el incoherente aquí. ¿Tengo que ser vegetariano para estar en contra de que una TORTURA sea considerada una fiesta? Tu que seguramente estés a favor de lasemana corridas, mírate el vídeo de Frank Cuesta, que lo aborda desde un punto de vista crítico y objetivo.

#55 #55 nebelwerfer dijo: #15 @argodil Menuda estupidez, fisiológicamente necesitamos comer carne es una cuestión metabólica, si no comes carne tienes gravísimos problemas, los suplementos vitamínicos son un parche decente si se lleva con una rigurosidad extrema cosa que no todos pueden hacer y que de hecho ni es natural ni te permite estar al 100% siempre tienen algún déficit aunque sea muy pequeño, en cambio, nadie ha tenido anemia ferropénica por dejar de ver los toros. @nebelwerfer Los déficits vienen por problemas de control de dieta. Es decir, que el vegetariano sea completo, que no conozca qué alimentos dan qué, y que no tome los complementos necesarios para subsanarlo. Es decir, cuando uno se mete a vegetariano por moda.

Así que mantengo que los chuletones, al igual que los toros, son por placer. Y ambos son poco eficientes ecológicamente, subo la apuesta.

#28 #28 don_stracci dijo: #1 @kratos18 Hombre, pues yo al menos veo mucho más grave matar una persona que un toro.@machomen Y nadie te dice lo contrario, pero el asunto está en que los toreros y colaboradores torturan y matan sin pidead al toro de la misma manera que los terroristas matan a humanos. ¿Que uno es más grave que otro?, pues bueno, si quieres verlo así bien, pero lo que está claro es que ambas prácticas son una barbarie, lo que pasa que una se considera arte y cultura y la otra no.

#15 #15 argodil dijo: #13 @tahdonvoima ¿Objetivo sobrevivir? Come plantas y añade suplementos vitamínicos y sobrevive. Pero el placer que te da un buen chuletón... así que los matas por placer, no por sobrevivir.

#14 @kratos18 no sé qué es peor, si que piensen que los toros es comparable al terrorismo o que piensas que el objetivo del terrorista es disfrutar del sufrimiento ajeno.@argodil ¿Y por qué no ha de ser comparado? Es la misma actividad pero con una víctima que en un caso es humana y en el otro no. Con lo que la actividad en todo caso requiere una carencia absoluta de empatía. Y eso sin olvidar que es una comparativa en clave de humor.

Y sobre los terroristas, algunos no buscan disfrutar del sufrimiento ajeno pero carecen de empatía. Y otros, lo más encarnizados que serían como en el ejemplo del dibujo son los que realmente disfrutan haciendo daño.

#46 #46 feminism_ dijo: #20 @duquedearioch ¿Y qué crimen cometió el toro? ¿La vida de un toro, por no poder hablar, es menos? ¿Ahora hay una jerarquía sobre qué vidas importan? Porque, si es así, significa que tienes un problema moral. La vida es vida, el dolor es dolor, y todos lo sienten de la misma forma.@not_a_mundane Hombre la jerarquía existe, una vida animal vale menos que una humana. Si no fuese así estaría prohibido comer animales o estaría permitido el canibalismo.

#38 #38 kratos18 dijo: #36 @machomen Discrepo con Frank de la Jungla entonces. El hecho de que se hayan insensibilizado al dolor del toro por haberlo visto toda la vida no quita que sea una barbaridad.
Si no, ¿por qué no hacemos lo mismo con gatos y perros? ¿Eso también sería arte?@kratos18 Él no niega que sea lo que él piensa, sólo se pone del punto de vista del torero y cómo ve lo que hace respecto a, por ejemplo, apedrear un gato. El torero/protaurino no la corrida como lo ve la mayoría, pero sí ve una barbaridad otro tipo de daño a un animal como, repito, matar un gato con piedras.
Incluso me atrevería a decir que un torero rechazaría el Toro de la Vega por ser más sanguinario que una corrida.

#44 #44 nebelwerfer dijo: #28 @machomen Y nadie te dice lo contrario, pero el asunto está en que los toreros y colaboradores torturan y matan sin pidead al toro de la misma manera que los terroristas matan a humanos. ¿Que uno es más grave que otro?, pues bueno, si quieres verlo así bien, pero lo que está claro es que ambas prácticas son una barbarie, lo que pasa que una se considera arte y cultura y la otra no.@nebelwerfer Pues yo sigo viendo como que trata de comparar ambas cosas, no sé si realmente iban por ahí los tiros o no.

#50 #50 don_stracci dijo: #44 @nebelwerfer Pues yo sigo viendo como que trata de comparar ambas cosas, no sé si realmente iban por ahí los tiros o no.@machomen Como te digo, no tratan de comparar el asesinato cruento y a sangre fría de un ser humano, con el asesinato cruento y a sangre fría de un animal, lo que comparan, son los métodos y lo que conlleva hacerlo por parte de terroristas, toreros y todo los que los apoyan. Ya que, es curioso de que a pesar de ser parecidos, si se hace a un humano es una barbaridad pero si se hace a un toro es "cultura y arte", como reitero, nadie dice que estén a la misma altura, pero sí hay que tener la suficiente cabeza como para saber que ninguno de los dos son buenos, ni ético ni decentes.

#49 #49 don_stracci dijo: #38 @kratos18 Él no niega que sea lo que él piensa, sólo se pone del punto de vista del torero y cómo ve lo que hace respecto a, por ejemplo, apedrear un gato. El torero/protaurino no la corrida como lo ve la mayoría, pero sí ve una barbaridad otro tipo de daño a un animal como, repito, matar un gato con piedras.
Incluso me atrevería a decir que un torero rechazaría el Toro de la Vega por ser más sanguinario que una corrida.@machomen Pero no deja de ser una barbaridad. Es como si una familia tiene la tradición de violar a las niñas de esa familia. Para ellos será normal, pero objetivamente es una verdadera atrocidad.

Es que aquí los toreros tienen que pensar en cómo se siente el toro y en si la diversión de la gente lo justifica.

#47 #47 kratos18 dijo: #43 @argodil Yo defiendo que lo de los toros es una barbaridad. Y lo que hace ISIS, una barbaridad peor.
Sinceramente, no creo que estemos anteponiendo los animales a los humanos o estaríamos pidiendo prohibir consumir carne, cuando lo único a lo que nos negamos es a que torturar a un animal por diversión sea lícito.@kratos18 Pero es una barbaridad porque ahora está de moda que sea una barbaridad, insisto. Y que se pongan 20 carteles sobre los toros frente a uno de ISIS por aquí demuestra que es porque es una moda, y no por barbaridad. Queda muy bien decir: estoy en contra de los toros, porque es maltrato animal. El boxeo es maltrato humano, y es deporte. Pero se entiende que ellos deciden. En el momento en el que se entienda que es el propósito del toro de lidia, se acaba ese pensamiento (hasta que vuelva a resurgir, claro está). Lo que sucede es que es EXCESIVO. Y eso que a mí los toros ni me van ni me vienen.

#26 #26 argodil dijo: #22 @kratos18 Los psicópatas, hasta donde yo tengo entendido, no tienen capacidad propia de tener sentimientos, incluyendo la empatía. Los sociópatas no tienen empatía, y en consecuencia no pueden entender las normas sociales.

Y respecto a la primera parte, en ese caso me das la razón al primer comentario, puesto que los del jueves hacen daño a un ser vivo (daño psicológico) por motivos cuestionables. Puestos a comparar...@argodil No sabia que los sociópatas también carecían de capacidad empática, pero no son horas así que prefiero creerte a contrastarlo.

En cuanto a hacer daño, yo sigo sin ver una ofensa a las víctimas, es decir, lo que parece decir la viñeta es "toreros, mirad a quién os parecéis, torturando y matando sin motivos, como estos sinvergüenzas que se dedican a sembrar el terror". En ningún momento veo que se intenta comparar a las víctimas con los toros o minimizar su sufrimiento. Si puedes argumentar por qué me equivoco, te invito a ello, pero te lo digo en serio, me cuesta ver un insulto a las víctimas.

#57 #57 kratos18 dijo: #53 @argodil Acabar con los toros está en nuestra mano, acabar con ISIS no. Por eso hay más carteles anti taurinos que contra el ISIS. Yo sigo sin ver la moda, hace mucho que en España se critican los toros.

El boxeo para empezar implica a dos personas que están de acuerdo en participar en eso (el toro nunca ha elegido). Y ojo, que a mi también me parece un "deporte" bárbaro" el boxeo, precisamente porque la finalidad es ver a dos personas haciéndose daño pero claro, como lo hacen de mutuo acuerdo, hablar de prohibirlo ya es más difícil. @kratos18 Lo de que acabar con el ISIS no es relativo. Quiero decir, se critica mucho el presupuesto en defensa (en esta página o en AVE) y se podría utilizar para el ISIS. Pero no hay movimientos nacionales apoyando eso.

Lo del boxeo estamos de acuerdo: como lo hacen de mutuo acuerdo...

El toro no puede acordar nada. No le dices: ¿te quedas en la hierba y después te matamos en público o hacinado y después de muerte indolora?

Y lo de la moda, es cuestión de 15 años más o menos. A partir de lo de Cataluña, en verdad. Lo que me hace pensar que es una moda.

#58 #58 argodil dijo: #57 @kratos18 Lo de que acabar con el ISIS no es relativo. Quiero decir, se critica mucho el presupuesto en defensa (en esta página o en AVE) y se podría utilizar para el ISIS. Pero no hay movimientos nacionales apoyando eso.

Lo del boxeo estamos de acuerdo: como lo hacen de mutuo acuerdo...

El toro no puede acordar nada. No le dices: ¿te quedas en la hierba y después te matamos en público o hacinado y después de muerte indolora?

Y lo de la moda, es cuestión de 15 años más o menos. A partir de lo de Cataluña, en verdad. Lo que me hace pensar que es una moda.@argodil Es que ese presupuesto jamás se usará contra el ISIS. En EUA pudieron cortar los fondos del ISIS levantando el secreto bancario de los paraísos fiscales para averiguar dónde esconden su dinero y los republicanos se negaron en bloque.
Después, están los problemas de un intervención, y son las víctimas colaterales, lo último que necesitamos es dar motivos a la gente para unirse al ISIS.

Y sí, sería lógica una intervención, pero es que con el presupuesto actual ya se podría hacer y no se hace. Para gastar ese presupuesto sin usarlo en nada útil es mejor no gastarlo y arreando.

Y lo de la moda yo recuerdo que había un gran movimiento anti taurino antes de que Cataluña prohibiera los toros.

#59 #59 kratos18 dijo: #58 @argodil Es que ese presupuesto jamás se usará contra el ISIS. En EUA pudieron cortar los fondos del ISIS levantando el secreto bancario de los paraísos fiscales para averiguar dónde esconden su dinero y los republicanos se negaron en bloque.
Después, están los problemas de un intervención, y son las víctimas colaterales, lo último que necesitamos es dar motivos a la gente para unirse al ISIS.

Y sí, sería lógica una intervención, pero es que con el presupuesto actual ya se podría hacer y no se hace. Para gastar ese presupuesto sin usarlo en nada útil es mejor no gastarlo y arreando.

Y lo de la moda yo recuerdo que había un gran movimiento anti taurino antes de que Cataluña prohibiera los toros.@kratos18 Estás más puesto que yo en política internacional, desde luego. La cosa (volviendo al tema de los toros, que en el otro no hay nada que pueda añadir) que efectivamente que había un movimiento antitaurino. No me refiero a lo de Cataluña como que prohibieran los toros, sino a Cataluña como independentista (es el problema de los comentarios cortos). Si no recuerdo mal (era joven) empezó todo esto con pintadas a los toros de Osborne, más que como manifestación real contra el toreo. Pero vieron en las asociaciones de animales un escudo y siguieron para adelante. Corrígeme, pero esa fue mi impresión (y la de la mayoría que le he preguntado). Tampoco he hecho una gran encuesta en el país.

#56 #56 argodil dijo: #55 @nebelwerfer Los déficits vienen por problemas de control de dieta. Es decir, que el vegetariano sea completo, que no conozca qué alimentos dan qué, y que no tome los complementos necesarios para subsanarlo. Es decir, cuando uno se mete a vegetariano por moda.

Así que mantengo que los chuletones, al igual que los toros, son por placer. Y ambos son poco eficientes ecológicamente, subo la apuesta.@argodil Hay gente que no tiene tiempo ni la capacidad para tener una atención alimenticia tan rigurosa como la que tiene que tener un vegetariano el ser humano, siempre ha incluido carne en su dieta, por una cuestión de necesidad alimenticia, por no decir que demuestras muy poca cultura al decir que comer carne representa poca eficiencia ecológica, un sin sentido ya que para empezar ese término no existe y para continuar, un ecosistema equilibrado y maduro siempre presenta carnívoros y omnívoros y es capaz de autosustentarse con ello, que confundas "eficiencia ecológica" con "eficiencia energética" es problema tuyo, pero haz el favor de parar con la demagógia barata para defender lo indefendible.

#61 #61 nebelwerfer dijo: #56 @argodil Hay gente que no tiene tiempo ni la capacidad para tener una atención alimenticia tan rigurosa como la que tiene que tener un vegetariano el ser humano, siempre ha incluido carne en su dieta, por una cuestión de necesidad alimenticia, por no decir que demuestras muy poca cultura al decir que comer carne representa poca eficiencia ecológica, un sin sentido ya que para empezar ese término no existe y para continuar, un ecosistema equilibrado y maduro siempre presenta carnívoros y omnívoros y es capaz de autosustentarse con ello, que confundas "eficiencia ecológica" con "eficiencia energética" es problema tuyo, pero haz el favor de parar con la demagógia barata para defender lo indefendible.@nebelwerfer ¡Perfecto! Acabas de comprender cómo empezaron los toros. La carne es fundamental. El cazador se arriesga cada vez que caza... pero ya no hay tantos cazadores. ¡Pero seguimos siendo valientes! ¡Así que "caza" al toro! Esto comenzó probablemente hace 6.000 años (puede que más) y constatado hace 4.000 (minoicos) en los que se enfrentaban a los toros en una ceremonia para después matarlos y obviamente alimentarse. Un rito. Una glorificación y deificación del animal, que moría por ellos. Algo así como ese gesto piadoso en las películas cuando el bueno caza.

#61 #61 nebelwerfer dijo: #56 @argodil Hay gente que no tiene tiempo ni la capacidad para tener una atención alimenticia tan rigurosa como la que tiene que tener un vegetariano el ser humano, siempre ha incluido carne en su dieta, por una cuestión de necesidad alimenticia, por no decir que demuestras muy poca cultura al decir que comer carne representa poca eficiencia ecológica, un sin sentido ya que para empezar ese término no existe y para continuar, un ecosistema equilibrado y maduro siempre presenta carnívoros y omnívoros y es capaz de autosustentarse con ello, que confundas "eficiencia ecológica" con "eficiencia energética" es problema tuyo, pero haz el favor de parar con la demagógia barata para defender lo indefendible.@nebelwerfer y el pueblo español ha sido uno de los pocos que lo ha mantenido. Pero de todas formas, no es precisa la información. Podemos comer sin carne. O mejor dicho, con muy poca carne. La ganadería es un lujo, en el fondo. Un lujo como ahora lo puede ser un coche. No es necesario como tal, pero es una gran ventaja con respecto al que no tiene. Y con la tecnología actual, se puede eliminar esa "poca" de carne con suplementos extra. Todo sea por evitar el sufrimiento animal, ¿no te parece?

#60 #60 argodil dijo: #59 @kratos18 Estás más puesto que yo en política internacional, desde luego. La cosa (volviendo al tema de los toros, que en el otro no hay nada que pueda añadir) que efectivamente que había un movimiento antitaurino. No me refiero a lo de Cataluña como que prohibieran los toros, sino a Cataluña como independentista (es el problema de los comentarios cortos). Si no recuerdo mal (era joven) empezó todo esto con pintadas a los toros de Osborne, más que como manifestación real contra el toreo. Pero vieron en las asociaciones de animales un escudo y siguieron para adelante. Corrígeme, pero esa fue mi impresión (y la de la mayoría que le he preguntado). Tampoco he hecho una gran encuesta en el país.@argodil Puede ser, la verdad es que no tengo mucho conocimiento de cómo empezó todo esto.

#64 #64 don_stracci dijo: #57 @kratos18 No tienen por qué suprimir totalmente los toros, se pueden modificar las corridas para no herir al toro pero manteniendo el espectáculo con nuevos diseños de banderillas y espada, que es la esencia del toreo, no el dolor.
Con el boxeo igual, la finalidad no es ver quién sangra más o a quién se le hincha más la cara, sino ver cómo un boxeador se defiende y ataca y la manera de ejecutar los movimientos.
Y con el ISIS se puede acabar, si se hace un consorcio mundial para pararlo a la fuerza (ya que no se puede hablar con ellos) al final acabarán por desaparecer.@machomen Sería interesante, es probable que entonces se acallaran la mayor parte de las protestas.
Sobre el ISIS, hubo un momento en que de haberles cortado la financiación habrían dejado de ser un problema. Ahora esta claro que sólo queda la intervención militar porque los muy cabrones saquean los lugares que invaden, con lo que aunque les cortasemos la financiación, es probable que siguieran funcionando de forma autónoma.

#35 #35 kratos18 dijo: #33 @argodil Cualquier actividad que pase del siglo XVII y se adapte a las nuevas consideraciones morales recibe el calificativo de "moderno". ¿O me dirás que la ablación es una práctica moderna?@kratos18 No, no es una práctica moderna, y por eso la penalizamos tanto. Si la adaptaran como práctica moderna sería respetada. No se me ocurre una forma de adaptarla, por si vas a insistir, pero si implicara algo sin mutilación, como por ejemplo, poner a todas un piercing, en ese caso nadie se metería en eso, y se hablaría de ablación moderna. En el caso de toreo, como en otras actividades, evolucionaron y se les califican de "modernas" por adaptarse a dicho cambio. Dentro de varios años se les calificará de "posmodernas" o "contemporáneas" cuando traspasen y evolucionen de lo moderno y se critique la forma actual de hacer las cosas.

#6 #6 alex_m21 dijo: #5 @josega84 En ninguna parte se ve que el terrorista sea musulman, eso es paranoya vuestra. La imagen representa la idea de un terrorista asecas acechando a un toro, ni hay ideologías extrañas ni nada. De paso en las revistas del Lidl que no hayan fotos de gente comiendo porque es una falta de respeto al Tercer Mundo, o revistas de gente conduciendo Ferraris habiendo crisis en las familias más humildes. Es que... menuda chorrada meter una ideología terrorista concreta en esto XDD@alex_m21 Supongo que lo habrás dicho de coña. ¿O es que eres así de lerdo/a?

#23 #23 alex_m21 dijo: #20 @duquedearioch Ahí ahí, ya empezamos con los insultos. Posiblemente si tengas razón con lo del mono naranja, pero en ningún momento El Jueves hace apología a ISIS. si no a los terroristas en sí, y quizá lo del mono naranja lo hayan hecho asi porque a día de hoy son los únicos terroristas a los que poner de icono, quizá en la época de ETA tendría más parecido a la misma, pero NADIE se está burlando de lo que hace ISIS. ¿Quién coño puede estar tan loco como para bromear con eso?@alex_m21 Repito, podían haber puesto miles de ejemplos, aunque no sean terroristas, pero esta viñeta es una banalización de los crímenes del ISIS. No sé si habrás leído El Jueves alguna vez, pero esa gente está muy loca. Generalmente son unos genios, pero esta no es una viñeta muy afortunada que digamos. Me asombra ver cómo los medios hacen que la gente pierda la sensibilidad como para hacer una viñeta así o reírse de ella.

#28 #28 don_stracci dijo: #1 @kratos18 Hombre, pues yo al menos veo mucho más grave matar una persona que un toro.@machomen Desde luego, pero creo que la cuestión va más de criticar terroristas con toreros por hacer daño innecesario que por pretender equiparar el toro a un humano.

#29 #29 argodil dijo: #27 @kratos18 No tiene por qué ser a las víctimas siquiera. A ese hombre le ha ofendido, luego ya le ha hecho daño.

En cuanto a las víctimas, no estoy seguro de que les ofenda porque no estoy seguro de que les importe lo más mínimo el tema del toreo por los pocos españoles que hay. Pero no es cuestión de las víctimas. Es cuestión de comparar a un toro con un humano. Como si la vida de un toro y la de un humano valiese la misma. Si es así, te invito a que permitas al toro a trabajar en la obra, cosa que el 97% de los humanos aprox podemos hacer, si no el 100%. Y es el ejemplo más tonto, lo sé. Pero que no se compare, porque ofende al humano. Al menos a mí.@argodil Si nos ponemos así todo lo que ofenda a una persona en concreto ya no debería permitirse. La crítica suele estar en que se ofenda a las víctimas del terrorismo o se enaltezca el terrorismo. Es como el vídeo de Facu Diaz con aquello del PP disolviéndose y apareciendo como terroristas. Es un humor ácido pero que ya dijo la Audiencia que eso no pretendía ser ofensivo con las víctimas del terrorismo sino reírse del PP. Y no creo que haya comparación toro-humano porque hablamos de una viñeta cómica que busca comparar terroristas y toreros, no parece apología de "el toro es humano".

#31 #31 kratos18 dijo: #28 @machomen Desde luego, pero creo que la cuestión va más de criticar terroristas con toreros por hacer daño innecesario que por pretender equiparar el toro a un humano.

#29 @argodil Si nos ponemos así todo lo que ofenda a una persona en concreto ya no debería permitirse. La crítica suele estar en que se ofenda a las víctimas del terrorismo o se enaltezca el terrorismo. Es como el vídeo de Facu Diaz con aquello del PP disolviéndose y apareciendo como terroristas. Es un humor ácido pero que ya dijo la Audiencia que eso no pretendía ser ofensivo con las víctimas del terrorismo sino reírse del PP. Y no creo que haya comparación toro-humano porque hablamos de una viñeta cómica que busca comparar terroristas y toreros, no parece apología de "el toro es humano".@kratos18 Por eso mismo me refiero a que no me compares matar a un toro con matar a una persona. En el momento en el que me lo comparas, entonces podemos comparar todo tipo de ofensa. Y el problema no es tanto la viñeta, como decía en primer comentario, sino el comentario final. Porque queda "como un señor" pero realmente insulta al que se pone delante del toro.

Y no, no es comparable un toro con una persona, para el siguiente comentario.

#32 #32 argodil dijo: #31 @kratos18 Por eso mismo me refiero a que no me compares matar a un toro con matar a una persona. En el momento en el que me lo comparas, entonces podemos comparar todo tipo de ofensa. Y el problema no es tanto la viñeta, como decía en primer comentario, sino el comentario final. Porque queda "como un señor" pero realmente insulta al que se pone delante del toro.

Y no, no es comparable un toro con una persona, para el siguiente comentario.@argodil Es que el humor es eso, comparar todo tipo de cosas aunque se parezcan sólo en un aspecto para producir gracia.
En cuanto al comentario final, me parece hiriente pero no un insulto. ¿Acaso no pasa exactamente eso? Se acuchilla a un ser vivo desde un caballo acorazado entre vítores. Y ciertamente, tiene gracia que se critique a un humorista por inmoral cuando está criticando gente que se gana la vida haciendo daño a animales para disfrute de gente mucho más animal que la pobre víctima.

#34 #34 kratos18 dijo: #32 @argodil Es que el humor es eso, comparar todo tipo de cosas aunque se parezcan sólo en un aspecto para producir gracia.
En cuanto al comentario final, me parece hiriente pero no un insulto. ¿Acaso no pasa exactamente eso? Se acuchilla a un ser vivo desde un caballo acorazado entre vítores. Y ciertamente, tiene gracia que se critique a un humorista por inmoral cuando está criticando gente que se gana la vida haciendo daño a animales para disfrute de gente mucho más animal que la pobre víctima.@kratos18 Sería volver a repetirte el mismo ciclo. Sí, es daño físico a un animal. Pero los animales quedan por debajo de las personas. Y en el momento en el que importa más el daño físico a un animal que el daño físico a una persona, las cosas van muy mal. Y sabes que hay ejemplos de eso de 10 años hasta ahora (cosa que antes no había pasado más que por mera pérdida económica). Por eso lo califico de moda. Basta que cambien los vientos para que se desestime todo esto.

Respecto a los límites del humor... es un tema delicado en el que no quiero entrar, si no te importa.

Hace nada los musulmanes del EI le cortan la cabeza a uno y los de esa revistucha aprovechan para hacer un chiste con eso. Da igual que compare a los toros o a los toreros, lo terrible es que alguien oyera la noticia y pensara en hacer un chiste. Dice muchísimo de esa persona y de los que se ríen con el.

La inmoralidad de los periodistas sigue sin tocar fondo.

#21 #21 argodil dijo: #19 @kratos18 ¿La misma? ¿De verdad crees eso? ¿Se parecen de verdad en algo? Si la respuesta es afirmativa no te molestes en responder, porque ahí es donde entra la falta de respeto.

Los terroristas no carecen de empatía. Ni mucho menos. Si la carecieran no sabrían qué es lo que mas duele. La ignoran, que es distinto. Saben que lo que duele al mundo es que reviente un centro comercial o que maten a un civil inofensivo. Por eso lo hacen. Los que no la sienten son los sociópatas.@argodil La actividad es hacer daño a un ser vivo con justificaciones cuestionables, ya sea un terrorista intentando infundar terror, ya sea unos gamberros intentando pasárselo bien haciendo daño a un animal.

Un psicópata carece totalmente de empatía (precisamente un psicópata es alguien carente de empatía) y muchos psicópatas que se han convertido en asesinos en serie han sido unos verdaderos virtuosos en el "arte" de hacer daño. Los sociópatas no entienden las normas sociales por lo que no las siguen, te has equivocado de término.