Estos platoniquillos de los cristianos... si ni siquiera todabia se han puesto de acuerdo sobre que cojones es la Trinidad.
-12
¡Qué bueno es eso de meterse con las creencias de los demás! Y después, posiblemente, se nos llenará la boca hablando del respeto y la tolerancia.
-36
#2 #2 tutugui dijo: ¡Qué bueno es eso de meterse con las creencias de los demás! Y después, posiblemente, se nos llenará la boca hablando del respeto y la tolerancia. ¿desde cuando ser tolerante implica estar obligado a pensar que todas las ideas son igualmente validas?
cuanto flanders suelto
25
#2 #2 tutugui dijo: ¡Qué bueno es eso de meterse con las creencias de los demás! Y después, posiblemente, se nos llenará la boca hablando del respeto y la tolerancia. No se mete con las creencias de los demás, se mete con sus incoherencias.
34
#1 #1 posti dijo: Estos platoniquillos de los cristianos... si ni siquiera todabia se han puesto de acuerdo sobre que cojones es la Trinidad.http://www.youtube.com/watch?v=6mb6luoL-1U
5
#2 #2 tutugui dijo: ¡Qué bueno es eso de meterse con las creencias de los demás! Y después, posiblemente, se nos llenará la boca hablando del respeto y la tolerancia. digo mas, ¿¿de que manera pedir que te convenzan de la existencia de dios es meterse con una creencia??
que os gusta a algunos creyentes haceros las victimas
20
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.eso no responde a mi pregunta: ¿de que manera pedir que te convenzan de la existencia de dios es meterse con una creencia?
17
#8 #8 Gurahl dijo: #7 eso no responde a mi pregunta: ¿de que manera pedir que te convenzan de la existencia de dios es meterse con una creencia?Es como pedir a un cojo que corra, imposible. Es indemostrable. Uno se ofende (siente que se han metido con el o sus creencias) si quiere. No se, que te digan si se han ofendido, a mi personalmente no. Pero en eso, no puede ayudarte, que hablen ellos.
-13
#6 #6 Gurahl dijo: #2 digo mas, ¿¿de que manera pedir que te convenzan de la existencia de dios es meterse con una creencia??
que os gusta a algunos creyentes haceros las victimas¿Por qué te tiene que convencer nadie? Cada uno cree lo que decide o lo que aprende a creer. Además, también la inexistencia de Dios es aún indemostrable.
No entiendo la tendencia de este último tiempo a intentar demostrar continuamente que la creencia del de al lado es absurda. Que si lo piensas, muy bien, pero deja a cada uno ver las cosas a su manera, mientras no hagan daño a nadie.
Y, no sé si a los creyentes les gustará lo de hacerse las víctimas o no, pero yo no soy ni lo uno ni lo otro.
-10
#9 #9 idiotez dijo: #8 Es como pedir a un cojo que corra, imposible. Es indemostrable. Uno se ofende (siente que se han metido con el o sus creencias) si quiere. No se, que te digan si se han ofendido, a mi personalmente no. Pero en eso, no puede ayudarte, que hablen ellos. si es indemostrable, es problema del que cree tal cosa. eso no significa que pedir pruebas, sea meterse con dicha creencia. ¿y acaso no esta diciendo e mismo creyente "convence con hechos, no con palabras"? pues venga, adelante (=
10
#10 #10 tutugui dijo: #6 ¿Por qué te tiene que convencer nadie? Cada uno cree lo que decide o lo que aprende a creer. Además, también la inexistencia de Dios es aún indemostrable.
No entiendo la tendencia de este último tiempo a intentar demostrar continuamente que la creencia del de al lado es absurda. Que si lo piensas, muy bien, pero deja a cada uno ver las cosas a su manera, mientras no hagan daño a nadie.
Y, no sé si a los creyentes les gustará lo de hacerse las víctimas o no, pero yo no soy ni lo uno ni lo otro. "Además, también la inexistencia de Dios es aún indemostrable."
y la de cualquier ser imaginario. ¿significa eso que creer en la inexistencia de seres imaginarios, es equivalente a creer en su existencia?
5
#10 #10 tutugui dijo: #6 ¿Por qué te tiene que convencer nadie? Cada uno cree lo que decide o lo que aprende a creer. Además, también la inexistencia de Dios es aún indemostrable.
No entiendo la tendencia de este último tiempo a intentar demostrar continuamente que la creencia del de al lado es absurda. Que si lo piensas, muy bien, pero deja a cada uno ver las cosas a su manera, mientras no hagan daño a nadie.
Y, no sé si a los creyentes les gustará lo de hacerse las víctimas o no, pero yo no soy ni lo uno ni lo otro. "pero deja a cada uno ver las cosas a su manera"
es curioso que le apliques esa maxima al creyente, y no al que critica al creyente, cuando está haciendo exactamente lo mismo.
hablas como si el no-creyente estuviera intentando obligar al creyente a cambiar de opinión, cuando no es así.
9
#11 #11 Gurahl dijo: #9 si es indemostrable, es problema del que cree tal cosa. eso no significa que pedir pruebas, sea meterse con dicha creencia. ¿y acaso no esta diciendo e mismo creyente "convence con hechos, no con palabras"? pues venga, adelante (=Me figuro que se refiere a un estilo de vida. A no "predicar" con la palabra si no con lo que hagan. Que lo que digan se refleje en sus actos. Es decir, que no digan "No mientas" y te mientan. Vamos supongo.
El twit va a hacer la gracia. Y en mi caso lo ha conseguido, que es de lo que se trata, no???
2
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El Mundo Today es una página de noticias de coña. ¡Me encanta!
4
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.jajajajjaja.... primera noticia de la existencia de esta pagina... Otra más a visitar regularmente para echarse unas risas...
2
#14 #14 Gurahl dijo: #10 "pero deja a cada uno ver las cosas a su manera"
es curioso que le apliques esa maxima al creyente, y no al que critica al creyente, cuando está haciendo exactamente lo mismo.
hablas como si el no-creyente estuviera intentando obligar al creyente a cambiar de opinión, cuando no es así.Aplicas tú, no yo. La idea de la tolerancia es dejar a cada uno con lo suyo, sin tocar los huevos. Ni intentar convencer al personal de que se conviertan a esta o aquella religión, ni estar todo el día con que Dios no es más que un amigo imaginario.
-8
#1 #1 posti dijo: Estos platoniquillos de los cristianos... si ni siquiera todabia se han puesto de acuerdo sobre que cojones es la Trinidad.Tu no te has puesto de acuerdo en diferenciar la "B" y la "V".
5
#18 #18 tutugui dijo: #14 Aplicas tú, no yo. La idea de la tolerancia es dejar a cada uno con lo suyo, sin tocar los huevos. Ni intentar convencer al personal de que se conviertan a esta o aquella religión, ni estar todo el día con que Dios no es más que un amigo imaginario. cada uno puede afirmar y hablar de lo que le salga de las narices, aun si hablar de eso le resulta ofensivo a otras personas. faltaría mas. y si a un creyente le "toca los huevos" que un ateo cuestione su fé, es problema del creyente. no del ateo. y si tu haces afirmaciones que cuestionan o van en contra de mis convicciones, el problema es MIO y de nadie mas.
5
#19 #19 nittocs dijo: #1 Tu no te has puesto de acuerdo en diferenciar la "B" y la "V".He pensado lo mismo ajjajajajja...
2
#9 #9 idiotez dijo: #8 Es como pedir a un cojo que corra, imposible. Es indemostrable. Uno se ofende (siente que se han metido con el o sus creencias) si quiere. No se, que te digan si se han ofendido, a mi personalmente no. Pero en eso, no puede ayudarte, que hablen ellos. Si dices que cada cual tiene sus creencias y no tenemos derecho a meternos en ellas, por qué apoyas el comentario de Catolicos_es, exigiendo demostraciones? Me parece un poco hipócrita que alguien que se puede llegar a ofender cuando le piden un fundamento para sus ideas te exija semejante cosa.
2
#9 #9 idiotez dijo: #8 Es como pedir a un cojo que corra, imposible. Es indemostrable. Uno se ofende (siente que se han metido con el o sus creencias) si quiere. No se, que te digan si se han ofendido, a mi personalmente no. Pero en eso, no puede ayudarte, que hablen ellos. Pues aplicando la idea lo que es la creencia puedo "crear" una creencia donde un Dios nos dejo en este mundo de prueba y que dentro de 1000 años nos llevará a otro perfecto. Y que tenemos que jodernos porque su hermano, su enemigo, quiere joderle y ha hecho que sea así.
Si, me lo invente sobre la marcha, no está muy elaborado. Y no me pidas pruebas de estos tios eh, tienes que creertelo, aunque no sea demostrable. Vamos, que con lo que dices parece que el cristianismo sea lo que se llama secta de toda la vida. La gente que te pide demuestralo aplica su lógica, es racional. Viendo tus comentarios la gente creyente parece que sea muy credula y manipulable.
0
#2 #2 tutugui dijo: ¡Qué bueno es eso de meterse con las creencias de los demás! Y después, posiblemente, se nos llenará la boca hablando del respeto y la tolerancia. Te va a explotar la cabeza de tanto victimismo.
3
#22 #22 patapalo87 dijo: #9 Si dices que cada cual tiene sus creencias y no tenemos derecho a meternos en ellas, por qué apoyas el comentario de Catolicos_es, exigiendo demostraciones? Me parece un poco hipócrita que alguien que se puede llegar a ofender cuando le piden un fundamento para sus ideas te exija semejante cosa.No creo que el twit este exigiendo demostraciones de nada. Pero vamos... que me da igual...
Tampoco apoyo a nadie. Sólo me pongo en la piel del que escribió el tuit inicialmente y como digo en otro comentario no se refiere a eso. Pero vamos... que no soy partidario de unos ni de otros... tan demostrable es la existencia de dios como su inexistencia.... por tanto, la opción racional seria ser agnostico... digo yo que no soy ningun entendido en la materia...
Y yo, creo (ahora me haces dudar) que no he dicho que no tenga derecho de meterse con las creencias de nadie. Sólo faltaria!!!!... Si no estaria defendiendo una dictadura... no?????
-5
#22 #22 patapalo87 dijo: #9 Si dices que cada cual tiene sus creencias y no tenemos derecho a meternos en ellas, por qué apoyas el comentario de Catolicos_es, exigiendo demostraciones? Me parece un poco hipócrita que alguien que se puede llegar a ofender cuando le piden un fundamento para sus ideas te exija semejante cosa.y poniendome en la piel de los creyentes... creo que pueden sentirse ofendidos. Hablando claro. NO POR EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS... si no por el tono jocoso e irónico que lleve. Pero como también he dicho en algun comentario... ofenderse depende de uno mismo y como se tome las cosas...
En resumen, que creo que o bien, has malinterpretado mis comentarios o yo los he escrito como el puto culo (MUY POSIBLE JAJAJAJAJ)... XD
2
#23 #23 victor_xaviniesta dijo: #9 Pues aplicando la idea lo que es la creencia puedo "crear" una creencia donde un Dios nos dejo en este mundo de prueba y que dentro de 1000 años nos llevará a otro perfecto. Y que tenemos que jodernos porque su hermano, su enemigo, quiere joderle y ha hecho que sea así.
Si, me lo invente sobre la marcha, no está muy elaborado. Y no me pidas pruebas de estos tios eh, tienes que creertelo, aunque no sea demostrable. Vamos, que con lo que dices parece que el cristianismo sea lo que se llama secta de toda la vida. La gente que te pide demuestralo aplica su lógica, es racional. Viendo tus comentarios la gente creyente parece que sea muy credula y manipulable.Lo que más gracia me hace de tu comentario es que me consideres creyente. Soy agnóstico. Y lo de crédula y manipulable, creo que es independiente de que alguien sea creyente o no.
Puedes crear lo que quieras. La cuestión es si la gente creera en tu creación.
Que alguien OBLIGUE a creer es absurdo, esto seria rollo la inquisición... espero que en el mundo actual esto no exista!!!!
El cristianismo, era considerado una secta pq era la interpretacion de las escrituras judias de manera diferente. Según la interpretación que hacia el maestro Jesús. Ala, basta de historia por hoy jajajjaja...
No sé, si me he expresado bien. Y lo que quiero decir se transmite como quiero.
1
#26 #26 idiotez dijo: #22 y poniendome en la piel de los creyentes... creo que pueden sentirse ofendidos. Hablando claro. NO POR EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS... si no por el tono jocoso e irónico que lleve. Pero como también he dicho en algun comentario... ofenderse depende de uno mismo y como se tome las cosas...
En resumen, que creo que o bien, has malinterpretado mis comentarios o yo los he escrito como el puto culo (MUY POSIBLE JAJAJAJAJ)... XDNah, es que este tipo de debates nunca tienen fin, son cíclicos
2
#28 #28 oveja_negra dijo: #26 Nah, es que este tipo de debates nunca tienen fin, son cíclicosajjajaj... TOTALMENTE DE ACUERDO...
2
#14 #14 Gurahl dijo:#10 #10 tutugui dijo: #6 ¿Por qué te tiene que convencer nadie? Cada uno cree lo que decide o lo que aprende a creer. Además, también la inexistencia de Dios es aún indemostrable.
No entiendo la tendencia de este último tiempo a intentar demostrar continuamente que la creencia del de al lado es absurda. Que si lo piensas, muy bien, pero deja a cada uno ver las cosas a su manera, mientras no hagan daño a nadie.
Y, no sé si a los creyentes les gustará lo de hacerse las víctimas o no, pero yo no soy ni lo uno ni lo otro. "pero deja a cada uno ver las cosas a su manera"
es curioso que le apliques esa maxima al creyente, y no al que critica al creyente, cuando está haciendo exactamente lo mismo.
hablas como si el no-creyente estuviera intentando obligar al creyente a cambiar de opinión, cuando no es así.Tu mismo lo has dicho quizas sin darte cuenta, el que "critica al creyente", no esta haciendo lo mismo que el creyente al contrario de lo que tu dices, porque el creyente tiene una creencia (perdón por la redundancia) propia, que no influye ni es influida por otra cosa ajena a ella, mientras que el que "critica al creyente" esta haciendo un juicio sobre una opinion/creencia, que no es suya y que en ningun caso lo a aludido, siendo él el que esta juzgando al creyente, por lo que la maxima dicha por #10 #10 tutugui dijo: #6 ¿Por qué te tiene que convencer nadie? Cada uno cree lo que decide o lo que aprende a creer. Además, también la inexistencia de Dios es aún indemostrable.
No entiendo la tendencia de este último tiempo a intentar demostrar continuamente que la creencia del de al lado es absurda. Que si lo piensas, muy bien, pero deja a cada uno ver las cosas a su manera, mientras no hagan daño a nadie.
Y, no sé si a los creyentes les gustará lo de hacerse las víctimas o no, pero yo no soy ni lo uno ni lo otro. es perfectamente valida. Esto es aplicable tambien al reves, cuando un creyente le dice cualquier cosa relativa a la religion a un no creyente, esta metiendose tambien donde no le llaman.
0
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La ciencia no se demuestra con la razón... Todas las leyes, teorías y teoremas físicos y químicos se han tenido que demostrar empíricamente
2
#27 #27 idiotez dijo: #23 Lo que más gracia me hace de tu comentario es que me consideres creyente. Soy agnóstico. Y lo de crédula y manipulable, creo que es independiente de que alguien sea creyente o no.
Puedes crear lo que quieras. La cuestión es si la gente creera en tu creación.
Que alguien OBLIGUE a creer es absurdo, esto seria rollo la inquisición... espero que en el mundo actual esto no exista!!!!
El cristianismo, era considerado una secta pq era la interpretacion de las escrituras judias de manera diferente. Según la interpretación que hacia el maestro Jesús. Ala, basta de historia por hoy jajajjaja...
No sé, si me he expresado bien. Y lo que quiero decir se transmite como quiero.No te digo que seas creyente, te trato como tal aplicando tus argumentos. No se trata de obligar. Entiendo que la gente crea en Dios, aunque sea ateo. Pero según tu lógica el cristianismo parece una secta. No en el rollo de sacar dinero (que en parte, mira la Iglesia...) sino el de te explico un montón de cosas sin fundamentos que no puedo demostrarte pero te las tienes que creer, por muy inverosimiles que sean. Luego eso puedes usarlo para ayudar a la gente o aprovecharte de ellas (secta). Las sectas han demostrado que uno puede crear una religión totalmente falsa y que la gente le siga el rollo y tus comentarios lo demuestran. No te obligan a creer en ello pero que tienes que aceptar lo que digan, por muy inverosimil que sea. Yo podria inventarme una si quisiera.
4
#31 #31 loranquismo dijo: #7 La ciencia no se demuestra con la razón... Todas las leyes, teorías y teoremas físicos y químicos se han tenido que demostrar empíricamentetotalmente cierto, pues cambiemos ciencia por logica en mi comentario anterior.
0
#33 #33 idiotez dijo: #31 totalmente cierto, pues cambiemos ciencia por logica en mi comentario anterior. Eso mismo te iba a añadir yo en el anterior comentario :)
Los que me voten negativo, imagino que creerán que Newton dijo que la constante de gravitación universal valía exactamente 6,67 x 10^-11 razonándolo... ¬¬
1
#32 #32 victor_xaviniesta dijo: #27 No te digo que seas creyente, te trato como tal aplicando tus argumentos. No se trata de obligar. Entiendo que la gente crea en Dios, aunque sea ateo. Pero según tu lógica el cristianismo parece una secta. No en el rollo de sacar dinero (que en parte, mira la Iglesia...) sino el de te explico un montón de cosas sin fundamentos que no puedo demostrarte pero te las tienes que creer, por muy inverosimiles que sean. Luego eso puedes usarlo para ayudar a la gente o aprovecharte de ellas (secta). Las sectas han demostrado que uno puede crear una religión totalmente falsa y que la gente le siga el rollo y tus comentarios lo demuestran. No te obligan a creer en ello pero que tienes que aceptar lo que digan, por muy inverosimil que sea. Yo podria inventarme una si quisiera.Entiendo lo que quieres decir. Sí. En toda religión hay una parte de ella que es ilogica, o inverosimil, que sólo puedes comprender si tienes fe o crees en eso. Esto esta claro. Y es en eso en que se basa una religion... no se... lo encuentro muy logico... no se si crees en eso eres creyente si no pues no....
Las religiones (no soy un experto pero creo que) se basan en un "dogma de fe". Quiero decir, en cosas que las crees o no. Y a partir de estos dogmas deberia haber lógica.
Pero sí, yo también creo que todo el mundo, tanto creyentes como no creyentes deben preguntar si lo que le han enseñado inculcado, desde pequeño es lo que creen de verdad. Es decir, ser autocríticos o como lo quieras llamar. En este sentido estoy 100% contigo.
0
Respecto al tema de la viñeta, yo creo en Dios. Hay teorías filosóficas (Santo Tomás, Descartes) que llegan a esa conclusión con la razón; y otras (Nietzche, Freud) que llegan a la contraria. Eso entra ya dentro de la mente de cada uno...
Pero realmente el tuit tenía razón: es indemostrable la existencia de Dios empíricamente
1
#34 #34 loranquismo dijo: #33 Eso mismo te iba a añadir yo en el anterior comentario :)
Los que me voten negativo, imagino que creerán que Newton dijo que la constante de gravitación universal valía exactamente 6,67 x 10^-11 razonándolo... ¬¬siempre te dan votos negativos digas lo que digas... hasta por el comentario más gracioso, más lógico, te dan votos negativos... no nos comprenden, o solo tienen ganas de tocar las narice sjajjajaja
1
#30 #30 Daneel dijo: #14 Tu mismo lo has dicho quizas sin darte cuenta, el que "critica al creyente", no esta haciendo lo mismo que el creyente al contrario de lo que tu dices, porque el creyente tiene una creencia (perdón por la redundancia) propia, que no influye ni es influida por otra cosa ajena a ella, mientras que el que "critica al creyente" esta haciendo un juicio sobre una opinion/creencia, que no es suya y que en ningun caso lo a aludido, siendo él el que esta juzgando al creyente, por lo que la maxima dicha por #10 es perfectamente valida. Esto es aplicable tambien al reves, cuando un creyente le dice cualquier cosa relativa a la religion a un no creyente, esta metiendose tambien donde no le llaman.es que el que "critica al creyente" tiene todo el derecho a tener la opinion que le vena en gana y a manifestarla, siempre que no esté intentando convencer a nadie.
a ver si os sacais de la mollera esa estupida de que criticar una creencia implica querer convencer al creyente de que abandone dicha creencia
1
#35 #35 idiotez dijo: #32 Entiendo lo que quieres decir. Sí. En toda religión hay una parte de ella que es ilogica, o inverosimil, que sólo puedes comprender si tienes fe o crees en eso. Esto esta claro. Y es en eso en que se basa una religion... no se... lo encuentro muy logico... no se si crees en eso eres creyente si no pues no....
Las religiones (no soy un experto pero creo que) se basan en un "dogma de fe". Quiero decir, en cosas que las crees o no. Y a partir de estos dogmas deberia haber lógica.
Pero sí, yo también creo que todo el mundo, tanto creyentes como no creyentes deben preguntar si lo que le han enseñado inculcado, desde pequeño es lo que creen de verdad. Es decir, ser autocríticos o como lo quieras llamar. En este sentido estoy 100% contigo. es decir, ves logico basar la logica en algo ilogico. ¿lo he entendido bien?
2
#35 #35 idiotez dijo: #32 Entiendo lo que quieres decir. Sí. En toda religión hay una parte de ella que es ilogica, o inverosimil, que sólo puedes comprender si tienes fe o crees en eso. Esto esta claro. Y es en eso en que se basa una religion... no se... lo encuentro muy logico... no se si crees en eso eres creyente si no pues no....
Las religiones (no soy un experto pero creo que) se basan en un "dogma de fe". Quiero decir, en cosas que las crees o no. Y a partir de estos dogmas deberia haber lógica.
Pero sí, yo también creo que todo el mundo, tanto creyentes como no creyentes deben preguntar si lo que le han enseñado inculcado, desde pequeño es lo que creen de verdad. Es decir, ser autocríticos o como lo quieras llamar. En este sentido estoy 100% contigo. Yo soy ateo pero no estoy en contra de ninguna religión, solo las que jodan a otras personas por cualquier motivo o las que se aprovechan de ellas. La diferencia de una secta a una religión es que la secta busca el beneficio economico de los crédulos, al menos eso creo yo. Que la gente crea en Dios o en la Biblia (aunque se sabe que es un libro lleno de simbolismos y no hay que leerlo como uno de historia). Pero que jodan a los homosexuales, a las que quieran abortar, lo del condón, ... Es eso, tener fe. Y si la gente que sabe aprovecharse de la gente que tiene fe en cualquier cosa y crea "religiones" pasa lo que pasa...
1
#30 #30 Daneel dijo: #14 Tu mismo lo has dicho quizas sin darte cuenta, el que "critica al creyente", no esta haciendo lo mismo que el creyente al contrario de lo que tu dices, porque el creyente tiene una creencia (perdón por la redundancia) propia, que no influye ni es influida por otra cosa ajena a ella, mientras que el que "critica al creyente" esta haciendo un juicio sobre una opinion/creencia, que no es suya y que en ningun caso lo a aludido, siendo él el que esta juzgando al creyente, por lo que la maxima dicha por #10 es perfectamente valida. Esto es aplicable tambien al reves, cuando un creyente le dice cualquier cosa relativa a la religion a un no creyente, esta metiendose tambien donde no le llaman.y otra cosa: todo el mundo tiene derecho a creer lo que le de la gana, pero NADIE tiene derecho a exigir que sus opiniones o creencias no sean cuestionadas o criticadas. sean crencias religiosas, morales, politicas, o de lo que sea.
1
#35 #35 idiotez dijo: #32 Entiendo lo que quieres decir. Sí. En toda religión hay una parte de ella que es ilogica, o inverosimil, que sólo puedes comprender si tienes fe o crees en eso. Esto esta claro. Y es en eso en que se basa una religion... no se... lo encuentro muy logico... no se si crees en eso eres creyente si no pues no....
Las religiones (no soy un experto pero creo que) se basan en un "dogma de fe". Quiero decir, en cosas que las crees o no. Y a partir de estos dogmas deberia haber lógica.
Pero sí, yo también creo que todo el mundo, tanto creyentes como no creyentes deben preguntar si lo que le han enseñado inculcado, desde pequeño es lo que creen de verdad. Es decir, ser autocríticos o como lo quieras llamar. En este sentido estoy 100% contigo. No se las religiones que hay ni me interesa, pero aun no conozco una que haga lo que preica su Dios, que es ayudar a los más necesitados. Porque el dinero que tiene la Iglesia dicen que serviria para apaciguar el hambre del tercer mundo. Que crean en lo que quiera, pero que crean en lo correcto.
0
#39 #39 Gurahl dijo: #35 es decir, ves logico basar la logica en algo ilogico. ¿lo he entendido bien?Visto de esta manera tampoco puedes sentenciar que Dios no existe. Porque es igual de demostrable que existe como que no.
No es lo que quería expresar. A partir de unos "Dogmas" que sólo parecen lógicos para los creyentes. Utilizar un razonamiento lógico para el desarrollo de toda la religión.
Parezco el defensor de las religiones no??? jajajjajajaj
Quien me diria a mi que estaria hablando de estos temas en VEF. Interesante como poco.
0
#42 #42 victor_xaviniesta dijo: #35 No se las religiones que hay ni me interesa, pero aun no conozco una que haga lo que preica su Dios, que es ayudar a los más necesitados. Porque el dinero que tiene la Iglesia dicen que serviria para apaciguar el hambre del tercer mundo. Que crean en lo que quiera, pero que crean en lo correcto.Eso diselo a los creyentes y a los miembros de la Iglesia (en este caso). Que aparte de acumular riquezas, cosa que no encuentro nada logica segun lo que predican, haran buenas obras... digo yo, ni idea...
0
#43 #43 idiotez dijo: #39 Visto de esta manera tampoco puedes sentenciar que Dios no existe. Porque es igual de demostrable que existe como que no.
No es lo que quería expresar. A partir de unos "Dogmas" que sólo parecen lógicos para los creyentes. Utilizar un razonamiento lógico para el desarrollo de toda la religión.
Parezco el defensor de las religiones no??? jajajjajajaj
Quien me diria a mi que estaria hablando de estos temas en VEF. Interesante como poco. segun esa logica, nadie puede afirmar que cualquier ser que yo me imagine es imaginario. porque su inexistencia es tan demostrable como su existencia. ¿no?
2
Hostia! la religion si que es un tema polemico. Comentaron muchos eh?
1
#46 #46 judal dijo: Hostia! la religion si que es un tema polemico. Comentaron muchos eh?He trabajado en temas de comercial-ventas. Y uno de los temas que te "prohiben" es hablar de religion, precisamente por esto.
Pero vamos, polemico no es, pq tampoco nos echamos los trastos. Es interesante jajajaj.
1
#45 #45 Gurahl dijo: #43 segun esa logica, nadie puede afirmar que cualquier ser que yo me imagine es imaginario. porque su inexistencia es tan demostrable como su existencia. ¿no?Solamente tu.
0
#41 #41 Gurahl dijo: #30 y otra cosa: todo el mundo tiene derecho a creer lo que le de la gana, pero NADIE tiene derecho a exigir que sus opiniones o creencias no sean cuestionadas o criticadas. sean crencias religiosas, morales, politicas, o de lo que sea. Estoy totalmente de acuerdo, pero lo que rebatia era tu argumento de que no aplicaba el mismo rasero al mismo caso visto desde el otro lado, ya que no era el mismo caso.
1
#48 #48 idiotez dijo: #45 Solamente tu. es decir, que no hay ninguna diferencia objetiva entre un ser cuya existencia no se puede demostrar, uno inexistente. me alegro de que estemos de acuerdo.
#49 #49 Daneel dijo: #41 Estoy totalmente de acuerdo, pero lo que rebatia era tu argumento de que no aplicaba el mismo rasero al mismo caso visto desde el otro lado, ya que no era el mismo caso.sí aplica el mismo rasero. cualquier persona tiene derecho a manifestar su opinión sobre la creencia de otros.
1
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
cuanto flanders suelto
que os gusta a algunos creyentes haceros las victimas
que os gusta a algunos creyentes haceros las victimas¿Por qué te tiene que convencer nadie? Cada uno cree lo que decide o lo que aprende a creer. Además, también la inexistencia de Dios es aún indemostrable.
No entiendo la tendencia de este último tiempo a intentar demostrar continuamente que la creencia del de al lado es absurda. Que si lo piensas, muy bien, pero deja a cada uno ver las cosas a su manera, mientras no hagan daño a nadie.
Y, no sé si a los creyentes les gustará lo de hacerse las víctimas o no, pero yo no soy ni lo uno ni lo otro.
No entiendo la tendencia de este último tiempo a intentar demostrar continuamente que la creencia del de al lado es absurda. Que si lo piensas, muy bien, pero deja a cada uno ver las cosas a su manera, mientras no hagan daño a nadie.
Y, no sé si a los creyentes les gustará lo de hacerse las víctimas o no, pero yo no soy ni lo uno ni lo otro.
"Además, también la inexistencia de Dios es aún indemostrable."
y la de cualquier ser imaginario. ¿significa eso que creer en la inexistencia de seres imaginarios, es equivalente a creer en su existencia?
No entiendo la tendencia de este último tiempo a intentar demostrar continuamente que la creencia del de al lado es absurda. Que si lo piensas, muy bien, pero deja a cada uno ver las cosas a su manera, mientras no hagan daño a nadie.
Y, no sé si a los creyentes les gustará lo de hacerse las víctimas o no, pero yo no soy ni lo uno ni lo otro.
"pero deja a cada uno ver las cosas a su manera"
es curioso que le apliques esa maxima al creyente, y no al que critica al creyente, cuando está haciendo exactamente lo mismo.
hablas como si el no-creyente estuviera intentando obligar al creyente a cambiar de opinión, cuando no es así.
El twit va a hacer la gracia. Y en mi caso lo ha conseguido, que es de lo que se trata, no???
es curioso que le apliques esa maxima al creyente, y no al que critica al creyente, cuando está haciendo exactamente lo mismo.
hablas como si el no-creyente estuviera intentando obligar al creyente a cambiar de opinión, cuando no es así.Aplicas tú, no yo. La idea de la tolerancia es dejar a cada uno con lo suyo, sin tocar los huevos. Ni intentar convencer al personal de que se conviertan a esta o aquella religión, ni estar todo el día con que Dios no es más que un amigo imaginario.
Si, me lo invente sobre la marcha, no está muy elaborado. Y no me pidas pruebas de estos tios eh, tienes que creertelo, aunque no sea demostrable. Vamos, que con lo que dices parece que el cristianismo sea lo que se llama secta de toda la vida. La gente que te pide demuestralo aplica su lógica, es racional. Viendo tus comentarios la gente creyente parece que sea muy credula y manipulable.
Tampoco apoyo a nadie. Sólo me pongo en la piel del que escribió el tuit inicialmente y como digo en otro comentario no se refiere a eso. Pero vamos... que no soy partidario de unos ni de otros... tan demostrable es la existencia de dios como su inexistencia.... por tanto, la opción racional seria ser agnostico... digo yo que no soy ningun entendido en la materia...
Y yo, creo (ahora me haces dudar) que no he dicho que no tenga derecho de meterse con las creencias de nadie. Sólo faltaria!!!!... Si no estaria defendiendo una dictadura... no?????
En resumen, que creo que o bien, has malinterpretado mis comentarios o yo los he escrito como el puto culo (MUY POSIBLE JAJAJAJAJ)... XD
Si, me lo invente sobre la marcha, no está muy elaborado. Y no me pidas pruebas de estos tios eh, tienes que creertelo, aunque no sea demostrable. Vamos, que con lo que dices parece que el cristianismo sea lo que se llama secta de toda la vida. La gente que te pide demuestralo aplica su lógica, es racional. Viendo tus comentarios la gente creyente parece que sea muy credula y manipulable.Lo que más gracia me hace de tu comentario es que me consideres creyente. Soy agnóstico. Y lo de crédula y manipulable, creo que es independiente de que alguien sea creyente o no.
Puedes crear lo que quieras. La cuestión es si la gente creera en tu creación.
Que alguien OBLIGUE a creer es absurdo, esto seria rollo la inquisición... espero que en el mundo actual esto no exista!!!!
El cristianismo, era considerado una secta pq era la interpretacion de las escrituras judias de manera diferente. Según la interpretación que hacia el maestro Jesús. Ala, basta de historia por hoy jajajjaja...
No sé, si me he expresado bien. Y lo que quiero decir se transmite como quiero.
En resumen, que creo que o bien, has malinterpretado mis comentarios o yo los he escrito como el puto culo (MUY POSIBLE JAJAJAJAJ)... XDNah, es que este tipo de debates nunca tienen fin, son cíclicos
No entiendo la tendencia de este último tiempo a intentar demostrar continuamente que la creencia del de al lado es absurda. Que si lo piensas, muy bien, pero deja a cada uno ver las cosas a su manera, mientras no hagan daño a nadie.
Y, no sé si a los creyentes les gustará lo de hacerse las víctimas o no, pero yo no soy ni lo uno ni lo otro.
"pero deja a cada uno ver las cosas a su manera"
es curioso que le apliques esa maxima al creyente, y no al que critica al creyente, cuando está haciendo exactamente lo mismo.
hablas como si el no-creyente estuviera intentando obligar al creyente a cambiar de opinión, cuando no es así.Tu mismo lo has dicho quizas sin darte cuenta, el que "critica al creyente", no esta haciendo lo mismo que el creyente al contrario de lo que tu dices, porque el creyente tiene una creencia (perdón por la redundancia) propia, que no influye ni es influida por otra cosa ajena a ella, mientras que el que "critica al creyente" esta haciendo un juicio sobre una opinion/creencia, que no es suya y que en ningun caso lo a aludido, siendo él el que esta juzgando al creyente, por lo que la maxima dicha por #10 #10 tutugui dijo: #6 ¿Por qué te tiene que convencer nadie? Cada uno cree lo que decide o lo que aprende a creer. Además, también la inexistencia de Dios es aún indemostrable.
No entiendo la tendencia de este último tiempo a intentar demostrar continuamente que la creencia del de al lado es absurda. Que si lo piensas, muy bien, pero deja a cada uno ver las cosas a su manera, mientras no hagan daño a nadie.
Y, no sé si a los creyentes les gustará lo de hacerse las víctimas o no, pero yo no soy ni lo uno ni lo otro.
es perfectamente valida. Esto es aplicable tambien al reves, cuando un creyente le dice cualquier cosa relativa a la religion a un no creyente, esta metiendose tambien donde no le llaman.
Puedes crear lo que quieras. La cuestión es si la gente creera en tu creación.
Que alguien OBLIGUE a creer es absurdo, esto seria rollo la inquisición... espero que en el mundo actual esto no exista!!!!
El cristianismo, era considerado una secta pq era la interpretacion de las escrituras judias de manera diferente. Según la interpretación que hacia el maestro Jesús. Ala, basta de historia por hoy jajajjaja...
No sé, si me he expresado bien. Y lo que quiero decir se transmite como quiero.No te digo que seas creyente, te trato como tal aplicando tus argumentos. No se trata de obligar. Entiendo que la gente crea en Dios, aunque sea ateo. Pero según tu lógica el cristianismo parece una secta. No en el rollo de sacar dinero (que en parte, mira la Iglesia...) sino el de te explico un montón de cosas sin fundamentos que no puedo demostrarte pero te las tienes que creer, por muy inverosimiles que sean. Luego eso puedes usarlo para ayudar a la gente o aprovecharte de ellas (secta). Las sectas han demostrado que uno puede crear una religión totalmente falsa y que la gente le siga el rollo y tus comentarios lo demuestran. No te obligan a creer en ello pero que tienes que aceptar lo que digan, por muy inverosimil que sea. Yo podria inventarme una si quisiera.
Los que me voten negativo, imagino que creerán que Newton dijo que la constante de gravitación universal valía exactamente 6,67 x 10^-11 razonándolo... ¬¬
Las religiones (no soy un experto pero creo que) se basan en un "dogma de fe". Quiero decir, en cosas que las crees o no. Y a partir de estos dogmas deberia haber lógica.
Pero sí, yo también creo que todo el mundo, tanto creyentes como no creyentes deben preguntar si lo que le han enseñado inculcado, desde pequeño es lo que creen de verdad. Es decir, ser autocríticos o como lo quieras llamar. En este sentido estoy 100% contigo.
Pero realmente el tuit tenía razón: es indemostrable la existencia de Dios empíricamente
Los que me voten negativo, imagino que creerán que Newton dijo que la constante de gravitación universal valía exactamente 6,67 x 10^-11 razonándolo... ¬¬siempre te dan votos negativos digas lo que digas... hasta por el comentario más gracioso, más lógico, te dan votos negativos... no nos comprenden, o solo tienen ganas de tocar las narice sjajjajaja
a ver si os sacais de la mollera esa estupida de que criticar una creencia implica querer convencer al creyente de que abandone dicha creencia
Las religiones (no soy un experto pero creo que) se basan en un "dogma de fe". Quiero decir, en cosas que las crees o no. Y a partir de estos dogmas deberia haber lógica.
Pero sí, yo también creo que todo el mundo, tanto creyentes como no creyentes deben preguntar si lo que le han enseñado inculcado, desde pequeño es lo que creen de verdad. Es decir, ser autocríticos o como lo quieras llamar. En este sentido estoy 100% contigo. es decir, ves logico basar la logica en algo ilogico. ¿lo he entendido bien?
Las religiones (no soy un experto pero creo que) se basan en un "dogma de fe". Quiero decir, en cosas que las crees o no. Y a partir de estos dogmas deberia haber lógica.
Pero sí, yo también creo que todo el mundo, tanto creyentes como no creyentes deben preguntar si lo que le han enseñado inculcado, desde pequeño es lo que creen de verdad. Es decir, ser autocríticos o como lo quieras llamar. En este sentido estoy 100% contigo. Yo soy ateo pero no estoy en contra de ninguna religión, solo las que jodan a otras personas por cualquier motivo o las que se aprovechan de ellas. La diferencia de una secta a una religión es que la secta busca el beneficio economico de los crédulos, al menos eso creo yo. Que la gente crea en Dios o en la Biblia (aunque se sabe que es un libro lleno de simbolismos y no hay que leerlo como uno de historia). Pero que jodan a los homosexuales, a las que quieran abortar, lo del condón, ... Es eso, tener fe. Y si la gente que sabe aprovecharse de la gente que tiene fe en cualquier cosa y crea "religiones" pasa lo que pasa...
Las religiones (no soy un experto pero creo que) se basan en un "dogma de fe". Quiero decir, en cosas que las crees o no. Y a partir de estos dogmas deberia haber lógica.
Pero sí, yo también creo que todo el mundo, tanto creyentes como no creyentes deben preguntar si lo que le han enseñado inculcado, desde pequeño es lo que creen de verdad. Es decir, ser autocríticos o como lo quieras llamar. En este sentido estoy 100% contigo. No se las religiones que hay ni me interesa, pero aun no conozco una que haga lo que preica su Dios, que es ayudar a los más necesitados. Porque el dinero que tiene la Iglesia dicen que serviria para apaciguar el hambre del tercer mundo. Que crean en lo que quiera, pero que crean en lo correcto.
No es lo que quería expresar. A partir de unos "Dogmas" que sólo parecen lógicos para los creyentes. Utilizar un razonamiento lógico para el desarrollo de toda la religión.
Parezco el defensor de las religiones no??? jajajjajajaj
Quien me diria a mi que estaria hablando de estos temas en VEF. Interesante como poco.
No es lo que quería expresar. A partir de unos "Dogmas" que sólo parecen lógicos para los creyentes. Utilizar un razonamiento lógico para el desarrollo de toda la religión.
Parezco el defensor de las religiones no??? jajajjajajaj
Quien me diria a mi que estaria hablando de estos temas en VEF. Interesante como poco.
segun esa logica, nadie puede afirmar que cualquier ser que yo me imagine es imaginario. porque su inexistencia es tan demostrable como su existencia. ¿no?
Pero vamos, polemico no es, pq tampoco nos echamos los trastos. Es interesante jajajaj.
#49 #49 Daneel dijo: #41 Estoy totalmente de acuerdo, pero lo que rebatia era tu argumento de que no aplicaba el mismo rasero al mismo caso visto desde el otro lado, ya que no era el mismo caso.sí aplica el mismo rasero. cualquier persona tiene derecho a manifestar su opinión sobre la creencia de otros.