No trago a Monedero, pero después de lo que dijo esta señora, la réplica que le dio estuvo taaaaan bieeeen...
20
Dijo la joven adolescente...
51
Sobretodo tú que a parte de corrupta, chupas 300.000 napos al año, ya estás desapareciendo.
32
Si, tienes toda la razón, el primero en ser sacrificado por el bien de la economía mundial serás tú, viejales.
32
Bueno, pues ahora nos montamos unos juegos del hambre en plan tercera edad y así además de quitarnos a los "viejos que ponen en peligro la economía global" les damos ejemplo a las generaciones más jóvenes de lo que pasa si vives más de la cuenta, porque por la economía tiene que sacrificarse uno para que otros sigan bien forrados. Sin embargo no veo a esta señora, que joven no es, tirarse por una ventana para contribuir a la causa.
15
Descontextualizar y ganaréis... QUE HUEVAZOS!
-5
Yo no veo riesgo en que aumente la esperanza de vida, pero si en que la edad media de la población de un país aumente considerablemente o que se de lo que en demografía se llama "pirámide poblacional envejecida", es decir, la cúspide (ancianos) mayor que el resto (adultos y jóvenes).
12
#7 #7 scousepride dijo: Yo no veo riesgo en que aumente la esperanza de vida, pero si en que la edad media de la población de un país aumente considerablemente o que se de lo que en demografía se llama "pirámide poblacional envejecida", es decir, la cúspide (ancianos) mayor que el resto (adultos y jóvenes). Soluciónes: retrasar la edad de jubilación o promover políticas que permitan "rejuvenecer" la población: inmigración/políticas natalistas. Es que el problema de las pensiones será grave en un futuro
9
#7 #7 scousepride dijo: Yo no veo riesgo en que aumente la esperanza de vida, pero si en que la edad media de la población de un país aumente considerablemente o que se de lo que en demografía se llama "pirámide poblacional envejecida", es decir, la cúspide (ancianos) mayor que el resto (adultos y jóvenes). @scousepride Bueno si pensamos en términos de sobre-población (la cual padecemos en exceso) si puede ser problemático, pero vaya como dices el problema realmente no es vivir mucho, si no, que aparte de ser mas longevos seamos como conejos. Mira los elfos lo mucho que viven, si embargo no padecen sobre-población xD
9
no os enterais, se refiere a viejos plebeyos. Ella se cree superior al resto de mortales.
7
lo que es un riesgo para la economia mundial es la manga de ladrones hijos de puta que se ha establecido en las altas esferas y que culpan a otros de las consecuencias que conllevan sus malas acciones.
6
No lo ha expresado de la mejor forma, pero razón no le falta. Por ejemplo, el sistema de pensiones español está haciendo aguas precisamente por la gran cantidad de ancianos y los muchos años que viven (en comparación a la situación de hace cuarenta años) y el sistema de sanidad también se ve afectado. Si a eso le sumamos que apenas hay nacimientos y, por tanto, no habrá trabajadores que mantengan este sistema, en unos 20 años se colapsará.
8
Podemos dar bajas de maternidad más largas, guarderías gratis, bajar el precio de los potitos, leche, pañales (habéis visto lo caros que son??), planes de ayuda y reinserción en los estudios/trabajo para madres jóvenes... o, podríamos matar viejos.
Pero claro, el primer plan tendría resultados de aquí a 20 años y los laureles se los llevarían otros haciendo la inversión los actuales, así que descartado totalmente
4
Que la esperanza de vida haya aumentado es un problema económico, no porque se busque que la gente se muera antes o un retraso en la edad de jubilación, sino porque la natalidad está en niveles muy bajos lo que provoca que el estado del bien estar este en peligro puesto que las personas en edad de trabajar deben sostener el sistema (pensiones educación, sanidad, etc.) y si las personas en edad de trabajar son menos que las que lo están es insostenible.
3
Ella debe creerse que está en plena adolescencia .hay que ver la subnormidad que ha dicho
0
#2 #2 jjjavi87 dijo: Dijo la joven adolescente...@jjjavi87 sí, se le ve que acaba de salir del instituto.
2
#12 #12 nuemiel dijo: No lo ha expresado de la mejor forma, pero razón no le falta. Por ejemplo, el sistema de pensiones español está haciendo aguas precisamente por la gran cantidad de ancianos y los muchos años que viven (en comparación a la situación de hace cuarenta años) y el sistema de sanidad también se ve afectado. Si a eso le sumamos que apenas hay nacimientos y, por tanto, no habrá trabajadores que mantengan este sistema, en unos 20 años se colapsará. La idea la hemos entendido, pero es ironico que si por ella fuera, igual los mayores de 70 años deberian ser asesinados y ella entraria en esa edad, pero seguramente por pitos y flautas, magicamente, ella se salvara. Es esa hipocrecia de lo que se queja la gente. Lo que se debe hacer es fomentar la natalidad y ofrecer mas salidas a los jovenes, pero con empresas que pagan poco, contratan solo gente con experiencia y la jubilacion a los 65 y que se desea aumentar pues es dificil para los jovenes entrar en el mundo laboral.
6
Es escandaloso que la generación que vivió la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría sea tratada de esta manera.
1
A ver, objetivamente hablando tiene razón, otra cosa es que sea moralmente aceptado...
2
#13 #13 holograma dijo: Podemos dar bajas de maternidad más largas, guarderías gratis, bajar el precio de los potitos, leche, pañales (habéis visto lo caros que son??), planes de ayuda y reinserción en los estudios/trabajo para madres jóvenes... o, podríamos matar viejos.
Pero claro, el primer plan tendría resultados de aquí a 20 años y los laureles se los llevarían otros haciendo la inversión los actuales, así que descartado totalmente@holograma Ahí lo has dicho . Para empezar , la primera medida que tomaria seria que tanto el padre como la madre tuviesen el mismo derecho a baja . De esta manera se solucionaria un problema que hace que a las mujeres les cueste mas acceder a puestos de trabajo .
4
Lo dijo porque ella piensa eutanasiarse ya. Creo. Vamos, és de lógica, ¿no?
4
#12 #12 nuemiel dijo: No lo ha expresado de la mejor forma, pero razón no le falta. Por ejemplo, el sistema de pensiones español está haciendo aguas precisamente por la gran cantidad de ancianos y los muchos años que viven (en comparación a la situación de hace cuarenta años) y el sistema de sanidad también se ve afectado. Si a eso le sumamos que apenas hay nacimientos y, por tanto, no habrá trabajadores que mantengan este sistema, en unos 20 años se colapsará. @nuemiel Pero es que la gracia del asunto... es que la mayoría de esos "viejos" ha cotizado la tira de años... Es decir... que aun si una vez jubilado sobre los 65 años vives... ¿20 años? ¿30 años siendo ya mucho? realmente los que han cotizado lo han hecho como 35 o mas años. El problema es que el dinero que ellos cotizan para pensiones, debería guardarse para sus propias pensiones el día que sean viejos pero vivimos en un país que todo el mundo chupa del bote y si hay dinero "de sobra" se despilfarra.
7
#22 #22 ladykaos dijo: #12 @nuemiel Pero es que la gracia del asunto... es que la mayoría de esos "viejos" ha cotizado la tira de años... Es decir... que aun si una vez jubilado sobre los 65 años vives... ¿20 años? ¿30 años siendo ya mucho? realmente los que han cotizado lo han hecho como 35 o mas años. El problema es que el dinero que ellos cotizan para pensiones, debería guardarse para sus propias pensiones el día que sean viejos pero vivimos en un país que todo el mundo chupa del bote y si hay dinero "de sobra" se despilfarra. @ladykaos Además de que se va gastando todo lo que se gana día a día, no se hacen previsiones de futuro. Entonces la gracia ahora es que vienen a estorbar ancianos que ya pagaron su jubilación como quien dice. Por esa regla de tres... que no les paguen nada pero que les devuelvan todo lo cotizado esos 30 o 40 años que han trabajado, que fijo salen ganando.
7
#23 #23 ladykaos dijo: #22 @ladykaos Además de que se va gastando todo lo que se gana día a día, no se hacen previsiones de futuro. Entonces la gracia ahora es que vienen a estorbar ancianos que ya pagaron su jubilación como quien dice. Por esa regla de tres... que no les paguen nada pero que les devuelvan todo lo cotizado esos 30 o 40 años que han trabajado, que fijo salen ganando.@ladykaos Y no solo eso... todas esas ayudas y pensiones a desempleados de largo tiempo... Algunos no te diré que lo necesiten y realmente buscan trabajo. ¿pero otros? la cantidad de gente que he oído yo que rechazan trabajos porque "para 500 euros... para eso me quedo cobrando la ayuda". A mi me parece bien que se les de... pero francamente deberían hacer trabajar a esa gente en trabajos sociales u otros que no requieran cualificación unas cuantas horas al día y que se ganen ese dinero y de esa forma al mismo tiempo ahorraríamos en gastos como barrer calles o cosas así. Ibas a ver tu como más de unos cuantos parados dejaban de estarlo... Y no solo eso... los políticos eso ya... uff
2
#24 #24 ladykaos dijo: #23 @ladykaos Y no solo eso... todas esas ayudas y pensiones a desempleados de largo tiempo... Algunos no te diré que lo necesiten y realmente buscan trabajo. ¿pero otros? la cantidad de gente que he oído yo que rechazan trabajos porque "para 500 euros... para eso me quedo cobrando la ayuda". A mi me parece bien que se les de... pero francamente deberían hacer trabajar a esa gente en trabajos sociales u otros que no requieran cualificación unas cuantas horas al día y que se ganen ese dinero y de esa forma al mismo tiempo ahorraríamos en gastos como barrer calles o cosas así. Ibas a ver tu como más de unos cuantos parados dejaban de estarlo... Y no solo eso... los políticos eso ya... uff@ladykaos Tienes a un político o ministro de algo de lo que no tiene ni la carrera... y para compensar eso tienes a 10 asesores... Que encima, si pasa algo... la culpa es del asesor porque el político se supone "no entiende del tema". Quita al político (que solo hace "de relaciones públicas", pon al asesor en el cargo y mira... te ahorras 10 puestos de trabajo "chupando del bote" y así... con todo. Hay muchísimos cargos de adorno donde están cobrando un dineral. Porque realmente los políticos deberían cobrar como los estudios que tienen para su cargo. No esas barbaridades. Ibais a ver como así no sobraban viejos y si sobraba dinero
7
#22 #22 ladykaos dijo: #12 @nuemiel Pero es que la gracia del asunto... es que la mayoría de esos "viejos" ha cotizado la tira de años... Es decir... que aun si una vez jubilado sobre los 65 años vives... ¿20 años? ¿30 años siendo ya mucho? realmente los que han cotizado lo han hecho como 35 o mas años. El problema es que el dinero que ellos cotizan para pensiones, debería guardarse para sus propias pensiones el día que sean viejos pero vivimos en un país que todo el mundo chupa del bote y si hay dinero "de sobra" se despilfarra. @ladykaos El problema es que con lo que se cotiza hay que pagar, aparte de las jubilaciones de cada uno, pensiones de incapacidad, de viudedad, orfandad; ayudas, la pensión de las señoras que fueron amas de casa (antes las mujeres apenas trabajaban y no cotizaban)...
Ya de por sí mantener este sistema es difícil, porque se basa en que haya menos personas cobrando que pagando. Pero hoy en día la cosa está así:
· POBLACIÓN ENVEJECIDA (muchas pensiones que pagar)
· LA QUE ESTÁ EN EDAD DE TRABAJAR ESTÁ EN PARO O COBRA UNA MIERDA (por lo que cotiza una puta mierda)
·PRECARIEDAD = LA GENTE NO SE ATREVE A TENER HIJOS
ERGO POBLACIÓN ENVEJECIDA OTRA VEZ ... La pescadilla que se muerde la cola.
3
Creo que esta señora debería morirse para dar ejemplo...
3
siempre habla el que mas tiene que callar... que se preocupe de no ser corrupta...
1
#8 #8 scousepride dijo: #7 Soluciónes: retrasar la edad de jubilación o promover políticas que permitan "rejuvenecer" la población: inmigración/políticas natalistas. Es que el problema de las pensiones será grave en un futuro@scousepride #26 #26 nunu6 dijo: #22 @ladykaos El problema es que con lo que se cotiza hay que pagar, aparte de las jubilaciones de cada uno, pensiones de incapacidad, de viudedad, orfandad; ayudas, la pensión de las señoras que fueron amas de casa (antes las mujeres apenas trabajaban y no cotizaban)...
Ya de por sí mantener este sistema es difícil, porque se basa en que haya menos personas cobrando que pagando. Pero hoy en día la cosa está así:
· POBLACIÓN ENVEJECIDA (muchas pensiones que pagar)
· LA QUE ESTÁ EN EDAD DE TRABAJAR ESTÁ EN PARO O COBRA UNA MIERDA (por lo que cotiza una puta mierda)
·PRECARIEDAD = LA GENTE NO SE ATREVE A TENER HIJOS
ERGO POBLACIÓN ENVEJECIDA OTRA VEZ ... La pescadilla que se muerde la cola.@nunu6
Viendo un poquito de economía básica y teniendo dos dedos de frente te das cuenta que la solución de tener población más joven es un pan para hoy y hambre para mañana. La población no puede aumentar continuamente o estaremos peor en poco tiempo, esa afirmación es mantener una estafa piramidal y el marrón que se lo coman los que vengan! Cada década debido a los aumentos de productividad y la teconología hace falta mucha menos gente para producir lo mismo. En poco tiempo la producción económica de una persona muy formada (fuera de crisis) permitirá mantener al menos a 3-4 pensionistas. ¿Además de qué sirve rejuvenecer la población si hay un 50% de paro juvenil?
2
Lagarde o... ¿Lagarte?
0
Cuánta ironía y estupidëz en una frase, ¿de dónde sale esta calaña de gente?.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Pero claro, el primer plan tendría resultados de aquí a 20 años y los laureles se los llevarían otros haciendo la inversión los actuales, así que descartado totalmente
La idea la hemos entendido, pero es ironico que si por ella fuera, igual los mayores de 70 años deberian ser asesinados y ella entraria en esa edad, pero seguramente por pitos y flautas, magicamente, ella se salvara. Es esa hipocrecia de lo que se queja la gente. Lo que se debe hacer es fomentar la natalidad y ofrecer mas salidas a los jovenes, pero con empresas que pagan poco, contratan solo gente con experiencia y la jubilacion a los 65 y que se desea aumentar pues es dificil para los jovenes entrar en el mundo laboral.
Pero claro, el primer plan tendría resultados de aquí a 20 años y los laureles se los llevarían otros haciendo la inversión los actuales, así que descartado totalmente@holograma Ahí lo has dicho . Para empezar , la primera medida que tomaria seria que tanto el padre como la madre tuviesen el mismo derecho a baja . De esta manera se solucionaria un problema que hace que a las mujeres les cueste mas acceder a puestos de trabajo .
@nuemiel Pero es que la gracia del asunto... es que la mayoría de esos "viejos" ha cotizado la tira de años... Es decir... que aun si una vez jubilado sobre los 65 años vives... ¿20 años? ¿30 años siendo ya mucho? realmente los que han cotizado lo han hecho como 35 o mas años. El problema es que el dinero que ellos cotizan para pensiones, debería guardarse para sus propias pensiones el día que sean viejos pero vivimos en un país que todo el mundo chupa del bote y si hay dinero "de sobra" se despilfarra.
Ya de por sí mantener este sistema es difícil, porque se basa en que haya menos personas cobrando que pagando. Pero hoy en día la cosa está así:
· POBLACIÓN ENVEJECIDA (muchas pensiones que pagar)
· LA QUE ESTÁ EN EDAD DE TRABAJAR ESTÁ EN PARO O COBRA UNA MIERDA (por lo que cotiza una puta mierda)
·PRECARIEDAD = LA GENTE NO SE ATREVE A TENER HIJOS
ERGO POBLACIÓN ENVEJECIDA OTRA VEZ ... La pescadilla que se muerde la cola.
#26 #26 nunu6 dijo: #22 @ladykaos El problema es que con lo que se cotiza hay que pagar, aparte de las jubilaciones de cada uno, pensiones de incapacidad, de viudedad, orfandad; ayudas, la pensión de las señoras que fueron amas de casa (antes las mujeres apenas trabajaban y no cotizaban)...
Ya de por sí mantener este sistema es difícil, porque se basa en que haya menos personas cobrando que pagando. Pero hoy en día la cosa está así:
· POBLACIÓN ENVEJECIDA (muchas pensiones que pagar)
· LA QUE ESTÁ EN EDAD DE TRABAJAR ESTÁ EN PARO O COBRA UNA MIERDA (por lo que cotiza una puta mierda)
·PRECARIEDAD = LA GENTE NO SE ATREVE A TENER HIJOS
ERGO POBLACIÓN ENVEJECIDA OTRA VEZ ... La pescadilla que se muerde la cola.@nunu6
Viendo un poquito de economía básica y teniendo dos dedos de frente te das cuenta que la solución de tener población más joven es un pan para hoy y hambre para mañana. La población no puede aumentar continuamente o estaremos peor en poco tiempo, esa afirmación es mantener una estafa piramidal y el marrón que se lo coman los que vengan! Cada década debido a los aumentos de productividad y la teconología hace falta mucha menos gente para producir lo mismo. En poco tiempo la producción económica de una persona muy formada (fuera de crisis) permitirá mantener al menos a 3-4 pensionistas. ¿Además de qué sirve rejuvenecer la población si hay un 50% de paro juvenil?